Ювенальная юстиция

т.е. не платит налогов?

 

не уплата налогов дает право государству лишать родительских прав или как то ограничивать в правах ?

т.е. не платит налогов?

а за что платить то? человек живет(вернее жил) в маленьком городке, где загнулось практически все производство, вкалывает с утра до вечера(а иногда и до утра). государство не ударило палец о палец, что бы ему чем нибудь помочь(ты думаешь, кто то пытался вылечить его жену?). он не претендует на какие то пособия или подачки от государства. а при всем при том свой долг этой стране он отдал с лихвой(обе чеченские компании, ранение итд. уволился из ВВ прапором с 12 годами выслуги, квартиру не получал). кроме отца, с ребенком занималась бабушка.

а все дело в пресловутых 60000р выделяемых на детдомовца в месяц- вот соцзащита и рыпается...

а итог- эта страна теряет своего гражданина(точнее двоих). как то так...

не уплата налогов дает право государству лишать родительских прав или как то ограничивать в правах ?

Например наказывать по статье 199 УК. Работодатель выдает, работник получает - фактически сговор группы лиц. В том числе и с ограничением свободы до шести лет. Скорее всего внимание будет направлено на руководителя организации, а соучастник сможет отбрехаться оформив явку с повинной.

 

 

 

 

а за что платить то?

Существует закон. Если ты по своему разумению на него плюешь незаконным образом - собственно в честь чего тебе расчитывать на не аналогичное отношение?

Кстати в школе он вероятно учился? И даже наверное в детсад ходил? Государство спонсировало его обучение из налогов его родителей и их сверстников, а теперь его налоги должны были поступать на их пенсионное обеспечение в том числе.

Например наказывать по статье 199 УК. Работодатель выдает, работник получает - фактически сговор группы лиц. В том числе и с ограничением свободы до шести лет. Скорее всего внимание будет направлено на руководителя организации, а соучастник сможет отбрехаться оформив явку с повинной.

Существует закон. Если ты по своему разумению на него плюешь незаконным образом - собственно в честь чего тебе расчитывать на не аналогичное отношение?

Кстати в школе он вероятно учился? И даже наверное в детсад ходил? Государство спонсировало его обучение из налогов его родителей и их сверстников, а теперь его налоги должны были поступать на их пенсионное обеспечение в том числе.

Ты бредишь?

Причем здесь сговор? Какой сговор?

Твоя логика похожа на это :

- Рыбка моя...

Задумалась: "...рыбка... щука... зубастая... собака... сука!!! "

Дети заложники? Заложники в отношениях государства с его гражданами?

Стрём, ты о чём?

 

 

 

Например наказывать по статье 199 УК. Работодатель выдает, работник получает - фактически сговор группы лиц. В том числе и с ограничением свободы до шести лет. Скорее всего внимание будет направлено на руководителя организации, а соучастник сможет отбрехаться оформив явку с повинной.

 

 

 

 

Существует закон. Если ты по своему разумению на него плюешь незаконным образом - собственно в честь чего тебе расчитывать на не аналогичное отношение?

Кстати в школе он вероятно учился? И даже наверное в детсад ходил? Государство спонсировало его обучение из налогов его родителей и их сверстников, а теперь его налоги должны были поступать на их пенсионное обеспечение в том числе.

какой детсад?- я же написал, что ребенок в основном был с бабушкой. детсад там из области фантастики

и не вина человека, что в городе с работой швах. можно, наверное, фиктивно устроится охранником или что то в этом роде. кста, официально человек был безработным 4 месяца. пособие не получал. до пенсии по выслуге он недотянул- просто человека выжили(цввк никогда не даст заключение о непригодности по здоровью- там надо компенсацию платить, а так просто не заключить новый контракт). человек занимался восстановлением машин- все только своим трудом- причем тут государство? и ты не задумывался, что человек служил в "веселых местах" страны, имеет ранения и соответственно, награды- он свой долг отдал с лихвой... не просиживал штаны в кабинете или офисе, а проливал свою кровь. ты считаешь, что твои налоговые отчисления дороже этой жидкости? и вроде у нас нет статьи за тунеядство- мож он живет на собственные накопления? ребенок тут причем?

легче всего рассуждать свысока, когда у тебя все успешно...

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем vikos

Причем здесь сговор? Какой сговор?

Ты приходишь на работу устраиваться. Тебе говорят, мол "мы тебе будем платить налом в конверте, чтобы не платить государству кучу налогов". Ты соглашаешься. Вы с работодателем сговорились. Более подробно можешь изучить термин "сговор" в поисковиках.

 

 

какой детсад?- я же написал, что ребенок в основном был с бабушкой. детсад там из области фантастики

Родитель того ребенка. Я говорю о родителе, который хоть семь лет, но учился в школе.

И вообще пытаться из массовых отношений (налоги и их распределение) вычленять частности, то не стоит доходить до маразма "я шел по освещенному проспекту с закрытыми глазами - верните мне часть денег на освещение проспекта".

 

 

Дети заложники? Заложники в отношениях государства с его гражданами?

Нет, я просто подчеркнул один из аспектов всего лишь такой мелочи как "официально не работает". Какие еще "мелочи" были упущены - я не могу судить.

Ты приходишь на работу устраиваться. Тебе говорят, мол "мы тебе будем платить налом в конверте, чтобы не платить государству кучу налогов". Ты соглашаешься. Вы с работодателем сговорились. Более подробно можешь изучить термин "сговор" в поисковиках.

 

 

Родитель того ребенка. Я говорю о родителе, который хоть семь лет, но учился в школе.

И вообще пытаться из массовых отношений (налоги и их распределение) вычленять частности, то не стоит доходить до маразма "я шел по освещенному проспекту с закрытыми глазами - верните мне часть денег на освещение проспекта".

 

 

Нет, я просто подчеркнул один из аспектов всего лишь такой мелочи как "официально не работает". Какие еще "мелочи" были упущены - я не могу судить.

1.а я бы согласился на конверт...

2.см. пред. пост. я с человеческой стороны посмотрел, а если с юридической, то гос-во будет явно не в плюсе. только судится у человека нет никаких сил(да и денег на представителя тоже)

3.мелочи мелочами, но итог простой:в украине станет двумя гражданами больше, а у нас меньше соответственно...

1.а я бы согласился на конверт...

на любой? за доставку наркоты? за киллерство?

 

 

2.см. пред. пост. я с человеческой стороны посмотрел, а если с юридической, то гос-во будет явно не в плюсе. только судится у человека нет никаких сил(да и денег на представителя тоже)

С человеческой стороны - да, нехорошо, но не повод

 

 

3.мелочи мелочами, но итог простой:в украине станет двумя гражданами больше, а у нас меньше соответственно...

возможно, а дальше что?

Ты приходишь на работу устраиваться. Тебе говорят, мол "мы тебе будем платить налом в конверте, чтобы не платить государству кучу налогов". Ты соглашаешься. Вы с работодателем сговорились. Более подробно можешь изучить термин "сговор" в поисковиках.

Причем здесь лишение родительских прав? Зачем мне искать то чего нет в законодательстве? Если это твое личное мнение по данному случаю, так и пиши.

 

Нет, я просто подчеркнул один из аспектов всего лишь такой мелочи как "официально не работает". Какие еще "мелочи" были упущены - я не могу судить.

 

"Официально" не работает. Ну и что? Лишение родительских прав при чем?

 

на любой? за доставку наркоты? за киллерство?

 

 

С человеческой стороны - да, нехорошо, но не повод

 

 

возможно, а дальше что?

1.зачем лезть в крайности(наркота, киллеры)? я говорю о том, что не хочу спонсировать "наших" и виллы чинуш...

2.если не с человеческой, то по понятиям

3. а дальше ничего- ничего хорошего для страны

ты мне скажи: можешь представить себе, что ребенка изымают из цыганской семьи или из семьи кавказцев?- согласись, фантастика. да и откровенными алкотами они тоже не очень интересуются. целью "ювенальников" являются неполные русские семьи- они безответны. и горе тем матерям(отцам), которые дадут слабину- растопчут. и все дело в простом распиле этих денег- ты сам то веришь, что в детдоме до ребенка эти средства дойдут? в итоге в будущем мы получим злость со стороны этих детей- не боишься, что это может и тебя коснуться?

1.зачем лезть в крайности(наркота, киллеры)?

Крайности - лишь способ более наглядно проиллюстрировать. Не более. Собственно как и приводимые в данной темы примеры-страшилки.

 

 

2.если не с человеческой, то по понятиям

по каким именно? Пресловутые воровские понятия - штука весьма размазанная

 

 

3. а дальше ничего- ничего хорошего для страны

выше ты про крайности говорил

 

ты мне скажи: можешь представить себе, что ребенка изымают из цыганской семьи или из семьи кавказцев?- согласись, фантастика. да и откровенными алкотами они тоже не очень интересуются.

мне известны такие случаи. так что это не фантастика

 

 

целью "ювенальников" являются неполные русские семьи- они безответны

я бы это назвал пропагандистским бредом

хотя и не без этого - зачастую у нас "заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет"

 

 

ты сам то веришь, что в детдоме до ребенка эти средства дойдут?

если обратишь внимание - в общем-то детдома существуют и не только на добровольные пожертвования граждан

 

 

 

 

в итоге в будущем мы получим злость со стороны этих детей- не боишься, что это может и тебя коснуться?

как быть с ситуациями, когда эту злость выражают в виде трупов дети из благополучных семей?

я бы это назвал пропагандистским бредом

хотя и не без этого - зачастую у нас "заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет"

 

насчет пропаганды- эт ты перегнул палку. никогда этим говном не занимался.

а насчет "молящихся дураков"- их поганые лбы не стоят слезинки ребенка!

@D-Stream

 

Государство использует ювенальщину как дубину. И страдают от нее нормальные, благополучные семьи. Причем решение принимается людьми заведомо не компетентными. Кто оказался при данной должности, тот и вершит судьбы. Не могу сейчас выложить пример, не закончилась еще история, но обязательно расскажу(надеюсь), насколько все бесправные перед этим законом.

Блин, семь страниц уже! Не осилю )) Ппервая мысль была в ассоциациях с "латентной педерастией" то же ни х@я не понятно, но модно ))))

насчет пропаганды- эт ты перегнул палку. никогда этим говном не занимался.

Что не мешает этому говну заниматься тобой. Успешно. Поэтому ты им не занимаешься - ты его переварил и теперь распространяешь.

 

 

Государство использует ювенальщину как дубину. И страдают от нее нормальные, благополучные семьи. Причем решение принимается людьми заведомо не компетентными. Кто оказался при данной должности, тот и вершит судьбы. Не могу сейчас выложить пример, не закончилась еще история, но обязательно расскажу(надеюсь), насколько все бесправные перед этим законом.

Ты приведешь аж еще один пример? Тебе накидать примеров когда не могут лишить родительских прав с виду благополучных родителей, издевающихся над детьми только из-за слабости закона?

 

Конечно очень удобна позиция "нафиг нам закон его все равно будут плохо и некомпетентно исполнять" в общем-то дебильна в корне, ибо давайте отменим все законы, которые может быть кто-то когда-то неправильно исполнит, ну и естественно кухонные ножи и вилки...

Ты приведешь аж еще один пример? Тебе накидать примеров когда не могут лишить родительских прав с виду благополучных родителей, издевающихся над детьми только из-за слабости закона?

Да, еще один из ряда беспредела, который я смогу подтвердить не ссылаясь на какие то источники. Принятый закон позволяет расправляться с ЛЮБЫМ не угодным или использовать в корыстных целях. Самое страшное не требуется, что бы объект совершил противозаконные действия, достаточно желание чиновника или "близкого" к нему.

 

 

Конечно очень удобна позиция "нафиг нам закон его все равно будут плохо и некомпетентно исполнять" в общем-то дебильна в корне, ибо давайте отменим все законы, которые может быть кто-то когда-то неправильно исполнит, ну и естественно кухонные ножи и вилки...

Если не могут выполнить как следует, то НАФИГ. И не утрируй.

 

 

http://piter.tv/event/Chinovniki_otobrali_reben/ - один взгляд на вопрос

 

http://www.mk.ru/politics/russia/article/2012/02/05/668078-petlya-kristinyi.html - другой, более глубокий

Кто прав?

http://piter.tv/even...otobrali_reben/ - один взгляд на вопрос

 

http://www.mk.ru/pol...-kristinyi.html - другой, более глубокий

Кто прав?

Прав в чем?

 

 

Виновность в непосредственной смерти ребенка должно определить следствие : убийство или самоубийство.

То что этого не произошло, если бы ребенка не отправили в детдом, подтверждают и опёка и рук. детдома. Это логично. То что закон не просто не совершенен, а преступен видимо еще предстоит осознать.

 

 

 

Это логично

Это логично только в случае целеустановки натянуть такую логику.

Если хоть чуть-чуть включить мозги, то оказывается что между побегом из детдома и самоубийством хронологическая вилка в целый месяц. Что именно происходило за это время - нигде толком не освещено.

Это логично только в случае целеустановки натянуть такую логику.

Если хоть чуть-чуть включить мозги, то оказывается что между побегом из детдома и самоубийством хронологическая вилка в целый месяц. Что именно происходило за это время - нигде толком не освещено.

 

Если мозги не просто включить, а начать ими думать, то вилка в целый месяц

1. не могла случиться если бы ребенок был дома, а не в детдоме...
2. побег был пох. всем должностным лицам, всех заинтересованных организаций(за месяц иголку в стогу можно найти, перебирая по соломинке)
3. что происходит после отправки детей в детдома вообще никого не интересует

Самое страшное, что для детей отправленных в гребанные дома психологически это реальный срок заключения по сути, ну может быть с условиями проживания какой нибудь элитной тюряги западного образца.

 

не могла случиться если бы ребенок был дома, а не в детдоме...

Как например это произошло с несколькими ее ровесницами из благополучных семей за поседние пару месяцев

 

 

В общем если пытаешься "бы" привязать не забывай и про бабушку и половой член

Как например это произошло с несколькими ее ровесницами из благополучных семей за поседние пару месяцев

 

 

В общем если пытаешься "бы" привязать не забывай и про бабушку и половой член

 

Каждый случай нужно рассматривать отдельно, а не скопом решение выносить.

Каждый случай нужно рассматривать отдельно, а не скопом решение выносить

Естественно. Только вся тема изначально построена именно на вбрасывании скопом и выборочном подборе удобных отдельных случаев. Притом желательно фактов со смертельным исходом, чтобы если что можно было в случае чего заткнуть глотку оппонентам фразой или намеком, что мол зачем мертвого человека ворошить.

Естественно. Только вся тема изначально построена именно на вбрасывании скопом и выборочном подборе удобных отдельных случаев. Притом желательно фактов со смертельным исходом, чтобы если что можно было в случае чего заткнуть глотку оппонентам фразой или намеком, что мол зачем мертвого человека ворошить.

 

Стрём, когда "забота" коснулась действительно каждого, а оно именно так, потому что критерии отбора кого "лишать" не зависят ни от лояльности законам нравственности, ни от уровня обеспеченности, то стало понятно что это не забота о детях.

Лишение прав всегда было исключительной мерой, прежде чем пойти на это в СССР с "претендентами" велась огромная работа по воспитанию и заметь людьми не бездушными, как нынешние чиновники. Когда лишали прав опустившихся алкашей, то ребенок действительно попадал в условия много лучше, а когда сейчас из нормальных условий попадает в нищенскую казенку зачастую с педофилами коих развелось немерянно или просто к тем кому работать негде и све пох., то это трагедия.

Лишение прав всегда было исключительной мерой

Да, именно так.

На основании последней ссылки у меня нет поводов не слеать вывод, что в последнем обсасываем случае во-первых присутствовало "последнее или предпоследнее китайское предупреждение", а во-вторых было сделано немало до применения этих мер.

 

В общем можно константировать, что данный случай, если присмотреться пристальнее и попытаться разобраться по сути - есть притягивание за уши трупа несовершеннолетней девочки для попыток подтвердить необоснованную точку зрения на заданную тему.