Социально-экономическая ситуация в России.

Внимательно слежу за темой.

1. Это аргумент, как эффективный менеджер чуть не про..терял страну.

 

2. В статье было написано, условия для с/х у нас ужасные и жить здесь нельзя, на что я указал, что мы являемся экспортером, у нас большое количество пахотных земель и объективных данных для стонов нет, и работа западных с/х компаний у нас это подтверждает.

 

3. Относительно качества хлеба, хлеб из импортной муки, который может храниться 2 недели - у нас тоже продаётся, я покупаю обычный хлеб и съедаю его за 3 дня, если у вас есть желание есть двухнедельный хлеб - это ваше право. За границей хлеб, аналогичный нашему стоит в 3 раза дороже.

1. Вот именно - не благодаря, а вопреки. Именно фактор времени сыграл решающую роль. Не будь таких расстояний, было бы как в Польше и Франции. Хотя и эти страны потом внесли свой вклад в сопротивление. Но потом, когда Гитлер споткнулся о СССР.

2. С этим не спорю. Хотя проблема гораздо шире. Реально мы выращиаем мало и плохо. Китайцы выращивают много красивых овощей, но для здоровья они не полезны.

3. Импортный хлеб сейчас доступен с супермаркетах. Там свои пекарни. Состав - эмульгаторы, консерванты, разрыхлители. Ничего общего с хлебом (продукт брожения дрожжевых грибков) это не имеет. Нет ничего общего и с бездрожжевым тестом - хлеб южных народов. Есть еще рожь. Это не пшеница совсем. Диетологи расходятся во мнении о полезности пшеничного, ржаного, дрожжевого и бездрожжевого хлеба. Ну и, собственно, полезность самого употребления хлеба ставится под сомнение. Особенно сейчас, при дефиците физических нагрузок.

Я не сам придумал тезис. Я позаимствовал его у Василия Ключевского, который, в свою очередь, основал не нем весь свой курс истории России. Возможно, историк был не прав, а вы правы. Спорьте с Ключевским. Я - пас.

Отмечу только, что и ваше утверждение про Киевскую Русь ("прекрасно справлялась"), и утверждение про Москву ("шагать и шагать") не в ладах со школьным курсом истории (и с историческими фактами, кои здесь перечеслять просто не стану - вам интересно, вы и побеспокойтесь, ну не заменю же я тут всю историческую науку).

Знаешь ... у меня сейчас младшая пошла в шестой класс ... Иногда задаёт вопросы по истории. Я смотрю в её учебник (в общем наш учебник, почти по такому же нас учили) и ... не знаю что делать ... С одной стороны я понимаю, что как то надо за пару лет за пару учебных часов в неделю детям рассказать "историю" ... С другой стороны я вижу, что исходя из потребностей упрощения, официальных, как то уже привычных мифов, до какой же степени школьный курс не соответствует действительности

...

хлеб за рубежом пекут из пшеницы не мене чем второго класса...и он вкуснее а главное безопаснее для здоровья

он не черствеет по две недели...он просто сохнет..

и на нём неделями не заводится плесень , что очень важно

и то и другое есть признак не чего то необычного а просто нормального питания ))

зачерствевание означает невысокое количестов клейковины и питателных веществ

плесень вредна потому что приводит к тяжёлым заболеваниям желудочно-кишечного тракта...

гастриту и язве ... в школах каждый пятый ученик имеет гастрит

язва для нас обычное заболевание..в то время как за рубежом это тяжелейший недуг практически означающий что человек проживёт на 10-15 лет меньше отпущенного

...

сеять пшеницу более высокого класса не получится

по многим причинам

перечислять долго

...

Да, мы называемся "зоной рискованного земледелия" ... хотя Канада близка нам по поясу природному и ничего ...

Дело не в этом, не вижу связи этого со здоровьем нации ... Вроде как веками сеяли, сажали и ели ... Причём изрядно экспортировали. Ну и не вымерли от язвы

Знаешь ... у меня сейчас младшая пошла в шестой класс ... Иногда задаёт вопросы по истории. Я смотрю в её учебник (в общем наш учебник, почти по такому же нас учили) и ... не знаю что делать ... С одной стороны я понимаю, что как то надо за пару лет за пару учебных часов в неделю детям рассказать "историю" ... С другой стороны я вижу, что исходя из потребностей упрощения, официальных, как то уже привычных мифов, до какой же степени школьный курс не соответствует действительности

Еще кто-то из великих в древности сказал: -"что бы окончательно победить завоеваный народ, надо переписать его историю"

Еще кто-то из великих в древности сказал: -"что бы окончательно победить завоеваный народ, надо переписать его историю"

... переписанную уже до этого не раз ... К сожалению.

Прекрасно понятно желание иметь "красивую" историю, но этого нет, наверное ни у одного народа. Затираются неприглядные места, мифы становятся как бы фактами, на этом, в свою очередь, базируются уже какие то государственные постулаты ... На самом деле не знаю, что с этим делать ...

Знаешь ... у меня сейчас младшая пошла в шестой класс ... Иногда задаёт вопросы по истории. Я смотрю в её учебник (в общем наш учебник, почти по такому же нас учили) и ... не знаю что делать ... С одной стороны я понимаю, что как то надо за пару лет за пару учебных часов в неделю детям рассказать "историю" ... С другой стороны я вижу, что исходя из потребностей упрощения, официальных, как то уже привычных мифов, до какой же степени школьный курс не соответствует действительности

Слушай, так там действительно сказано, что Киевская Русь прекрасно справлялась со степью, а до Москвы татарам от границ было "шагать и шагать"?

Ну фсе, тады я молчу...

Слушай, так там действительно сказано, что Киевская Русь прекрасно справлялась со степью, а до Москвы татарам от границ было "шагать и шагать"?

 

Ну фсе, тады я молчу...

Понимаешь какое дело, в данном конкретном вопросе наверное неочевидно, но ближе к факту то, что нашего нынешнего взгляда на "мы" и "они" не было ... Было единое пространство ... Чуть севернее были отдельные княжества с очень условными границами, собственость определялась скорее городами и деревнями, чуть южнее были улусы, со своими примерными границами кочевий, тоже со своими "князьями" ... Кто тогда с кем "справлялся" - вопрос относительный, временами нападали друг на друга, временами были союзниками, женились друг с другом нередко ... "Варварский" юг и мы, с "цивилизованного" севера, очень спорный взгляд

А вот появление упомянутых тобой татар так вообще стёрло всё границы. Вообще то татары, Субедей, пришли вначале как раз половцев, обитателей юга, бить ... Те пришли к князьям "нашим" за помощью, те согласились, но совершили роковое преступление, убили татарских послов, которые появились с разъяснениями, что они против половцев только ...

Результатом стало наш позор на Калке. Татары победили, но ушли, но потом вернулись и припомнили ...

Понимаешь какое дело, в данном конкретном вопросе наверное неочевидно, но ближе к факту то, что нашего нынешнего взгляда на "мы" и "они" не было ... Было единое пространство ... Чуть севернее были отдельные княжества с очень условными границами, собственость определялась скорее городами и деревнями, чуть южнее были улусы, со своими примерными границами кочевий, тоже со своими "князьями" ... Кто тогда с кем "справлялся" - вопрос относительный, временами нападали друг на друга, временами были союзниками, женились друг с другом нередко ... "Варварский" юг и мы, с "цивилизованного" севера, очень спорный взгляд

А вот появление упомянутых тобой татар так вообще стёрло всё границы. Вообще то татары, Субедей, пришли вначале как раз половцев, обитателей юга, бить ... Те пришли к князьям "нашим" за помощью, те согласились, но совершили роковое преступление, убили татарских послов, которые появились с разъяснениями, что они против половцев только ...

Результатом стало наш позор на Калке. Татары победили, но ушли, но потом вернулись и припомнили ...

ИМХО, точка зрения самая близкая к истине. Процесс шел, так сказать, в обе стороны. И "степняки" с набегами приходили. И русские князья не отличались кротким нравом и не проч были соседей пограбить. Хотя, в те времена это считалось в порядке вещей. Даже родственные связи не останавливали... А Калка. Как началась позорно(убийство послов всегда считалось одним из самых тяжких преступлений) так и закончилась позором. Инициаторами были, как раз русские князья а не татары(или монголы?)...

Понимаешь какое дело, в данном конкретном вопросе наверное неочевидно, но ближе к факту то, что нашего нынешнего взгляда на "мы" и "они" не было ... Было единое пространство ... Чуть севернее были отдельные княжества с очень условными границами, собственость определялась скорее городами и деревнями, чуть южнее были улусы, со своими примерными границами кочевий, тоже со своими "князьями" ... Кто тогда с кем "справлялся" - вопрос относительный, временами нападали друг на друга, временами были союзниками, женились друг с другом нередко ... "Варварский" юг и мы, с "цивилизованного" севера, очень спорный взгляд

А вот появление упомянутых тобой татар так вообще стёрло всё границы. Вообще то татары, Субедей, пришли вначале как раз половцев, обитателей юга, бить ... Те пришли к князьям "нашим" за помощью, те согласились, но совершили роковое преступление, убили татарских послов, которые появились с разъяснениями, что они против половцев только ...

Результатом стало наш позор на Калке. Татары победили, но ушли, но потом вернулись и припомнили ...

ИМХО, точка зрения самая близкая к истине. Процесс шел, так сказать, в обе стороны. И "степняки" с набегами приходили. И русские князья не отличались кротким нравом и не проч были соседей пограбить. Хотя, в те времена это считалось в порядке вещей. Даже родственные связи не останавливали... А Калка. Как началась позорно(убийство послов всегда считалось одним из самых тяжких преступлений) так и закончилась позором. Инициаторами были, как раз русские князья а не татары(или монголы?)...

Вот-вот, "было единое пространство", где однако степняки и славяне не смешивались этнически в то время (не считая браков среди элиты), но и не "гонялись друг за другом" через это пространство, где границы были весьма условны (хотя говорить, что до Батыя было "общее пространство" - это ты, ДМ, перегнул). Причем замечу, для оседлых славян границы эти становились все определенней, а для кочевников - нет. Отсюда проблема не набегов русских князей на половцев (эту тактику русские применять стали уже в поздний период Киевской Руси как попытку упредить удары степняков - см. работы Рыбакова по "Слову о полку Игореве"), а набегов кочевников на оседлые народы. Вот тогда и возник вопрос защиты прозрачных степных границ, которые невозможно было укрепить на всем протяжении.

Ну а позже, когда Орда пришла в соприкосновение с Русью, "единое пространство" стало пересекаться тока в одну сторону: С востока на Запад. Причем татарам, в отличие от половцев, равных не было в мобильности передвижения (это уже из военной истории, сорри). За несколько суток их отряды, имея "заводных" коней и не отягощенные багажом, продвигались на несколько сотен километров.

Всю информацию почерпнул из книжек, это не моя только точка зрения.

Вот-вот, "было единое пространство", где однако степняки и славяне не смешивались этнически в то время (не считая браков среди элиты), но и не "гонялись друг за другом" через это пространство, где границы были весьма условны (хотя говорить, что до Батыя было "общее пространство" - это ты, ДМ, перегнул). Причем замечу, для оседлых славян границы эти становились все определенней, а для кочевников - нет. Отсюда проблема не набегов русских князей на половцев (эту тактику русские применять стали уже в поздний период Киевской Руси как попытку упредить удары степняков - см. работы Рыбакова по "Слову о полку Игореве"), а набегов кочевников на оседлые народы. Вот тогда и возник вопрос защиты прозрачных степных границ, которые невозможно было укрепить на всем протяжении.

Ну а позже, когда Орда пришла в соприкосновение с Русью, "единое пространство" стало пересекаться тока в одну сторону: С востока на Запад. Причем татарам, в отличие от половцев, равных не было в мобильности передвижения (это уже из военной истории, сорри). За несколько суток их отряды, имея "заводных" коней и не отягощенные багажом, продвигались на несколько сотен километров.

Всю информацию почерпнул из книжек, это не моя только точка зрения.

Понимаешь, любое состояние может быть описано несколькими способами, можно попеременно становится на позиции каждой из участвующих сторон. И каждое описание не будет неправдой, оно просто будет субъективно . Я на эмоциональном уровне с тобой солидарен, ну как же иначе, наши "осёдлые" предки подвергаются нападениям кочевых племён, мы отбиваемся, границы строим . Правда я не уверен, что мы с тобой наверняка поручимся, где были наши предки, не были ли они со стороны степняков .

Понимаешь, гораздо большая проблема для княжеств Руси были не границы со Степью, а границы с соседями. К сожалению били друг друга нещадно, сжигали и уничтожали города и деревни родственников практически ... ни в какое сравнение жертвы от половцев не идут от кровных разборок ...

Ты исходишь из того, что была в то время определённость, что есть "славяне", дело в том, что это не более чем термин ... Это определение большой группы в свою очередь очень различных племён от Балтики до Балкан и Волги ...

Это я прилично назвал нашу европейскую часть "единым пространством", на самом деле правильней было бы в то время это обозвать проходным двором . Дело в том, что нынешние мы обитатели европейской части не можем себя их потомками считать, потому как переселение народов на тот момент ещё не прекратилось, к "нам " добавились потом ещё и норманны и северные племена, внутриевропейское перемещение племён, ну и полной мерой влили нам кровь кочевники с юга самых разных происхождений

Кто тут пришлый и откуда и в каком направлении ... практически нерешимая задача, даже просто исходя из невозможности определения точки отсчёта. С какого времени кого считаем "хозяином" ?

Так что не было единого понятия славяне и степняки, то, что под ними имеется сейчас в виду,в свою очередь было очень подвижным списком отдельных племён ... И отношение к тому, кто прав в нападениях, кто от кого чего защищает, "осёдлые" от кочевников или кочевники свои пастбища от пахарей - это сугубо вопрос выбора предпочтений

Я бы еще добавил, что разобраться, где кочевник, а где осделый, зачастую просто невозможно. В степи, где согласно классической истории кочевали различные племена, тюрки, монголы, татары, каракитаи, находили и находят обширные поселения имеющие каменные дома, кузни и т. д. По площади превосходящие европейские города того времени. Да и если посмотреть, например, на татарскую армию. Хорошо вооруженная(сабли, латы, кольчуги, конные панцири, камнеметные машины и т. д.) и организованная сила. Все это оружие надо, где-то изготовлять и войска обучать.... Так что, делать различия между оседлыми и кочевыми народами в то время нужно очень осторожно....

Plantation Daddy

Ты опять про пшеницу? Ну мы ж с тобой даже не помню в какой теме уже обсуждали это... Я те даже ссылку приводил по Ростовксой области. Про КК вообще молчу. Вообще-то исконно Россия считалась аграрной страной.

а что значит опять? разве я с тобой тогда согласился в главном?

...

с тем что продуктовое зерно употребляемое в для выпечки хлеба (и вообще пригодное для экспорта ) растёт приимущественно в причерноморском регионе

это видно вот из этого абзаца

Доля России в поставках зерна на мировой рынок составила 14 процентов и, таким образом, Россия вышла на второе место в мире по этому показателю, опередив Украину (12,4 процента). (цы)

...

Но это не пшеница для хлеба. Это ОБЩИЕ валовые зерновые. Разницу надеюсь ты понимаешь.

Доля первой пятёрки США Аргентина Австралия Канада ЕС 70%....

В доле каждого экспортёра приимущественно находится пшеница для хлеба...

а уж потом рожь , овёс , пшеница низкого класса и фуражное зерно

Россия , Украина , Казахстан имеют состав своего экспорта с точностью до наоборот..

...

общий обьём выпускаемых жигулей ещё не означает качества каждого автомобиля в целом ))

так что говорить о вале можно...ресурсное зерно...

о качестве нет...его не едят...крекеры и галеты пекут но в ресторанах не едят ))

Понимаешь, любое состояние может быть описано несколькими способами, можно попеременно становится на позиции каждой из участвующих сторон. И каждое описание не будет неправдой, оно просто будет субъективно . Я на эмоциональном уровне с тобой солидарен, ну как же иначе, наши "осёдлые" предки подвергаются нападениям кочевых племён, мы отбиваемся, границы строим . Правда я не уверен, что мы с тобой наверняка поручимся, где были наши предки, не были ли они со стороны степняков .

Понимаешь, гораздо большая проблема для княжеств Руси были не границы со Степью, а границы с соседями. К сожалению били друг друга нещадно, сжигали и уничтожали города и деревни родственников практически ... ни в какое сравнение жертвы от половцев не идут от кровных разборок ...

Ты исходишь из того, что была в то время определённость, что есть "славяне", дело в том, что это не более чем термин ... Это определение большой группы в свою очередь очень различных племён от Балтики до Балкан и Волги ...

Это я прилично назвал нашу европейскую часть "единым пространством", на самом деле правильней было бы в то время это обозвать проходным двором . Дело в том, что нынешние мы обитатели европейской части не можем себя их потомками считать, потому как переселение народов на тот момент ещё не прекратилось, к "нам " добавились потом ещё и норманны и северные племена, внутриевропейское перемещение племён, ну и полной мерой влили нам кровь кочевники с юга самых разных происхождений

Кто тут пришлый и откуда и в каком направлении ... практически нерешимая задача, даже просто исходя из невозможности определения точки отсчёта. С какого времени кого считаем "хозяином" ?

Так что не было единого понятия славяне и степняки, то, что под ними имеется сейчас в виду,в свою очередь было очень подвижным списком отдельных племён ... И отношение к тому, кто прав в нападениях, кто от кого чего защищает, "осёдлые" от кочевников или кочевники свои пастбища от пахарей - это сугубо вопрос выбора предпочтений

ДМ, ну мы же говорим не про 6 в н.э., не про переселение народов.Я ж тебе не предлагаю делать очерк истории Восточно=Европейской равнины за 20 столетий...

Время Киевской Руси и Московской Руси имею в виду. Какой это был проходной двор? Тока, пожалуй, булгары из хазарского каганата и прошли... не считая татар. И славяне, кажется, уже вполне определились и с этническими традициями, и с верой. И от половцев себя отличали. Я не историк, но летописи и прочие литературные памятники Древней Руси читал. Я далек от того, чтобы отстаивать школьное противостояние Руси и Степи, но и объединять их в единую "Тартарию" на протяжении всего Средневековья тоже глупо. Во всяком случае, даже Лев Гумилев такого не писал, а уж как серьезно разрабатывал идею Евразийства.

[

ДМ, ну мы же говорим не про 6 в н.э., не про переселение народов.Я ж тебе не предлагаю делать очерк истории Восточно=Европейской равнины за 20 столетий...

 

Время Киевской Руси и Московской Руси имею в виду. Какой это был проходной двор? Тока, пожалуй, булгары из хазарского каганата и прошли... И славяне, кажется, уже вполне определились и с этническими традициями, и с верой. И от половцев себя отличали. Я не историк, но летописи и прочие литературные памятники Древней Руси читал. Я далек от того, чтобы отстаивать школьное противостояние Руси и Степи, но и объединять их в единую "Тартарию" на протяжении всего Средневековья тоже глупо. Во всяком случае, даже Лев Гумилев такого не писал, а уж как серьезно разрабатывал идею Евразийства.

 

[

Я даже не о датах ... Тут просто два состояния. Об кочевниках с юга, как либо существенно влияющих на северные славянские княжества можно говорить только как раз в период, когда эти сами княжества представляли собой лоскутное одеяло уделов постоянно грызущихся между собой. Если же ты говоришь про период, когда уже возникла идентификация себя русскими, как единого целого, народности с единой верой и традициями, то тогда уже никакого ощутимого воздействия кочевников причерноморья не было, хотя формально, только в 18 - м веке в состав России были завоёваны их земли ...

Про проходной двор написал - это как раз до объединения, когда и через юг и через "нас", выдавливая друг в друга в Европу , приходили всё новые индоевропейцы ... А славяне делились сначала на регионы, потом по религии ... Наше "становление" проходило параллельно с тем же югом ... Естественным образом история как то вехами чаще рассматривается от войны к войне, но параллельно с этим шла постоянная торговля и по направлению север - юг и запад-восток, с участием всех находившихся по пути. С Балтики устойчиво торговые пути шли через Русь, степи, в Виантию и дальше ... Даже и в войны, если смотреть по противостоянию князей, то практически постоянно в коалициях то на одно, то на другой стороне, а то и на обоих постоянно присутсттвуют южные соседи ... или все вместе против Византии или наоборот, в союзее с ней . Мне больше представляется, что в большей степени отличие народностей европейской части зависело от природной среды обитания, в лесах охотились, где можно было - сеяли, в степях - кочевали ... Государственные образования были аморфны и непостоянны, тем более, что невелики (это по сравнению с Византией, естественно), да и относительно недолговечны ... сбор и раздача княжеств, перекроение и снова выдача - это ж был перманентный процесс ... Кстати, видимо поэтому Гумилёв и не противопостовлял резко Русь и татаро-монголов, даже в большей степени как некий консолидирующий фактор, позволивший вообще этносу сохранится, пусть и под оккупацией, но не разрушенный латинской Европой ...

Я даже не о датах ...

Надо, батенька, к датам все привязывать. Золотая орда и вольная степь были сильны в конкретном временном промежутке.

Потом акценты сместились от азиатства и вольности к европпе и вертикали власти.

Проблема России (социально-экономическая), что она не в этих и не в тех.

Я даже не о датах ... Тут просто два состояния. Об кочевниках с юга, как либо существенно влияющих на северные славянские княжества можно говорить только как раз в период, когда эти сами княжества представляли собой лоскутное одеяло уделов постоянно грызущихся между собой. Если же ты говоришь про период, когда уже возникла идентификация себя русскими, как единого целого, народности с единой верой и традициями, то тогда уже никакого ощутимого воздействия кочевников причерноморья не было, хотя формально, только в 18 - м веке в состав России были завоёваны их земли ...

Про проходной двор написал - это как раз до объединения, когда и через юг и через "нас", выдавливая друг в друга в Европу , приходили всё новые индоевропейцы ... А славяне делились сначала на регионы, потом по религии ... Наше "становление" проходило параллельно с тем же югом ... Естественным образом история как то вехами чаще рассматривается от войны к войне, но параллельно с этим шла постоянная торговля и по направлению север - юг и запад-восток, с участием всех находившихся по пути. С Балтики устойчиво торговые пути шли через Русь, степи, в Виантию и дальше ... Даже и в войны, если смотреть по противостоянию князей, то практически постоянно в коалициях то на одно, то на другой стороне, а то и на обоих постоянно присутсттвуют южные соседи ... или все вместе против Византии или наоборот, в союзее с ней . Мне больше представляется, что в большей степени отличие народностей европейской части зависело от природной среды обитания, в лесах охотились, где можно было - сеяли, в степях - кочевали ... Государственные образования были аморфны и непостоянны, тем более, что невелики (это по сравнению с Византией, естественно), да и относительно недолговечны ... сбор и раздача княжеств, перекроение и снова выдача - это ж был перманентный процесс ... Кстати, видимо поэтому Гумилёв и не противопостовлял резко Русь и татаро-монголов, даже в большей степени как некий консолидирующий фактор, позволивший вообще этносу сохранится, пусть и под оккупацией, но не разрушенный латинской Европой ...

Одно дело - внутриэтнические распри на территории, которая мыслится "родиной" ("Русьская земля"), т.е. территорией этноса (неважно, что сюда пришли, а не всегда жили, неважно, как кроятся на ней княжества). Другое дело - межэтнические противостояния. Ты хочешь сказать, что этой разницы жители Киевской и Московской Руси не понимали? Понятное дело, что ландшафт во многом формирует этнос - Гумилев это как раз у Ключевского и взял. Как это противоричит мысли Ключевского о том, что именно ландшафт (Восточно-Европейская равнина) потребовал постоянного расширения Руси и привел к противоречию между стремлением удержать, обиходить огромную территорию и комфортным самоустроением народа?

Я только об этом. А ты мне про что? Что Ключевский ошибся? Что Киевская Русь и Московская Русь вообще никак не мыслили себя отдельно от народов степи и востока? Что все можно описать с другой позиции и истины тут нет?

Да ради Бога, тока даже у Гумилева ТАКОГО описания нет. Он описывает процесс расширения Руси как процесс созревания этноса и суперэтноса. Как это противоречит идеям Ключевского?

Одно дело - внутриэтнические распри на территории, которая мыслится "родиной" ("Русьская земля"), т.е. территорией этноса (неважно, что сюда пришли, а не всегда жили, неважно, как кроятся на ней княжества). Другое дело - межэтнические противостояния. Ты хочешь сказать, что этой разницы жители Киевской и Московской Руси не понимали? Понятное дело, что ландшафт во многом формирует этнос - Гумилев это как раз у Ключевского и взял. Как это противоричит мысли Ключевского о том, что именно ландшафт (Восточно-Европейская равнина) потребовал постоянного расширения Руси и привел к противоречию между стремлением удержать, обиходить огромную территорию и комфортным самоустроением народа?

Вот попробуй отстраниться и представить себя живущим в одном из княжеств, лучше южных ... Если взять периоды противостояний, то для тебя , в то время, абсолютно не было разницы, отбиваешься ты от соседей с юга, с севера, запада или востока ... Не было никакого ощущения "внутриэтнической" распри или "внеэтнической". Если почитать хроники, то неужели не странно, что , по твоему, "родичи", страшно вырезали руг друга ? Выжигали, убивали, предавали ... заключали союзы, приводили против соседей кого угодно, одновременно скрываясь при поражениях и на юге и в западных землях ... Это была территория вражды и разобщённости ... Тут фактор расширения территории или желания расширения никакого отношения к формированию этноса не имеет, это просто совокупность местнических захватов кусков от соседей ... и попыток удержать отвоёванное, с большим или меньшим успехом ...

Я только об этом. А ты мне про что? Что Ключевский ошибся? Что Киевская Русь и Московская Русь вообще никак не мыслили себя отдельно от народов степи и востока? Что все можно описать с другой позиции и истины тут нет?

Да ради Бога, тока даже у Гумилева ТАКОГО описания нет. Он описывает процесс расширения Руси как процесс созревания этноса и суперэтноса. Как это противоречит идеям Ключевского?

И заодно по вопросу дат, раз уж помянулось ... О каком единстве славян или противостоянии с "югом", как единое целое, можно говорить, если от понятия "племя" к понятию , условно "княжество" на европейской части современной России, мы переши где то как раз только к 1000 - му году ? Которые делились непрестанно между собой ? А уже через где то два века весь регион оказался под монгольским протекторатом ... Этносом и суперэтносом мы уже становились в "комплекте" со всеми восточными племенами, в полной мере друг друга включив ... До монгольского нашествия никакой общности практически не было совсем ...

Не помню, кто сказал, возможно как раз Ключевский, про Куликовскую битву, не дословно , конечно, смысл, что ТУДА мы шли как отдельные княжества, а ОБРАТНО возвращались уже как русский народ. Причём в перемежку как раз с теми же самыми кочевниками ... Тоже условно, но можно сказать, что где то только на излёте ига можно считать, что мы начали обособляться условно как некая общность ...

Вот попробуй отстраниться и представить себя живущим в одном из княжеств, лучше южных ... Если взять периоды противостояний, то для тебя , в то время, абсолютно не было разницы, отбиваешься ты от соседей с юга, с севера, запада или востока ... Не было никакого ощущения "внутриэтнической" распри или "внеэтнической". Если почитать хроники, то неужели не странно, что , по твоему, "родичи", страшно вырезали руг друга ? Выжигали, убивали, предавали ... заключали союзы, приводили против соседей кого угодно, одновременно скрываясь при поражениях и на юге и в западных землях ... Это была территория вражды и разобщённости ... Тут фактор расширения территории или желания расширения никакого отношения к формированию этноса не имеет, это просто совокупность местнических захватов кусков от соседей ... и попыток удержать отвоёванное, с большим или меньшим успехом ...

1. См, напр., "Слово о полку Игореве" (1185-1186 вероятно). Там дана оценка Олегу "Гориславичу", который первым начал "водить пълки половецкие на землю русьскую". Очень там различаются по оценке распри "свои" и "чужие". То же см. в "Повести временных лет".

2.Язык, культурные и религиозные ритуалы, разделение на поганых и единоверцев. - это достаточные основания для различения "своих" и "чужих". А то, что свои драки были жестокими, никак не влияло на необходимость совместного отстаивания княжеств при набегах половцев (а какие драки были между татарскими ордами??? и что, они не различали своих бело-сине-золотоордынцев от русичей или хорезмийцев?). Твоя идея, что "все смешалось в доме Облонских", извини, непонятное мне утрирование тенденций.

3. Как это не имеет значения фактор удержания и расширения территории, если князья постоянно пытались объединиться именно для совместного противостояния степнякам (хотя начали это дело как движение вдоль торгового пути в Азию). Спорить об этом больше не буду... На мой взгляд, не дело держаться ереси (то есть тенденцию, которая действительно имеет место быть, ставить во главу угла как преобладающий факт).

1. См, напр., "Слово о полку Игореве" (1185-1186 вероятно). Там дана оценка Олегу "Гориславичу", который первым начал "водить пълки половецкие на землю русьскую". Очень там различаются по оценке распри "свои" и "чужие". То же см. в "Повести временных лет".

"Слово ... " - эпизод, "свои" и "чужие" - разделение в конкретном событии. Хан Кончак из "Слова ... ", разбивший Игоря, чуть позже породнился с ним через женитьбу детей ... Какие тут "свои/не свои". Половцы были одним из "игроков" на территории европейской части нашей, вступая в союзы то с теми, то с другими, нападая и обороняясь ...

2.Язык, культурные и религиозные ритуалы, разделение на поганых и единоверцев. - это достаточные основания для различения "своих" и "чужих". А то, что свои драки были жестокими, никак не влияло на необходимость совместного отстаивания княжеств при набегах половцев (а какие драки были между татарскими ордами??? и что, они не различали своих бело-сине-золотоордынцев от русичей или хорезмийцев?). Твоя идея, что "все смешалось в доме Облонских", извини, непонятное мне утрирование тенденций.

Это твоё разделение . Это ты сейчас на основе выбранных тобой критериев делишь на своих и чужих . Разделил по религии ... А что тогда делать, когда христианство было принято только Киевом ? А других киевские князья "христианизировали" зачастую огнём и мечом ? Княжества объединялись исходя из угроз и задач, далеко не всегда против половцев, а и против друг друга, а зачастую и с половцами против других князей ...

Можешь не принимать мои объяснения но просто попробуй при случае посмотреть просто срезы политико-географические на территории нашей европейской части в районе ... 950 - 1300 годов ... с периодичностью лет 50-100 ... Ты увидишь, что картинка меняется радикально, по названиям, границам, вообще народностям, правителям ... не говоря уж от том, что там происходило внутри ...

На первом месте оказалась очередная свадьба-развод Пугачевой, на втором - победа России в войне с Грузией, на третьем - спортивные успехи-неудачи россиян.

Другие события граждан России не интересуют.

За то Канадцев другое интересует: Канадцы рассчитали последствия нападения зомби

По данным статистики, более половины легковых авто в РФ попадут под действие программы утилизации, которую Минпромторг намерен запустить в тестовом режиме в 2010 году. Как выяснилось в России, около 19,6 млн. легковых автомобилей или 56,9% российского автопарка (34,4 млн. машин) старше 10 лет, и на их утилизацию направлена инициатива российского правительства.

 

Под действие утилизационной программы попадают практически все автомобили таких марок, как "Москвич" (1,6 млн шт. – 99,3%), "ЗАЗ" (951 тысяч шт. – 97,7%) и "ЛУАЗ" (88 тысяч шт. – 99,9%). Кроме того, более 70% парка легковых автомобилей "ГАЗ" (1,26 млн шт.), стоящих на учете в России, выпущено также до 1999 года включительно. На эту же возрастную категорию приходится 73% легкового парка УАЗа (594 тысяч шт.), отмечает "АВТОСТАТ".

 

Ну а самый массовый парк старых машин у АВТОВАЗа – из 15 млн. автомобилей "ВАЗ", числящихся в ГИБДД, примерно 60% (9,11 млн. шт.) были выпущены до 1 января 1999 года.

 

Среди иномарок большую долю старых автомобилей имеют такие бренды, как Isuzu (91%), Audi (79%), SAAB (77%), Alfa Romeo (75%), Daihatsu (69%), Rover (67%), Volkswagen (66,5%) и Mercedes-Benz (65,1%). При этом если смотреть в абсолютных цифрах, то самый большой парк старых иномарок у японской марки Toyota – 1,6 млн шт., что соответствует 58,6% от общего числа автомобилей Toyota, зарегистрированных в России (2,73 млн шт.).

Прикольная статистика. Без комметнариев.

Еще не утих скандал из-за расформирования расквартированной в Бердске (Новосибирская область) бригады специального назначения ГРУ №67, как может вспыхнуть новый – по аналогичному поводу. По информации газеты «Коммерсантъ», планируется расформирование также 12-й (Асбест) и 3-й (Самара) гвардейских бригад спецназа ГРУ.

http://www.rosbalt.ru/2009/03/19/627353.html

Рамзан Кадыров получил именной кортик от спецподразделения "Альфа"

http://www.regnum.ru/news/1199367.html

Производство «Булавы» некуда переносить

http://news.mail.ru/politics/2856010/

Приволжские чиновники продали неизвестной фирме четыре дальних перехватчика МиГ-31 по 153 рубля за истребитель

http://www.infox.ru/accident/crime/2009/08...dalnih_is.phtml

По мнению заслуженного летчика-испытателя, героя РФ, почетного президента авиасалона МАКС Магомеда Толбоева, в России сейчас пока невозможно готовить летчиков в таком количестве, в каком это делалось во времена Советского Союза. "Мы идем на последних могиканах, держимся до последнего, чтобы русская авиация устояла. Нет у нас ресурсов, нету! Такова реальность - некем заменить"

http://pda.izvestia.ru/lenta/news.html/use.news.213504/

Треть российских истребителей рассыпаются от старости.

http://www.nr2.ru/technology/245578.html

О состоянии Российских ВВС.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/400868/cat/10

В российском ракетостроении исчез контроль качества

Госкорпорации не помогли ракетной отрасли

http://www.nr2.ru/technology/246368.html

Барыгам Памятка по организации продажи на аукционе высвобождаемого недвижимого военного имущества

http://www.mil.ru/41473/41476/index.shtml

Восемьдесят процентов российских МиГ-29 поразила коррозия хвостового оперения

http://www.lenta.ru/news/2009/08/19/corrosion/

Спецпайки для армии больше разрабатывать не будут

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/400381/cat/42

Завершается история Шестнадцатой воздушной армии

http://news.mail.ru/society/2804861/

Автоматы Калашникова приказали долго жить

Правительство области ведет переговоры с собственниками завода "Молот", где вновь остановлено производство.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/397964/cat/86

Россия: батальон самоубийц

Главный военный прокурор России сообщил, что за прошедший год покончили с собой 341 человек из числа военнослужащих

http://news.fbsg.ru/news/38090/

На российской подлодке "Борисоглебск" спущен Андреевский флаг

Перед отправкой в док для разделки из ее реакторов предстоит выгрузить отработавшее ядерное топливо. Как уточняет агентство, ранее „Звездочка“ заключила контракты с Министерством иностранных дел и Министерством торговли Канады, а также военным ведомством США на утилизацию подводной лодки.

http://www.baplpskov.ru/news/na_rossijjsko...reevskijj_flag/

Россия ведет переговоры о покупке французского корабля для ВМФ

http://www.lenta.ru/news/2009/08/04/deal/

Виражи беспилотника

Израильское «чудо-юдо» над нашей головой

За державу обидно

http://www.sovross.ru/modules.php?name=New...e&sid=55825

инобороны собирается перевести армию на общедоступные системы связи — инфраструктуру гражданских сотовых операторов и интернет-провайдеров.

http://www.infox.ru/business/net/2009/07/2...RF_vklyuc.phtml

ВДВ предлагает создать отряды "кукурузников" в Южной Осетии и Абхазии 17:39 28/07/2009

http://www.rian.ru/defense_safety/20090728/178955226.html

СМИ: Чубарьян пригласит лектора из Латвии рассказать студентам Москвы о "варварстве Красной Армии"

http://www.regnum.ru/news/1187915.html

Индийцы забраковали половину ракет "воздух-воздух" производства РФ

http://www.lenta.ru/news/2009/07/16/missiles/

Флот, который должен умереть ("The Weekly Standard", США)

'Необратимый коллапс' российского флота

Рубен Джонсон (Reuben F. Johnson), 15 июля 2009

http://www.inosmi.ru/translation/250742.html

К 2011 году из Москвы будут выведены все дислоцированные в ней воинские части. Минобороны планирует продать земельные участки.

http://news.rambler.ru/Russia/head/3131608/

Количество танков в российской армии будет резко уменьшено. Другие армии мира наращивают свои танковые группировки

http://vz.ru/society/2009/7/1/302890.html

На частной вечеринке в одном из баров Санкт-Петербурга выступили музыканты военного оркестра, одетые в костюмы кроликов из журнала Playboy.

http://gazeta.ru/news/lenta/2009/07/04/n_1378927.shtml

Денис, я давно не верю журналистам.

Они хотят сенсаций. Я хочу многосторонней правды.

Я не могу откомментировать подборку ссылок на публикации в СМИ (хотя бы потому, что хорошо знаком с тем, как делались новости про ЕГЭ).

ТО, что Россия сейчас выходит на пик своей слабости, для меня не требует доказательств.

Но паниковать я не тоже не буду.

ИМХО Каждый должен хорошо делать свое дело, а затем уже оценивать тех, кто делает другое дело.

Если хирург запаникует у стола, акушер - при родах, силовик - при спецоперации, летчик при посадке и т.д., триндец наступит обязательно.

Я никому ничего не навязываю.

Читайте, кто хочет.Кто не хочет - и славу богу.

Но многим мне кажется будет интересно.

Известный питерский подводник выдвинул сенсационную версию гибели атомной субмарины.

Девять лет назад — 12 августа 2000 года — в Баренцевом море погибла подводная атомная лодка «Курск». Новейшая и абсолютно, по отзывам специалистов, надежная. Погибли 118 человек. Трагедия субмарины стала темой многих книг, театральных постановок, фильмов и… легенд. По официально версии, случился форс-мажор, главную роль сыграла непреодолимая сила и, следовательно, никто не виноват.

http://img13.nnm.ru/8/9/a/1/1/89beaa166e2a...0f6aa7b3deb.jpg

Это была первая крупная авария после того, как страну возглавил Владимир Путин. Вот как тележурналист Сергей Доренко описывал реакцию главы государства после трагедии:

- Он позвонил на Первый канал и сказал, что Первый канал нанял шлюх, которые выступили, чтобы дискредитировать его. И в том числе я ему потом доказывал, что это были не шлюхи, что это были вдовы офицеров. Это действительно вдовы офицеров, я впоследствии сам их видел в Видяево, и они продолжали говорить «неудобные» вещи, но он по телефону сразу отзвонил и сказал: «Вы нанимаете шлюх специально. Дали им по 10 долларов, специально чтобы меня дискредитировать».

- Когда-нибудь правда о гибели «Курска» будет сказана, — заявила много лет спустя после трагедии корреспонденту «Свободной Прессы» мать командира 9 отсека Александра Бражкина — Камелия Федоровна.

«СП»: — Вас не устраивает официальная версия тех трагических событий?

- Нет. Они говорят, что взорвалась торпеда, но торпеда сама по себе взорваться не могла.

«СП»: — Что же тогда было?

- Их подстрелили.

«СП»: — Кто?

- Этого я не знаю. Об этом пусть судят специалисты.

Мама погибшего подводника права и лучше о катастрофе спросить у того, кто знает о службе на подлодках не понаслышке.

http://img11.nnm.ru/b/4/a/6/2/3fff33a63dff...1b58920559d.jpg

Мы поинтересовались, что думает по поводу взрыва на «Курске» бывший подводник, капитан первого ранга в отставке, экс-командир подлодки К-147, представитель Общества ветеранов Третьей дивизии атомных подводных лодок Северного флота Александр Лесков.

Он одним из первых стал ходить на советских атомных субмаринах. А в 1967 году в качестве помощника командира первой атомной подлодки К-3 пережил страшный пожар на атомоходе. Катастрофа произошла под водой 8 сентября в Норвежском море. Командир был тяжело ранен, и Александру Яковлевичу тогда пришлось взять командование на себя.

В дальнейшем Лескову еще не раз пришлось участвовать в ликвидации аварийных ситуаций на атомоходах.

«СП»: — Александр Яковлевич, почему официальная версия гибели «Курска», озвученная генеральным прокурором РФ, не кажется вам убедительной?

- Дело в том, что тогдашний генпрокурор России, излагая официальную версию гибели «Курска», не ответил на целый ряд вопросов, которые сразу же возникли у специалистов и, в частности, у командиров атомных подводных лодок.

«СП»: — Например?

- Официальная версия утверждает, что «Курск» во время взрыва находился под водой. Этого не могло быть, потому что при длине подлодки в 153 метра, она не может погружаться там, где глубина моря не превышает 115 метров – а именно такова была глубина в месте затопления «Курска», которое, кстати, является полигоном надводных кораблей, а не подводных лодок. Такая глубина для огромной лодки — как лужа для щуки. Чтобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем — минимум три ее длинны, то есть в данном случае — не менее полукилометра. И это знает любой командир АПЛ. При глубинах в 100 метров никто не разрешил бы погружения.

Во-вторых, официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно, и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду — от удара подлодки об дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались.

Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении — ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами.

«СП»: — Что это означает?

- Все выдвижные устройства лодки поднимаются только при надводном положении.

«СП»: — Хорошо, пусть при взрыве «Курск» был в надводном положении. Что это меняет в данном случае?

- Во-первых, одна маленькая ложь порождает большое недоверие. Во-вторых, взрыв под водой фигурирует, как основная версия. Но взрыва под водой не было. Если бы он произошел под водой, была бы совершенно иная картина повреждений: корпус бы разворотило изнутри, на самом деле вся обшивка была загнута внутрь. Но повторяю, торпеда сама по себе взорваться не может. Кроме того, торпеды не детонируют, потому что на каждой стоит четыре уровня защиты. Если бы торпеда рванула сама по себе, это, извините, как укус комара в задницу слона — ерунда для такой подводной лодки. От одной торпеды не могли взорваться и все остальные. Даже при пожаре торпеды все вместе взорваться не могут. Я своим и глазами видел на фотографиях, как лодка лежит на боку, а торпеды валяются на дне возле нее. И еще. Если бы, как говорит следствие, разом взорвался весь торпедный отсек, вода бы тут же хлынула в корпус, и пожара бы не возникло. Но найденные трупы подводников — сильно обгоревшие.

http://img11.nnm.ru/1/5/f/e/d/e460e1a4b1e6...071ce932656.jpg

Существует еще масса противоречий...

Вообще запас плавучести АПЛ очень велик и рассчитан на то, что лодка остается на плаву при двух и даже трех затопленных отсеках. И не бывает таких аварий, при которых разом уничтожается практически вся лодка, включая командный пункт.

«СП»: — А как бывает?

- Так бывает при очень мощном внешнем воздействии. Иными словами, если в лодку попадают ракеты. Думаю, «Курск» погубили именно ракеты, когда он двигался по поверхности моря в район учений. Наши ракеты.

«СП»: — Ракеты?

- Да, ракеты. Думаю, было одно за другим два смертельных попадания. Но, как видим, даже при таком попадании кормовые отсеки остались целы, а люди — живы. И это отдельная история. Сначала сообщили, что слышали стуки изнутри подлодки — это правда, моряки оставались в отсеках. Моцак тогда сообщил: мы установили связь с ними, перестукиваемся. А потом отказался от своих слов. И это самое постыдное. А ведь они действительно перестукивались. Но прошли сутки, и все погибли. Я уверен, если бы этих ребят спасли, они бы рассказали, как их угрохали своими же ракетами.

«СП»: — Их могли бы спасти?

- Официально утверждалось, что подводный колокол на корпусе затонувшей подлодки установить не могут. Господи! Да наши водолазы за пять минут этот колокол устанавливают, это проще пареной репы. Потом стали говорить, что в стране глубоководных аппаратов не было... Ничего подобного, все есть, и были там наши подводники и все сфотографировали с глубоководных аппаратов. Один из них вдруг стал после этого Героем России.

«СП»: — Как долго подводники ждали помощи?

- Я думаю, двое суток жили. Больше вряд ли протянули. И водолазы могли попытаться их спасти, если бы получили приказ. Но, увы, не получили. Иначе остались бы свидетели того, что произошло на самом деле, и тайное стало бы явным. Остаются и еще вопросы. Например, зачем нужно было почти год на том месте, где затонул «Курск», держать надводный корабль, который глубинными бомбами не подпускал никого к лодке? Зачем нужно было тратить огромные суммы, чтобы отрезать первый отсек? Вообще первый отсек — самый главный свидетель. Он мог все рассказать, о том, что произошло, но его не только отсекли на глубине, его еще там взорвали, уничтожив в пыль все, что могло пролить свет на причины аварии. А ведь операция по отрезанию стоила столько же, сколько сама подводная лодка. Миллиарды были потрачены. Я знаю, что были подняты две записки, одну из которых написал капитан Колесников. Но их содержания мы так и не узнали.

«СП»: — Говорили еще о столкновении с американской субмариной?

- Правду скрывали очень неуклюже. И подкидывали несуразные версии. Одна из них — столкновение с американской подводной лодкой. Да мы много раз сталкивались под водой — и при всплытии, и носами — ну и что? Вмятины получали, ничего особенного. Одна лодка во время плавания дважды столкнулась с американцами, потом хохотали все над ней. Никогда столкновение под водой не принесет таких фатальных разрушений, какие были у «Курска». Считаю, нужно было сразу признаться в том, что мы своими собственными руками утопили «Курск». Но главная функция штаба ВМФ – скрывать правду. Они прикрываются жупелом секретности во всех авариях, которые были на флоте – ни об одной из них не сказано правды.

«СП»: — Вы считаете, что ракета, которая попала в «Курск», могла быть пущена в рамках учений?

- Думаю, да. Это береговая ракета, вероятно, класса «земля-земля». Ее могли пустить откуда угодно: из Подмосковья, из Плесецка...

http://img15.nnm.ru/e/8/0/e/4/e5a4eb983a0a...e3e8ea95e15.jpg

Другие версии.

Газета La Stampа (Италия):

- 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают. Билл Клинтон и Владимир Путин договорились закрыть эту тему. Фрагмент этой так и не открытой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте Правда.ру. Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Текст призрачного сообщения таков: «В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем».

Это были дни «Курска». Согласно сообщению, опубликованному 22 августа, «президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Соединенных Штатов Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела».

Но каким это было «делом», которое российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой «за отсутствием состава преступления»?

«Курск» не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена американской подводной лодкой Memphis.

Газета Нью-Йорк таймс (США):

- Остается под большим сомнением, что Пентагон, до сих пор официально не признавший присутствие своих подлодок в Баренцевом море, будет готов сделать достоянием гласности имеющиеся у него сведения.

Игорь Курдин, капитан первого ранга в отставке, председатель Клуба подводников Санкт-Петербурга:

- Существуют две версии причины гибели атомной подводной лодки «Курск». Первая официальная — взрыв учебной торпеды, вторая неофициальная — атака на «Курск» американской военной торпеды. Обе версии имеют права на существование. Но я склоняюсь к первой, это более правдоподобно. Это была обыкновенная халатность и недисциплинированность. Мерзавцами надо быть, чтобы это допустить. Я могу больше сказать, никто и никогда не узнает, почему это произошло. И «Курск» — не единственный такой пример. В России вообще все трагедии замалчиваются.

Надежда Солорова, мать одного из погибших подводников:

- После того как выяснилось, что «Курск» затонул и все погибли, государство свои обязательства и обещания выполнило — денег дало, квартиру дало, рот заткнули хорошо. Но от того, что денег дали, лучше не стало. Главное, что никто до сих пор ответственности за эту трагедию не понес, никто не извинился. Нам только врали, и все… Самое ужасное, что мне даже бывшие коллеги сына говорят: правду о «Курске» узнают только ваши внуки, лет через 50. Я считаю несправедливым то, что Генпрокуратура закрыла уголовное дело, аргументируя это отсутствием состава преступления. Как же это так может быть? Кто-то должен ответить за смерть 118 человек!

http://img13.nnm.ru/a/f/1/9/0/1aecb52cb160...7cb04d879fb.jpg

Официальная версия:

Следствие, которое возглавлял генпрокурор России Устинов, установило, что «лица, участвовавшие в проектировании, изготовлении, хранении, приготовлении и эксплуатации торпеды 65-76А N1336А ПВ, не предвидели возможности ее взрыва и гибели экипажа вместе с кораблем и, по обстоятельствам дела, такой возможности предвидеть не могли». Поэтому было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Не найдено состава преступления и в действиях кого-либо из членов экипажа «Курска».

О причинах катастрофы было выдвинуто 18 рабочих версий. Основными из них являлись следующие:

- столкновение с российским или иностранным подводным или надводным кораблем;

— поражение торпедой или ракетой российским или иностранным подводным или надводным кораблем;

— диверсия;

— террористический акт;

— подрыв на мине времен Великой Отечественной войны;

— гибель в результате нештатной ситуации с его вооружением.

В итоге, следствие посчитало, что катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. вследствие взрыва торпеды 65-76А внутри торпедного аппарата и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера.

Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат N4 и частично торпедный аппарат N2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия, через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки.

Ударная волна, а также летящие фрагменты хвостовой части разрушенной торпеды и торпедного аппарата N4 инициировали взрывной процесс взрывчатого вещества боевого зарядного отделения ряда торпед, которые были расположены на стеллажах внутри первого отсека. Развитие в течение более 2 минут взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации, а затем и к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находящимся на стеллажах.

Второй взрыв произошел в 11 час. 30 мин. 44,5 сек. Он привел к полному разрушению носовой оконечности, конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул на глубине 110-112 метров.

Возможность использования оставшимися в живых членами экипажа всплывающей спасательной камеры отсутствовала из-за разрушения носовых отсеков корабля, поэтому они стали готовиться к выходу на поверхность через спасательный люк 9-го отсека.

Однако целый ряд объективных факторов не позволил этого сделать. К этим факторам относятся: быстрое ухудшение самочувствия людей, ослабленных в процессе борьбы за жизнь под действием угарного газа и повышающегося давления, условия недостаточной освещенности отсека. По этим основным причинам моряки-подводники так и не смогли предпринять ни одной попытки выйти из подлодки.

Согласно выводам экспертов, все находившиеся в 9-м отсеке подводники погибли от отравления угарным газом не позднее, чем через 8 часов после взрывов, то есть не позднее 19 час. 30 мин. 12 августа 2000 года.

**********************

А вот и видео:

http://rutube.ru/tracks/80650.html?v=c271d...0a2ac0148ab1101