pakol Опубликовано 22 февраля, 2009 Опубликовано 22 февраля, 2009 деньги по ставке 15% НЕ НУЖНЫ реальной экономике. Очень многие предприятия имеют плановую рентабельность 7-10%. На Западе они нормально существуют. Здесть они планово убыточны. Кто будет в них вкладываться? +1...Такая ставка убийственна для производства, не говоря о развитии, особено в период недостатка денежных средств... 0 Цитата
KAB Опубликовано 22 февраля, 2009 Опубликовано 22 февраля, 2009 Чем мне не нравятся "псевдодемократы" , так это своим полным отрицанием опыта предыдущих поколений, в свое время гигантский скачок, не благодаря чему то , а вопреки всему сделал СССР....и мне говорят что это не работает... Но не будем об идеологии... Да, лучше не надо. Ты никогда не задумывался, какой ценой обошлись эти достижения? То, что в одной квартире живут целыми династиями, т. .к. отдельная квартира до сих пор несбыточная мечта. Что автомобиль приобретался один раз и на всю жизнь. Выехать из страны для 99% была несбыточная мечта. Интересно, почему другие страны не совершая "гигантского" скачка, добились того же самого, а во многом гораздо большего. Не закрывая границы для собственных граждан, что бы они не раскрыли главную тайну счастливой жизни, не преврощали их в безинициативное стадо.... Почему та же Америка не убивая своих граждан миллионами, добилась гораздо большего... Процессор в твоем компе и клавиатура по которой ты долбишь, изобретены в америке, и им не потребовалось для этого закрывать границы или загонять ученых в шаражки.... И почему-то для средней семьи в америке досупно отдельное жилье, пусть и в ипотеку, да хрен с ним. Но, не жить с родителями впетяром в двухкомнатной квартире.... Действительно, какая идиология... Что состоит под твоей фразой? "Твою цепочку деньги, банки тотальный контроль реальный сектор проще сократить до деньги реальный сектор" Когда реальный сектор получит деньги он оживет...Это было и эффектиивно работало...Может имеет смысл подключить эти методы сегодня, пока больной не загнулся? А завтра, на этапе выздоровления, включить обычную схему....По крайней мере это выглядит целесообразней, в отличие от позиции "пусть будет что будет"... Это по тому, что тебе так хочется? Если металл не покупают, его так и не будут покупать, есть кредит нет кредита. Пойми, отсутсвие "оборотки" вторично. Спроса нет, кризис. Речь идет о разных периодах развития в экономических циклах, спад и подъем...Глупо применять одинаковые действия и меры государства в экономике, на подъеме и на спуске...На подъеме экономике надо не мешать разгоняться и развиваться, на спуске надо сдерживать падение...А для достижения этих целей нужны свои механизмы...Гибче надо быть, гибче... У нас с кризисом борятся ровно так же, как и в остальном мире. Пытаются залить деньгами. Так делают все. Нового никто не придумал.... 0 Цитата
KAB Опубликовано 22 февраля, 2009 Опубликовано 22 февраля, 2009 Не знаю кто куда хочет, но сегодня посмотрел программу время - там как раз всё это проскальзнуло. Сначала показали какая жопа в США - с выселением и зачистками - потом как ЕР готовится к выьорам. Мировая тенденция. На западе уже проскальзывает мнение, что национализации банковской системы не избежать... На всех порах движемся к светлому будущему... 0 Цитата
Plantation Daddy Опубликовано 22 февраля, 2009 Опубликовано 22 февраля, 2009 (изменено) Заводить в Стабфонд, чтобы из него тырить ? Понимаю, что трудно, но попробовать встать на место осуждаемого ? Уж наверно просто легче было сливать всё в момент продажи за этими рубежами ? Ну странно же, показать населению перед тем как украсть ? Легко. Но сначала сходим вот сюда.. по поводу нефтедоларов СССР и Нигерии с Эмиратами Во первых приведенные тобой примеры СССР , Нигерии и Эмиратов крайне неудачны если рассмотреть их каждый в отдельности , в сравнении , а хоть бы даже рядом. СССР не проедал доходы от нефти. Он на них производил и строил. Что? Танковый завод например. Но продукт этого завода есть тупик с точки зрения потребления. Ржавеющий в двизии на бетонной площадке танк (тысяча штук) никому не нужен. Такие же заводы строились в странах сателлитах , выпускали пушки , шили форму. Таким образом экономика СССР основой которой служили нефтедолары , а сама она являлась основой "братских" экономик на 75% работала на ТУПИК. Почему Рейган в своё время и сказал об СССР "Империя зла"...но мало кто понимает, что относилось это не к угрозам, начхать им было на угрозы , а к непосредственной деятельности по созданию механизмов для распространениия подобных угроз , а далее и распространения подобных экономик из стен этой империи далее по миру и странам ... На нефтеденьги так же строился космос. Но отдача от него для общества потребления крайне низка и совсем даже не потому что 90% космоса - это военные программы. Она низка банально от того что вместо 100 000 тонн мяса В ГОД ДЛЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА запускали три "Cоюза" для трёх научных институтов , в которых проверяли сойтва металла из которого строился танк ))). На эти деньги так же мощно осуществлялся "экспорт революции" - что являлось задачей СССР и за мысли против которой немедленно полагались лагеря - а это огромные деньги хотя бы с той строны что большая часть из них тоже воровалась революционерами других стран. Так что бы если бы Союз был исключительно проедал нефтедолары в своих границах - рабочие и колхозники масло мазали бы на икру не думая о хлебе.. Даже не смотря на то что "рентабельными" были всего три республики Росссия, Украина , Белоруссия. Остальные исключительно дотировались из доходной части бюджета этих троих. ... Нигерия. Нигерия страна где чиновники воруют даже чернильницы с собственных столов. )) как уж там сберечь в количествах нефтедолары )) я думаю что тех кто не ворует долары от нефти в Нигерии и не переводят их в оффшоры просто сжигают там на костре как еретиков .. Эмираты. А вот Эмираты как раз и есть идеальное общество потребления нефтедоларов. Воровство , и несомнено религия сыграла в этом не последнюю роль , и там карается самым решительным образом. ... теперь вернёмся к стабфонду Стабфонд - это деньги в неизвестном количестве , доступные по разумению узкого круга и используемые на усмотрение этого круга , которые при этом находятся на своей территориии. Красивее и лучше денег для воровства просто не придумать. Любой фонд закрытая от глаз копилка. Можно примерно посчитать со стороны сколько монеток в неё вброшено , сколько достали. Но сколько там есть и что с ними происходит известно только хозяину копилки. Все остальные знают это с его слов. Вот как расскажет - так и нужно верить! ))) Сколько себя помню вокруг всяких фондов происходят такие диалоги. 1. -Сколько там у вас? 2. -А фиг его знает!(точную цифру двать нельзя! спалят!) 1. -Отчитайтесь! 2. -Дайте им отчёт (липовый дайте и пусть подавятся). 1. -Нужны деньги! Беда! У нас ЧП. 2. -Возмите из фонда . Потом мы пополним. (ессно первые не возвращают и вторые получают рычаги влияния на первых) 1. - НАДО ПРОВЕРИТЬ! 2. - Да кто ж вам позволит! Это государственная тайна!! (там и половины уже нет! пора валить!) ... :) .... Собсвенно чем больше в государстве замкнутых независимых циклов от производства до конечного потребления тем должна быть меньшей величина стабфонда , применительно к нашему разговору в этой теме. Нет ведь смысла держать деньги на ВСЁ. На строительство завода по производству анальгина если таких уже действует три штуки. Причём два из них работают на экспорт. А вот когда экономика зависима от импорта , то вместо того что бы строить такой завод в "хлебные годы" , почему то вдруг откладывались деньги в стабфонд на его постройку :"это когда будет нужно тогда построим!".. Теперь вот нужно. Но не строят. Денег мало. Деньги теперь едят. Частично вот об этом и говорит Оупендикс )) Что чем больше построили , тем меньше сейчас пришлось бы искать себе анальгин )) ... На счёт "предела осваимости денег" в России не согласен. Вернее не согласен с понятием что у скорости и обьёмов осваимости денег могут быть ограничения. Например послевоенная Европа освоила в кратчайшие сроки астрономические деньги. РОССИЯ страна в которой экономику социализма пришлось ломать, а капитализм ещё только начали строить, была способна освоить любые цифры денег. Но проблема в том что на обломках строили не капитализм и не систему взаимодествия капиталлов. Строили собсвенные капиталлы без общества. То есть акулы капитализма уже есть . Но самого капитализма как среды обитания ещё нет. Посему акулам требуется помощь из стабфонда что бы не сдохли. ... извини что немного несвязно с дороги устал неимоверно забежал на пять минут.. Изменено 22 февраля, 2009 пользователем Plantation Daddy 0 Цитата
Plantation Daddy Опубликовано 22 февраля, 2009 Опубликовано 22 февраля, 2009 Мировая тенденция. На западе уже проскальзывает мнение, что национализации банковской системы не избежать... На всех порах движемся к светлому будущему... да не избежать шаг штатный ... плохо что под эту сурдинку протягивают всевозможные законы смысл котрых в возвращении банков "когда всё будет хорошо" тем же лицам которым они принадлежали.. тогда терятся смысл национализации чужие проблемы решаются общественными деньгами понятно что лично владелец банка не вигноват в мировом финансом кризисе и так далее.. но кто сказал что выкупленный у него за национальные деньги банк должен потом будет вернуться именно и только к нему? банк , поскольку это обычный бизнес разве что товаром в котром являются деньги , дожен быть продан на конкурсной основе тому кто больше за него даст - имхо.. 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Неужели. Если человек в упор не замечает банальных цифр, какие могут быть аргументы Иформация доступна... Когда я вижу стат. показатели всемироного банка и мнение Алекса.... я больше верю всемирному банку. Извини, может что-то не видел. Уезжал на две недели - просмотрел по джиагонали. Повтори сылку. Но мое мнение основано на общении со многими людьми, которые в силу своего возраста занимают какие-то не последние должности. Ну во первых. Процент на остаток задолженности. Если взять 100 т. р на год, удорожание составляет, примерно 15%. При ставке 20% годовых. Во вторых, многие кредитовались за границей, где ставки на много меньше. Неужели реальный сектор имел проблемы со средствами. То, что видел я, как раз наоборот. Я именно про такую ставку и сказал. Но как ты не поймешь, что нельзя построить самый нужный завод в самом нужном месте при такой кредитной ставке. Ну или электростанцию. Многие, "которые за границей" - это крупные игроки, которые успели раскрутиться. Кстати, многим из них эти деньги и не были нужны по большему счету, т.к. на них строились пафосные офисные здания, покупались футбольные команды, устраивались коррпоративы с Дип Перпл, а в итоге этот коррпоративный долг неожиданно ;) стал основной проблемой всей страны Это ты больше про коррупцию говоришь. Более популярный рецепт. Заставить кредитовать и тотальный контроль. Надо еще заставить заводы строить.Хочешь back to USSR? Мало было? Нет, я такого не говорю? Где ты у меня это увидел? А в СССР было очень много положительных моментов. Ты не жил - не знаешь. Всеми ругаемый ВАЗ (ну и КАМАЗ тоже) был построен как раз-таки на нефтедоллары. Только тогда он соответствовал мировому уровню. Но по многим моментам согласен с Дэдди. 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 На счёт "предела осваимости денег" в России не согласен. Вернее не согласен с понятием что у скорости и обьёмов осваимости денег могут быть ограничения.Например послевоенная Европа освоила в кратчайшие сроки астрономические деньги. РОССИЯ страна в которой экономику социализма пришлось ломать, а капитализм ещё только начали строить, была способна освоить любые цифры денег. Но проблема в том что на обломках строили не капитализм и не систему взаимодествия капиталлов. Строили собсвенные капиталлы без общества. Полностью согласен. Добавлю. Буквально в первые же годы на пути освоения денег встал административный барьер, т.е. осваивать без проблем могли только свои люди, у которых зачастую не было не желания не таланта. А с приходом П. было четко показано, что деньги- ничто, власть - всё, и барьер этот поднялся на недосягаемую высоту. Ну а сейчас под предлогом кризиса еще возникла тенденция у тех немногих, кто сумел что-то сделать своим трудом, нажитое забрать и отдать своим, которым стало "маловато". ЗЫ. Я не помню точных цифр, но в штатах малый бизнес, вроде, дает 70% ВВП? А у нас ему оставлены только ларьки, и то безбожно выдавливаются. 0 Цитата
Кузнецов Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Хочу поддержать Алексгл и Дэдди. Действительно, насколько я понимаю и насколько вижу в своей области, основная проблема - это проблема эффективно освоить деньги. Корни ее, конечно, и в том, что специалистов мало, но прежде всего в том, что нет конкуренции, в том, что деньги не попадут к лучшему, к тому, кто сумеет их освоить на общее благо. Именно поэтому адекватные игроки не будут вкладывать в талант и инициативу. Поэтому при огромной полупустом и неосвоенном рынке у нас не было денег, чтоб в этот рынок их влить. Государство пыталось сделать так, чтобы в рынок деньги влили частные инвесторы, но условия для этого были созданы, как бы это сказать, точечные, под конкретных инвесторов (типа автопроизводителей запада). Для всех эти условия убивались гигантской коррупцией и еще кумовством (свои у кормушки, а не те, кто лучше). Истоки этой проблемы гораздо глубже эпохи Путина. Но при Путине это расцвело пышным цветом. Можно ли было сделать по-другому? ДМ, вероятно, скажет, что нет. А я не знаю, что сказать. Скудный опыт подсказывает, что можно всегда сделать больше, чем можно, надо тока жопу поднять и пахать не за бабки тока. Это подвигом попахивает, но, блин, как сказал один советский военный: "нас народ кормит всю жизнь, лечит и сопли утирает для того, чтобы мы по первому требованию, не рассуждая, отдали жизнь когда время придет". Есть ли другой путь вылезать из дерьма? 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 (изменено) У нас с кризисом борятся ровно так же, как и в остальном мире. Пытаются залить деньгами. Так делают все. Нового никто не придумал Это тоже можно сделать по разному. Можно дать кредиты 3-м госбанкам и неэффективным предриятиям. Причем в неограниченоом размере. А можно снизить налоговую нагрузку на работающие предприятия. Можно и стимулировать покупательский спрос: увеличить з/п и пенсии, предоставить населению льготные кредиты, предосталять ипотечные кредиты (пусть даже через сбер) под 5-7%. А еще можно новые рабочие места создавать за счет государства. Догадайтесь какие меры у нас и какие в остальном мире? Зы. Я не к тому, что всё что делается у нам плохо, а везде хорошо. Я о том, что не все у нас делается, что надо бы делать, а из того, что делается совсем не всё хорошо Изменено 23 февраля, 2009 пользователем Alexgl 0 Цитата
KAB Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Это тоже можно сделать по разному. Можно дать кредиты 3-м госбанкам и неэффективным предриятиям. Причем в неограниченоом размере. А можно снизить налоговую нагрузку на работающие предприятия. Можно и стимулировать покупательский спрос: увеличить з/п и пенсии, предоставить населению льготные кредиты, предосталять ипотечные кредиты (пусть даже через сбер) под 5-7%.А еще можно новые рабочие места создавать за счет государства. Догадайтесь какие меры у нас и какие в остальном мире? Зы. Я не к тому, что всё что делается у нам плохо, а везде хорошо. Я о том, что не все у нас делается, что надо бы делать, а из того, что делается совсем не всё хорошо Так гос. банки и есть инструмент распределения гос. денег. В теории, эти деньги должны идти более мелким игрокам и т. д. Для того, что ты предлагаешь, нужен инструмент. Т. е. нужно выстроить поралельную гос. банковскую систему... Которая бы была способна обслуживать экономику. Раз уж коммерческие банки отказываются кредитовать. А не кредитуют по одной простой причине, боятся. Гос. деньги нужно отдавать. И если не отдашь, вплоть до тюрьмы... Поверь, был бы ты на месте банкиров, десять раз бы подумал.... Ипотека... А что, был недостаток спроса на недвижимость? Цены одни из самых высоких в мире. И все равно покупали, прямо на корню. Спрос чего ты предлагаешь стимулировать? Импортных потребительских товаров? У нас экономика, с одной стороны импортозависимая, с другой, экоспортноориентированная... А спрос на листовой металл, чушки, азотные удобрения простимулировать затруднительно. И не быстро это. Вот ты говоришь. Надо дать кредит под низкий процент и сразу все "завертится". А я думаю, что эти деньги окажуться в валюте. Хотя, они уже там Кстати, целевые кредиты со ставкой ниже рефинансирования выдаются. Пусть и не в таком объеме, как хотелось бы... Что касается воровства. Ну да, воруют и все мы в этом процессе активно принимаем участие, по мере возможностей.... И не факт, что раньше воровали меньше, в процентном отношении может и больше.... Раньше физически невозможно было украсть много, просто не было столько. Кстати, Алекс, по секрету скажи. Те высокопставленные люди, с которыми ты общаешься, сами в корупционных процессах участвуют, или честные все ;) 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 А не кредитуют по одной простой причине, боятся. Гос. деньги нужно отдавать. И если не отдашь, вплоть до тюрьмы... Не в этом дело. Мне ли тебе говорить, что любой кредит, выданный предприятию 10 раз проверяется и страхуется. Дело в том что это НЕВЫГОДНО при такой ставке рефинсирования. Намного проще и прибыльней поиграться в валюте. Ипотека... А что, был недостаток спроса на недвижимость? Да, нет прям каждый мог себе позволить пойти и купить прям за наличку Цены одни из самых высоких в мире. И все равно покупали, прямо на корню. странно - второе предложение прямо противоположно первому ;). Отвечу: цены высокие как раз из-за отсутсвия конкуренции и огромной коррупционной составляющей. А никак в данном случае от спроса не зависят (как должно бы быть, если работает экономика). А кредиты я пердлагаю давать не для поддержки Интеки и подобных, а чтобы люди могли: а) купить квартиру и б) не умереть с голоду, выплачивая 18-20% по ипотечному кредиту. Спрос чего ты предлагаешь стимулировать? Импортных потребительских товаров? У нас экономика, с одной стороны импортозависимая, с другой, экоспортноориентированная... Гм. Ну, у меня внизу мебельный магазин. Мебель (российская), но вся выше средней з/п. Ничего не покупают без кредита. Кредиты уже три месяца как не дают. Как ты думаешь скоро ли остановятся российские мебельные фабрики? Это пример с ходу. Ну и моя тема - бытовая техника, 70% которой производилось в России под импортными брендами. Та ж фигня. Надо дать кредит под низкий процент и сразу все "завертится". А я думаю, что эти деньги окажуться в валюте. Аха, приходит чел. в магазин берет потреб. кредит, получает холодильник (ну или форд фокус рос пр-ва, разницы нет) и продает его за полцены чтобы деньги в валюту перевести. Ну, даже не смешно. Кстати, Алекс, по секрету скажи. Те высокопставленные люди, с которыми ты общаешься, сами в корупционных процессах участвуют, или честные все Не, у меня в чиновниках никого нет. И слова "высокопставленные" я не произносил. Ну нач. производства, зам. гл. конструктора, зам по экономике, и т.п. бизнесмены мелкой руки. Кто ж им взятку то даст? ;) 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Спрос чего ты предлагаешь стимулировать? Потребительский спрос вообще. Прям вот сейчас, поговорил с оч. "высокопоставленным" человеком - нашей уборщицей. У кого то из ее родственников был маленький магазинчик. Ездили в Турцию, привозили шмотки и ими же торговали. С нового год аренда вверх, коммуналка вверх в 1,5 раза, налог на вменненный доход вверх. Спроса 0. Мне плевать на турок. Но 5-7 чел. на улице прям здесь и сейчас. И покупать они тоже теперь не будут не импортного, не российского... 0 Цитата
KAB Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Не в этом дело. Мне ли тебе говорить, что любой кредит, выданный предприятию 10 раз проверяется и страхуется. Дело в том что это НЕВЫГОДНО при такой ставке рефинсирования. Намного проще и прибыльней поиграться в валюте. Так, главная проблема в этом и заключается. Предприятия не могут выполнить требования банков по обеспечению. Сейчас из ликвидных залогов только недвижимость в основном с дисконтом 40-50%. А средний и малый бизнес работает в большинстве на арендованных площадях. Под оборудование практически кредит не дают, под товар не дают вообще. Т. к. проблема с реализацией. Или ставка 28%, тоесть платишь за себя и за дядю, который не платит. Пару месяцев назад ВТБ "кинули" на 5 млн. рублей. Сумма смешная, конечно, для такого банка, но тем не менее. А в обеспечении кредита было оборудование для разделки рыбы и вакуумной упаковки. И что банк сейчас будет делать со столами для разделки рыбы и упаковачными машинами.... Кто их купит? Ставка рефинансирования, как раз и призвана затормозить отток денег в валюту. Правда есть и минус, снижается доступность денежных средств. Вот смотри. Ставка 13%. Что же банки под 13 не выдают кредиты, а, в основном, от 20% и выше. Если снизить ставку, например, до 5%, не факт, что реальная будет 7, скорее всего так же 20%, А вот для банков наступят райские деньки, т. к. они будут брать не под 5% у ЦБ, а под 2% И курс у нас будет, не 36, а 56. Тут уже не удержишь. Тоесть, надо заставить. Только вопрос, как это сделать. В коммунистической(или любой плановой) модели, это, наверное, осуществить можно. В нашей с либеральной экономикой, нет... Банки просто перестанут кредитоваться. Да, нет прям каждый мог себе позволить пойти и купить прям за наличку Какая разница, каждый или нет? Построенные объекты не простаивали, продовались еще на этапе строительства. странно - второе предложение прямо противоположно первому ;). Отвечу: цены высокие как раз из-за отсутсвия конкуренции и огромной коррупционной составляющей. А никак в данном случае от спроса не зависят (как должно бы быть, если работает экономика). А кредиты я пердлагаю давать не для поддержки Интеки и подобных, а чтобы люди могли: а) купить квартиру и б) не умереть с голоду, выплачивая 18-20% по ипотечному кредиту. Ты все время пытаешься подтянуть коррупцию. На ценообразование влияет несомненно. Только я не об этом. При тех объемах строительства и спросе, увеличение спроса(читай низкая ставка по ипотеке) приведет к росту цен, однушка в Питере будет стоить не ~ 3 млн., а 5 и так же станет недоступна. С другой стороны, вероятно, начали бы больше строить. Вообще, наверное можно, сказать да хрен с ней с инфляцией, пусть будет 30-40% Главное, что бы экономика была обеспеченна ликвидностью. Только курсы валют полезут вверх. И не факт, что деньги не хлынут на волютный рынок. Или придется опять заставлять. Можно еще запретить населению валютные операции и предприятиям разрешать оставлять только необходимые суммы в валюте для расчетов с кредиторами нерезидентами... Надо определится, или мы начинаем регулировать, а нечнешь серьезно регулировать в обалсти экономики, это за собой потянет неизбежно остальные сферы. Или мы пытаемся находить решения из области либеральной модели. Пусть иногда кривые, иногда неэффективные. Попытаемся найти решение, как снизить коррупционную нагрузку.... и т. д. Тот же Медвед не отрицает высокую коррупционную нагрузку на экономику. Только, что делать, не совсем понятно. Процесс запущен сильно... Гм. Ну, у меня внизу мебельный магазин. Мебель (российская), но вся выше средней з/п. Ничего не покупают без кредита. Кредиты уже три месяца как не дают. Как ты думаешь скоро ли остановятся российские мебельные фабрики? Это пример с ходу. Ну и моя тема - бытовая техника, 70% которой производилось в России под импортными брендами. Та ж фигня. Аха, приходит чел. в магазин берет потреб. кредит, получает холодильник (ну или форд фокус рос пр-ва, разницы нет) и продает его за полцены чтобы деньги в валюту перевести. Ну, даже не смешно. Ну сморти, во всем мире падает спрос, люди стали меньше тратить, стараются сэкономить, т. к. не уверены в своем будущем. Меры стимулирования не помогают, спрос продолжает падать. Кредит надо отдавать, вообще-то... Если чела, который взял фокус в кредит уволят через пол года.... Чем он будет отдавать? И как банку реализовать залог. Если он куплен на кредит самого банка и спрос на ту же мебель ниже плинтуса... Да и вообще, мебель и бытовая техника не являются предметами первой необходимости. Многи просто задумаются, купить новый диван, или еще пару лет на старом посидеть. Вот у меня сейчас диллема. Свою машину я разбил, надо покупать другую. Страховая через неделю переведет деньги. Я сижу и думаю, может не покупать, походить пешком полгода, год. Мало ли что случится... 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Самое интересное, что почти во всем согласен. Позиция досаточно взвешенная. Но, есть небольшие Но ;) Ставка 13%. Что же банки под 13 не выдают кредиты, а, в основном, от 20% и выше. Так вот и вопрос: казалось бы 13%, + 1,5-2% страхование и обязательные отчисления + 1% операционные издержки, +2% плановая рентабельность по кредитным операциям =18%. Поди поробуй взять. НЕВЫГОДНО, блин. Проще на другом зарабатывать (обналичка 3-10% за разовую операцию, валюта до 3% за торг. сессию) Если снизить ставку, например, до 5%, не факт, что реальная будет 7, скорее всего так же 20%, А вот для банков наступят райские деньки, т. к. они будут брать не под 5% у ЦБ, а под 2% Это не понял. Почему при ставке 5% будут брать по 2% ? Чисто теоретически ставка кредита должна считаться от ЦБ как написал выше, т.е. при ЦБ 2% д.б. около 7-8%. Какая разница, каждый или нет? Построенные объекты не простаивали, продовались еще на этапе строительства Не конечному потребителю, а для спекулятивной игры. И далеко не все. "На этапе строительства" (закладка фундамента) часто продавались дочерней фирме или близким физ.лицам, которая перепродавала на завершающей стадии по цене выше в разы. Но эта (начальная) цена определялась никак не рыночными методами. Ты все время пытаешься подтянуть коррупцию. На ценообразование влияет несомненно. Только я не об этом И просто очень сильно влияет. При тех объемах строительства и спросе, увеличение спроса(читай низкая ставка по ипотеке) приведет к росту цен, однушка в Питере будет стоить не ~ 3 млн., а 5 и так же станет недоступна. С другой стороны, вероятно, начали бы больше строить В настоящей ситуации 100% не приведет. Непроданных и готовых квартир просто масса. Но спрос реально поднимается строить станут больше. залог тут железный. По крайней мере это намного грамотней чем прямые вливания в строительные организации. Вообще, наверное можно, сказать да хрен с ней с инфляцией, пусть будет 30-40% вообще для среднего гражданина, который не покупает сырье, недвижимость, предметы роскоши и т.п она в этом году будет именно такая, если не выше. Медвед не отрицает высокую коррупционную нагрузку на экономику. Только, что делать, не совсем понятно Для начала принять Закон, который у него в думе лет 5 как пылится... Только на "это я пойтить никак не могу. Мне надо посоветоваться с шефом" (с). Ну, а шеф то кто? Да и вообще, мебель и бытовая техника не являются предметами первой необходимости. Это скажи тем у кого нет этих вещей, а з/п 10-12тр. Я часто спрашивал у людей: зачем переплачиваете? "А вот я уже пользуюсь плачу 1000р. в месяц, мне не очень накладно, а просто скопить ну никак не получается." Но это работало, когда реальная переплата по 10-и месячному кредиту составляла 10%. Сейчас это кажется сказкой. Тут мне очередные соглашения от "банка-партнера" принесли: "размер % ставки 49%!!! годовых" помимо этого (ну маловато будет): Организация оплачивает услуги банка в размере 2% от каждого платежа". Меры стимулирования не помогают, спрос продолжает падать Я что-то пропустил? У нас в стране были какие-то меры стимулирования? 0 Цитата
KAB Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Самое интересное, что почти во всем согласен. Позиция досаточно взвешенная. Но, есть небольшие Но ;) Так вот и вопрос: казалось бы 13%, + 1,5-2% страхование и обязательные отчисления + 1% операционные издержки, +2% плановая рентабельность по кредитным операциям =18%. Поди поробуй взять. НЕВЫГОДНО, блин. Проще на другом зарабатывать (обналичка 3-10% за разовую операцию, валюта до 3% за торг. сессию) Это не понял. Почему при ставке 5% будут брать по 2% ? Чисто теоретически ставка кредита должна считаться от ЦБ как написал выше, т.е. при ЦБ 2% д.б. около 7-8%. Удивительно, как же раньше выдавали под 12-13-14, при ставке 11. Ничего, жили же как-то.... Банки кредитуются У ЦБ, на межбанке и заграницей. Ставки гораздо ниже чем рефинансирования. Например по РЕПО кредитам может быть и 6-8%. Вообще, ставка рефинансирования не являтеся каким-то табу. Любой коммерческий банк может спокойно выдать, хоть под 3%. Просто начнет платить НДС и еще какие-то налоги. Не помню уже. Это просто не выгодно.... Не конечному потребителю, а для спекулятивной игры. И далеко не все. "На этапе строительства" (закладка фундамента) часто продавались дочерней фирме или близким физ.лицам, которая перепродавала на завершающей стадии по цене выше в разы. Но эта (начальная) цена определялась никак не рыночными методами. Что является рыночным, что нет спорить можно долго. Мне допустим, как застройщику было бы абсолютно фиолетово, что там сделали с построенным мною объектом и за сколько его в конце концов перепрадали. Я построил, продал. Дальше уже не мои проблемы. Пусть хоть взорвут и ларек поставят.... В настоящей ситуации 100% не приведет. Непроданных и готовых квартир просто масса. Но спрос реально поднимается строить станут больше. залог тут железный. По крайней мере это намного грамотней чем прямые вливания в строительные организации. Может и так. У нас же есть АИЖК. Ну а ставка по ипотеке, видимо отражала объективное требоавние рынка. Ипотека, вообще, штука дорогая. Кроме непосредственно обслуживания долга есть еще договор с натариусом, а это не дешево. Требования по кредитованию заложенного имущества и жизни. Набегает очень прилично.... Для начала принять Закон, который у него в думе лет 5 как пылится... Только на "это я пойтить никак не могу. Мне надо посоветоваться с шефом" (с). Ну, а шеф то кто? Главный коррупционер? Это скажи тем у кого нет этих вещей, а з/п 10-12тр. Я часто спрашивал у людей: зачем переплачиваете? "А вот я уже пользуюсь плачу 1000р. в месяц, мне не очень накладно, а просто скопить ну никак не получается."Но это работало, когда реальная переплата по 10-и месячному кредиту составляла 10%. Сейчас это кажется сказкой. Да согласен я, что ничего хорошего в этом нет. У меня кредитка ситибанка. У них есть такая услуга, заплати в рассрочку. Принцип действия прост. При покупке по карте звонишь в банк и говоришь, что хочу воспользоваться услугой. Тоесть обычный кредит. Сейчас ставка 18% годовых. До кризиса была 14. Еще есть одобрение по кредиту на 450 т.р на срок 3-4-5 лет под 21% У них такие методы работы. Заходишь в интернет-банк. Горит кнопка, поступило предложение от банка. Для получения достаточно подъехать с паспортом в отделение. Тут мне очередные соглашения от "банка-партнера" принесли:"размер % ставки 49%!!! годовых" помимо этого (ну маловато будет): Организация оплачивает услуги банка в размере 2% от каждого платежа". Ну вот видишь. Рефинансирования то 13% А не 40. Может не всегда она виновата? Банк, видимо, мелкий коммерческий? Решил-то, что? Брать или нет? Я что-то пропустил? У нас в стране были какие-то меры стимулирования? Да я вообще, а не конкретно о РФ. Все, что у нас я слышал. Так это частичная компенсация процентной ставки при покупке авто произведенного у нас и стоимостью не больше 350 т.р. Хотя по другим странам тоже не густо, что касается обычных граждан. В Германии, 2.5 тыс. евро дают при покупке нового авто, при условии, что старая старше 9 лет. И ее безвоздмезно отдашь на утилизацию... А спрос продалжает падать.... 0 Цитата
dm Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 ...Интересно тебе какие доказательства, нужны, что за откаты выигрываются тендеры и конкурсы и когда один гарант говорит о статусной ренте чиновников, а его приемник во всеуслышанье заявляет, что знает какие деньги платят за назначения губернатором. :cool: Что то ты в этом вопросе начинаешь напоминать пакола в теме про Ленина Ты меня хочешь убедить что воровство есть ? Я ж специально написал, что совершенно не стоит по этому поводу стараться, я не спорю же А если, допустим, Саркози скажет, что во Франции есть воровство, то ты сочтёшь, что он тоже в доле ? Ну ты ври,но не завирайся сильно Во первых не забывай, что существовало реальное протвостояние социализма и капитализма, что согласись требовало нехилых финансовых влияний. Во вторых в 70 и начало 80-х в СССР шло масштабное освоение Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока, строительство газопроводов, БАМа, КАМАЗА, ВАЗА, атомных электростанций и просто ГЭС. Так, что насчет тупо проели это ты лукавишь. Скорее это сейчас тупо проедим. Было бы подробней и именно про это - расписал бы подробней. То, что часть денег не "тупо проели", не меняет общего результата. Если ты считаешь, что финансовые вливание в "противостояние социализма и капитализма" продуктиво, то мне так совсем не кажется, кормление десятков режимов, вся заслуга многих из которых заключалась лишь в том, что они объявили, что идут "по пути строительства социализма" не кажется мне рациональным . "Освоение, вложение и строительство ... " основанное на плановой экономике в очень большом числе случаев , показало время, оказались пустым, бесполезным и необоснованным делом ... легло в недострои, замёрзло в ВПК или не дало никакого эффекта ... 0 Цитата
Кузнецов Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 (изменено) ДМ, тебе Рыжий привел пример эффективных вложений (кроме БАМА). Под "освоением..." имелось в виду, как понимаю, разведка природных ископаемых, их освоение, строительство инфраструктуры и городов. Изменено 23 февраля, 2009 пользователем Кузнецов 0 Цитата
Alexgl Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Ну вот видишь. Рефинансирования то 13% А не 40. Может не всегда она виновата?Банк, видимо, мелкий коммерческий? Решил-то, что? Брать или нет? Ты не понял!!! Имеется ввиду банк, который сидит в магазине и дает потреб. кредиты. Это кста, не предел, у другого есть и 60% годовых. Банк, конечно же коммерческий, но называть по понятным соображениям не могу. Ставка здесь, конечно, не причем. Ноя ж говорю: рынком у нас и не пахнет. А спрос продалжает падать.... А вот тут процитирую письмо друга из Германии: Kypil sebe x5, disel. Dovolen.....Krisis na bitovom yrovne ne samezaem. согласись несколько отличается от: Вот у меня сейчас диллема. Свою машину я разбил, надо покупать другую. Страховая через неделю переведет деньги. Я сижу и думаю, может не покупать, походить пешком полгода, год. Мало ли что случится... 0 Цитата
dm Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Можно мне пояснить как заработать при ставке рефинансирования 5% и инфляции в 10? инфляция - обесценивание денег...просто толи не вижу подкавырку какую-то, толи такой схемы просто не встречал. поясни плз. ликбез пройду. Я не буду даже чего то сложного рисовать ... Совсем просто, берёшь в январе у ЦБ деньги под 5 процентов, покупаешь валюту или матценности какие то и ... всё, спишь Через год, при принятой для примера инфляции в 10 % , ты продаёшь купленное год назад, по примеру оно подорожало на эти 10 %. Отдаёшь ЦБ кредит, с его 5 %. Пять осталось у тебя. Всё, никуда не вкладывая, ничего не делая ... ну Цб никому не будет выдавать деньги на производство, он может их дать только КБ. единственное, что он может - это контролировать их движение и давать под целевые программы, чего, кстати, я не заметил. Простой контроль за деньгами и всё, НИЧЕГО сверхъястественного. Ты определись, ты социализм и плановую экономику хочешь вернуть ? От написанного тобой практически уже совсем недалеко до полного контроля государством экономической жизни в стране ... ЦБ получается будет решать кому и сколько давать и на что ? У него есть экспертные возможности ? Чтобы решать кому и сколько и где эффективно ? да и я не писал , я предположил, что примерно такой же рост как в Китае в промышленности дал бы свои плоды к этому времени. Мы это прошли в 30-е годы, НО в 90-е всё потеряли , что было загублено, не согласен? и сейчас осталось каких-то 10 лет, когда остались старые специалисты, а новых молодых просто не вырастили...ведь потеряем их и не вырастем новых - капец стране. будем сидеть на трубах.у нас таких перекосов я не припоминаю (имею в виду совеременную РФ). (не беру перекос в сторону украсть , распились и поделить). Всё это верно только отчасти ... "Было, но в 90-е потеряли ... " - не описывает ситуацию правильно, скорее её надо писать "могли бы гораздо большую часть и менее болезненно перестроить". Дело в том, что многое существовавшее в СССР и могло только и жить при СССР, промышленность отстроена была на плановых принципах с сильным креном ещё и в военную область. Она обеспечивала выживаемость именно социализма и исковерканную идеологией структуру потребления. Если множество танковых производств делало непрерывно множество танков, то всему этому в новых условиях просто было не выжить, никак ... Всякие попытки кастрюли делать на этих заводах - не спасло бы ничего ... Большая часть производств просто оказалась не нужна, перестроить многие было сложнее чем снести и на этом месте новое построить ... Так что из "загубленного" многое просто физически не могло вообще выжить ... Что, конечно же, не исключает того, что было немало из существовавшего в СССР, что могло бы встроиться в новую экономику при должном руководстве и помощи ... да мало того построить завод, ещё и сырье нужно, ну а если сырье всё западное, то никакого смысла в производстве нет.производство нужно создавать только такое, где у нас есть сырье для того, чтобы сделать товар. (мясомолочные продукты, сх индустрия, даже автопром). Вот сейчас автозаводы понастроили и что? расходники и детали все импорт...вот у меня колодки стоили 2300, когда курс был 39 покупал за 2900... поэтому к этому очень аккуратно нужно подходить, к выбору той индустрии, которая реально может развиваться на внутренних ресурсах, как финансовых. как человеческих, так и природных. Абсолютно не так ... Много ли своего сырья в Японии ? И что, не развивают производство ? Сколько угодно по всему миру работают и на привозном и на давальческом сырье, масса сборочных производств не на национальных территориях, это вполне успешная и нормальная практика, каждый этап производства распологается в том месте, где именно он выгодней ... ...у нас огромный запас по девальвации рубля, как один из инструментов.. Да не может это быть постояннодействующим фактором, это разовая, да и то вынужденная мера ... Ты не забываешь, что это , как говорят, "палка о двух концах" ? Несомненно экспортёрам становится лучше, но за это расплачиваются и импортёры, отчасти, а в основном мы, потребители, девальвация - это когда тебе объявляют, что на деньги у тебя в кармане ты сегодня уже купить сможешь гораздо меньше, чем вчера ... Второй момент, как писал выше, пускай считают и думают в министерствах. ну не поверю я в то, что мы можем делать только оружие и продавать нефть. СССР тому пример, не всего. что там делали, но очень многого, прсто нужно оглянуться в прошлое и посмотреть. В условиях закрытого рынка - хоть всем сам себя обеспечивай, неважно, что через границу это делается и дешевле и качественней, если перекроешь связь, то внутреннему потребителю некуда будет делься ни по цене ни по ассортименту, только своё и придётся брать ... Поэтому и производилось многое для внутреннего потребления в самом СССР, но как только границы приоткрыли - померло от конкуренции ... девелоперы, перекупщики. еду у себя в районе дом Миракс группа - Кутузовская ривьера - дом сдан уже как полгода...окон горит ну от силы 20%. Шуваловский и рядом с ним на мичуринском...пустые и таких примеров масса. я бы не стал считать спросом, то, что происходило с недвижимостью. здесь просто игра на повышение и в кризис многие со своими "вложениями" остались неудел и теперь не знают, что с этими квартирами делать.Ну спекулятивный спрос можно назвать - спрос ожидания..есть такое понятие, но не очень это подходит к недвижимости. Опять говоришь про "сейчас". А что было десять лет подряд ? Так 10 лет "пустыми" и стоят новостройки ? Заселены подавляющее большинство, уверяю тебя ... Развивалось строительство спросом и очень успешно. Дм, есть ФАС, есть органы ,к оторые за этим должны были следить и наказывать, а кому-то откаты приносили в пачках и это всё оттягивали, я только в этом вижу реальный ответ. ФАС уже возбуждало дела и наказывало, сейчас против всех возбуждают дела.. Насчёт откатов и взяток - это не ФАС, это не его дело. Сговоры, картели, недобросовестная конкуренция - пусть разбирается ... расскажи-ка поподробнее, интересно в чем суть. ну видишь, у тебя есть такие знакомые - у меня нет. Да просто очень, имеешь право на возврат подоходного налога один раз по жизни если ты построил/купил жильё, отдельно на образование, отдельно на лечение. Если ты предоставлял документы, что купил дом (стройматериалы), то тебе с этой суммы возвращали 13 %, но не больше чем с миллиона рублей, то есть 130000 максимум. Вот уже во время кризиса, в пакете мер противокризисных, был этот порог повышен, теперь возвращают со стоимости два миллиона, то есть обратно можешь из потраченных поиметь 260000. Причём срок введения изменений приняли задним числом, с начала прошлого года ... Но Цб должен отслеживать денежную массу в экономике, иначе и получаем бешеный рост цен и все составляющие из жтого, а это и бОльгая индексация пенсий, стипендий, зп бюджетников и тд, поэтому я считаю, что они на 100% должны за жтим следить. Денежная масса - только один из факторов инфляции ... Не считай ЦБ какой то конторой со сверхвозможностями, это совсем не так. Выпуском дополнительных денег или задержкой их не удасться управлять полностью инфляцией, только частично ... Причём в плане увеличить её возможностей у ЦБ много, а вот сдержать - довольно ограниченно ... 0 Цитата
KAB Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Ты не понял!!!Имеется ввиду банк, который сидит в магазине и дает потреб. кредиты. Это кста, не предел, у другого есть и 60% годовых. Банк, конечно же коммерческий, но называть по понятным соображениям не могу. Ставка здесь, конечно, не причем. Ноя ж говорю: рынком у нас и не пахнет. А кто должен определять по какой ставке банку работать? Ставку банк устанавливает исходя из стоимости заемных денег и оценки рисков. Если банк считает, что 49% отражает реальную ситуацию и его продукт пользуется спросом, почему бы нет... А вот тут процитирую письмо друга из Германии: согласись несколько отличается от: Хм, я думаю, что у нас тоже найдется не мало людей, которые и сейчас мерседесы покупают. Еще год, назад я бы не задумывался, купил бы невзирая ни на какие кризисы, при наличии денег. Походив 4 месяца пешком, я как-то успокоился и для меня перестало быть шоком ездить на трамвае. Особых неудобств мне не доставляет. 0 Цитата
dm Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 ...Контроль за выданными средствами должен быть тотальный, иначе получается то, что получается, то есть целевые деньги они и на то целевые. Каб, ну ты вот смешной такой, честное слово...ты говоришь, что много куда было вложено, а можно примеры отраслей, куда эти деньги пошли? и более того , я ещё добавлю, а знает ли государство куда же нужно вкладывать? у меня складывается ощущение, что пока не представляет. и можно привести пример отраслей, где производилась модернизация производства?! и вот что предлагаю, разобраться в постоянной и большой инфляции у нас в стране. Отмечу, что курс у нас начал так плавать с ноября, а до этого курс был +- на одном уровне, дак в чем же причина?: ... Ничего не понимаю, мы снова ставим цель строить социализм ? Если "да", то скажи, что это цель , я без оценок "хорошо" это или "плохо", просто скажи , что ты хочешь уйти от рынка. "Государство вкладывает целевые средства", да ещё "тотально их контролирует" - это "государство владеет экономикой и ей управляет" ... Правда много сразу сопутствующих вопросов, насчёт того, а по какому принципу государство будет выбирать эффективные места вложения ? Или оно провидец по определению ? Инфляция - прямая производная от превышения количества денег над товарно-услуговой массой. То есть она и показывает, что денежная масса у нас растёт быстрее количества товаров, избыток денег. Предвидя простые рецепты - затормозить массу денег, это не поможет 0 Цитата
KAB Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 (изменено) Ты не понял!!!Имеется ввиду банк, который сидит в магазине и дает потреб. кредиты. Это кста, не предел, у другого есть и 60% годовых. Банк, конечно же коммерческий, но называть по понятным соображениям не могу. Ставка здесь, конечно, не причем. Ноя ж говорю: рынком у нас и не пахнет. А кто должен определять по какой ставке банку работать? Ставку банк устанавливает исходя из стоимости заемных денег и оценки рисков. Если банк считает, что 49% отражает реальную ситуацию и его продукт пользуется спросом, почему бы нет... А вот тут процитирую письмо друга из Германии: согласись несколько отличается от: Хм, я думаю, что у нас тоже найдется не мало людей, которые и сейчас мерседесы покупают. Еще год, назад я бы не задумывался, купил бы невзирая ни на какие кризисы, при наличии денег. Походив 4 месяца пешком, я как-то успокоился и для меня перестало быть шоком ездить на трамвае. Особых неудобств мне не доставляет. А иметь личный маленький стабфонд никогда не помешает Есть кризис, нет кризиса... Изменено 23 февраля, 2009 пользователем KAB 0 Цитата
dm Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 когда начнете аргументировать деньги по ставке 15% НЕ НУЖНЫ реальной экономике. Очень многие предприятия имеют плановую рентабельность 7-10%. На Западе они нормально существуют. Здесть они планово убыточны. Кто будет в них вкладываться? Послушай же, мы ж вопрос то задавали уже другой ... Чтобы пока не припираться с использованием стабфондов. Доступ к "западным" деньгам был ? Был, как раз кризис это показал, объём заимствований вскрыв ... То есть доступ к западным деньгам, не под 15 %, а меньше был ... Не было недостатка в деньгах, вот чего мы и говорим ... Вопрос, что "они не "кошерные" не принципиален для обсуждения, по причине, что претензия была "не давали денег из стабфонда - мы и не развились". Ну взяли бы из-за бугра ... 0 Цитата
dm Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 Извиняюсь, несколько перегруппировал пост ... Чтоб сохранить последовательность ... Это было из моего поста: Заводить в Стабфонд, чтобы из него тырить ? Понимаю, что трудно, но попробовать встать на место осуждаемого ? Уж наверно просто легче было сливать всё в момент продажи за этими рубежами ? Ну странно же, показать населению перед тем как украсть ? и ответ: ...теперь вернёмся к стабфонду Стабфонд - это деньги в неизвестном количестве , доступные по разумению узкого круга и используемые на усмотрение этого круга , которые при этом находятся на своей территориии. Красивее и лучше денег для воровства просто не придумать. Любой фонд закрытая от глаз копилка. Можно примерно посчитать со стороны сколько монеток в неё вброшено , сколько достали. Но сколько там есть и что с ними происходит известно только хозяину копилки. Все остальные знают это с его слов. Вот как расскажет - так и нужно верить! ))) Сколько себя помню вокруг всяких фондов происходят такие диалоги. 1. -Сколько там у вас? 2. -А фиг его знает!(точную цифру двать нельзя! спалят!) 1. -Отчитайтесь! 2. -Дайте им отчёт (липовый дайте и пусть подавятся). 1. -Нужны деньги! Беда! У нас ЧП. 2. -Возмите из фонда . Потом мы пополним. (ессно первые не возвращают и вторые получают рычаги влияния на первых) 1. - НАДО ПРОВЕРИТЬ! 2. - Да кто ж вам позволит! Это государственная тайна!! (там и половины уже нет! пора валить!) Понимаешь, ты отвечаешь на то, как можно легко тырить из Стабфонда ... Но я написал несколько о другом. Возможности людей, которым ты приписываешь возможности из этого фонда тырить, простираются шире, они могли вообще не создавать этих фондов. Как написал, они могли сверхдоходы от нефти СРАЗУ аккумулировать в удобном для себя месте ... Не заморачиваясь на красочно тобой описанных диалоги, не надо было вообще никому ничего объяснять ... Вопросы хранения, в условиях современности коммуникаций финансовых, вообще не принципиальны ... Так и резюмирую ещё раз, было бы желание украсть, совершенно не было никакой необходимости создавать ещё одно звено, причём публичное, в виде фонда, заведённого в бюджет ... ...Собсвенно чем больше в государстве замкнутых независимых циклов от производства до конечного потребления тем должна быть меньшей величина стабфонда , применительно к нашему разговору в этой теме. Нет ведь смысла держать деньги на ВСЁ. На строительство завода по производству анальгина если таких уже действует три штуки. Причём два из них работают на экспорт. А вот когда экономика зависима от импорта , то вместо того что бы строить такой завод в "хлебные годы" , почему то вдруг откладывались деньги в стабфонд на его постройку :"это когда будет нужно тогда построим!".. Теперь вот нужно. Но не строят. Денег мало. Деньги теперь едят. Частично вот об этом и говорит Оупендикс )) Что чем больше построили , тем меньше сейчас пришлось бы искать себе анальгин )) Я, всё таки, для сопостовления ситуаций, ещё раз напомню, про аналогичные вещи, только самые крупные по суммам ... Китай, Япония, Тайвань и другие, разнообразные по состоянию страны имеют огромные стабфонды ... Причём не во всех есть всё и складывают просто от того, что больше уже просто не на что тратить ... если вообще возможно в природе полное насыщение потребностей . Для меня ответ именно в том, в чём ты мне оппонируешь : ...На счёт "предела осваимости денег" в России не согласен. Вернее не согласен с понятием что у скорости и обьёмов осваимости денег могут быть ограничения. Например послевоенная Европа освоила в кратчайшие сроки астрономические деньги. РОССИЯ страна в которой экономику социализма пришлось ломать, а капитализм ещё только начали строить, была способна освоить любые цифры денег. Но проблема в том что на обломках строили не капитализм и не систему взаимодествия капиталлов. Строили собсвенные капиталлы без общества. То есть акулы капитализма уже есть . Но самого капитализма как среды обитания ещё нет. Посему акулам требуется помощь из стабфонда что бы не сдохли. Нравится аналогия, не моя, слушая диалог двух финансистов ... Экономика - организм, деньги - кровеносная система. Больше, чем в неё поместится, крови не закачаешь, только если с летальным исходом ... Только по мере роста организма ... "Освоить" деньги - это да, могли Но сначала сходим вот сюда..по поводу нефтедоларов СССР и Нигерии с Эмиратами Во первых приведенные тобой примеры СССР , Нигерии и Эмиратов крайне неудачны если рассмотреть их каждый в отдельности , в сравнении , а хоть бы даже рядом. СССР не проедал доходы от нефти. Он на них производил и строил. Что? Танковый завод например. Но продукт этого завода есть тупик с точки зрения потребления. Ржавеющий в двизии на бетонной площадке танк (тысяча штук) никому не нужен. Такие же заводы строились в странах сателлитах , выпускали пушки , шили форму. Таким образом экономика СССР основой которой служили нефтедолары , а сама она являлась основой "братских" экономик на 75% работала на ТУПИК. Почему Рейган в своё время и сказал об СССР "Империя зла"...но мало кто понимает, что относилось это не к угрозам, начхать им было на угрозы , а к непосредственной деятельности по созданию механизмов для распространениия подобных угроз , а далее и распространения подобных экономик из стен этой империи далее по миру и странам ... На нефтеденьги так же строился космос. Но отдача от него для общества потребления крайне низка и совсем даже не потому что 90% космоса - это военные программы. Она низка банально от того что вместо 100 000 тонн мяса В ГОД ДЛЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА запускали три "Cоюза" для трёх научных институтов , в которых проверяли сойтва металла из которого строился танк ))). На эти деньги так же мощно осуществлялся "экспорт революции" - что являлось задачей СССР и за мысли против которой немедленно полагались лагеря - а это огромные деньги хотя бы с той строны что большая часть из них тоже воровалась революционерами других стран. Так что бы если бы Союз был исключительно проедал нефтедолары в своих границах - рабочие и колхозники масло мазали бы на икру не думая о хлебе.. Даже не смотря на то что "рентабельными" были всего три республики Росссия, Украина , Белоруссия. Остальные исключительно дотировались из доходной части бюджета этих троих. ... Нигерия. Нигерия страна где чиновники воруют даже чернильницы с собственных столов. )) как уж там сберечь в количествах нефтедолары )) я думаю что тех кто не ворует долары от нефти в Нигерии и не переводят их в оффшоры просто сжигают там на костре как еретиков .. Эмираты. А вот Эмираты как раз и есть идеальное общество потребления нефтедоларов. Воровство , и несомнено религия сыграла в этом не последнюю роль , и там карается самым решительным образом. ... "Нам не дано предугадать как слова наше отзовётся ... " ... если не переврал . Когда писал "проели" нефтедоллары, в обсуждении не конкретно процесса, то не подумал, что буду пониматься так буквально . По причине неумения пользоваться другими словами, поставил именно "проели" Если я напишу "неэффективно использовали" я буду понят ? Потому как никаких особых возражений к написанному тобой не имею и представления о процессе у меня схожие 0 Цитата
dm Опубликовано 23 февраля, 2009 Опубликовано 23 февраля, 2009 ...Кстати, многим из них эти деньги и не были нужны по большему счету, т.к. на них строились пафосные офисные здания, покупались футбольные команды, устраивались коррпоративы с Дип Перпл, а в итоге этот коррпоративный долг неожиданно ;) стал основной проблемой всей страны ... Корпорации брали кредиты и тратили их по своему усмотрению ... Чего ты предлагаешь и кому давать пинка то ? Чего должно было делать государство ? Следить за их расходами ? Это рынок называется ? Ну попали под кризис ... Корпоративные долги зависли по всему миру, брать или не брать на себя государству их - не знаю. Всплыли понятия "уйдёт национальное достояние" ... Для меня неочевидное. Ну было у немцев в залоге 25 % Норникеля, кажется, ну могло под залог и уйти ... Не дали немцам, дали денег ... Не знаю, ну а что бы случилось, если бы у немцев это и осталось в собственности ? Причём ситуация то не только наша, не уникальная ... В Бельгии кажется это стоило поста Премьеру, что чуть не дал возможность французам перекупить проблемный банк ... По миру столько всего находится в такой перекрёстной собственности, что не вижу проблемы большой в сменах владельца, ну хочется если, то оставьте в основных контрольные пакеты ... 0 Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.