Мировой финансовый кризис

Обама со своим миролюбием и курсом на сближение с Россией уже достал Пентагоновских ястребов:

 

Отставка и увольнение из армии бывшего командующего войсками НАТО в Афганистане Стэнли Маккристала, сообщают из Филадельфии, связаны в первую очередь с конфликтом между "командой Обамы" и группой кураторов афганского наркотрафика из Пентагона, "рупором" которых выступил ныне отставной генерал. Однако, помимо скрытого экономического аспекта, у данной отставки существует куда более очевидный военно-политический аспект, связанный с неизбежной активизацией движения Талибан со значительным ростом потерь, усилением антивоенных настроений в американском обществе и блоке НАТО, что может привести к дальнейшему падению авторитета Барака Обамы внутри страны и за рубежом, а также к досрочной отставке 44-го президента США, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона.

 

Ну точно нарвется на ДжиэФКейевскую судьбину...тьфу,тьфу,тьфу...Живи долго,счастливый поглощатель гамбургеров

Обама со своим миролюбием и курсом на сближение с Россией уже достал Пентагоновских ястребов:

 

Отставка и увольнение из армии бывшего командующего войсками НАТО в Афганистане Стэнли Маккристала, сообщают из Филадельфии, связаны в первую очередь с конфликтом между "командой Обамы" и группой кураторов афганского наркотрафика из Пентагона, "рупором" которых выступил ныне отставной генерал. Однако, помимо скрытого экономического аспекта, у данной отставки существует куда более очевидный военно-политический аспект, связанный с неизбежной активизацией движения Талибан со значительным ростом потерь, усилением антивоенных настроений в американском обществе и блоке НАТО, что может привести к дальнейшему падению авторитета Барака Обамы внутри страны и за рубежом, а также к досрочной отставке 44-го президента США, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона.

 

Ну точно нарвется на ДжиэФКейевскую судьбину...тьфу,тьфу,тьфу...Живи долго,счастливый поглощатель гамбургеров

 

Не читайте "аналитические записки, поступившие из Лондона" перед едой

Очередные и очевидные симптомы завершения финансового кризиса...Рынок успокаивается...

 

http://www.dni.ru/economy/2010/9/20/199262.html

 

Индекс банка Bank of America Merrill Lynch, который используется для того, чтобы следить за "мусорными" облигациями, впервые со времен кредитного кризиса пробил отметку 100 пунктов. Эксперты отмечают: инвесторы, вкладывающие в подобные бумаги, перестали бояться невозврата своих денег, отмечается на сайте газеты "Ведомости".

 

"Деньги возвращаются в сектор отчасти потому, что инвесторы не видят больших перспектив у рынка акций. Инвесторы не считают, что экономика будет активно расти, однако уверены, что рост будет", - прокомментировал экономист-стратег Мартин Фридсон.

 

О растущем интересе к "мусорным" облигациям свидетельствуют данные о продаже новых облигаций с рейтингом ниже инвестиционного: за последние недели объемы таких продаж увеличились, перекрыв к концу сентября тот объем выпуска, который был за весь прошлый год.

 

Так, с начала 2010 года и до конца прошлой недели американские инвесторы купили "мусорные" облигации на сумму 168 миллиардов долларов. За весь прошлый год сумма не превысила 164 миллиарда. При этом аналитики верят, что конец года может оказаться еще более активным. Ведь разности ставок между лучшей и худшей ценой по этим ценным бумагам и гособлигациям достигли невиданных размеров. В среднем за этот год они составили 625 базисных пунктов, тогда как в том же июне-2007 спрэд не превышал 250 базисных пунктов.

Не читайте "аналитические записки, поступившие из Лондона" перед едой

 

+1

Раскол общества и близкий крах сша о котором так много говорят - изнутри как то и не особо заметен.

+1

Раскол общества и близкий крах сша о котором так много говорят - изнутри как то и не особо заметен.

Dimon

Проблема Америки - отсутствие роста экономики и ВВП, который тормозится бюджетным дефицитом...

Для России это благоприятная ситуация...Рост американской экономики= политическое усиление нам не нужно, крах тоже не нужен...Оптимально застой... :wink:

Dimon

Проблема Америки - отсутствие роста экономики и ВВП, который тормозится бюджетным дефицитом...

Для России это благоприятная ситуация...Рост американской экономики= политическое усиление нам не нужно, крах тоже не нужен...Оптимально застой... :wink:

 

Ну а в Японии еще меньше рост и еще больше дефицит - и ничего живут как то с проблемами

http://www.google.com/publicdata?ds=wb-wdi&met=ny_gdp_mktp_kd_zg&idim=country:JPN&dl=en&hl=en&q=gdp+growth+japan

Понравилось у Хазина:

 

"Последние недели граждане многих стран Европы протестуют против социальных реформ. Французы – против повышения пенсионного возраста, греки и испанцы – против снижения социальных выплат из бюджета, и так далее, и тому подобное. Рационально они поступают или нет – вопрос сложный, в конце концов, в каждой стране свои традиции протеста. Но один очень важный факт мы не можем не отметить: главными участниками процесса являются представители так называемого «среднего» класса. То есть люди, образ жизни (и потребления) которых стал возможен благодаря той самой экономической модели, которая сегодня находится в состоянии жесточайшего кризиса.

Выступают они, как понятно, против реформ, но ведь действующее законодательство не дает возможности что-то принципиально изменить: несколько десятилетий вся система «социального государства» была построена на постоянном росте долгов – государства тратили больше, чем получали. Эти долги нужно возвращать (что уже сокращает расходы), а новые долги тоже делать не получается. И зачем тогда протестовать? Экономического и юридического смысла это не имеет. Но не будем предаваться пессимизму – есть же еще смысл политический ...

Давайте посмотрим на ситуацию вот с какой стороны. Жили в некоторой стране люди – бедно, но честно. И вдруг к ним пришли некие иностранцы и стали предлагать такую схему. Мол, мы вам дадим денег, в долг, конечно, и вы сможете на эти деньги покупать у нас разные товары, так что жить станете лучше. Но как же так, отвечают наши бедные и честные, нужно же будет потом отдавать – а у нас денег нет! Это не страшно, говорят соблазнители, вам возвращать и не надо, мы дадим новые кредиты, из которых вы вернете старые ... И так будет всегда! Ну тогда ладно, говорят жители нашей гипотетической страны и ... их жизненный уровень начинает расти ... С каждым годом, поскольку эта схема существует почти вечно, то есть много лет (чтобы не сказать – десятилетий). И, в том числе, формирует в нашей стране тот самый средний класс, которым еще недавно все так гордились.

И вдруг, достаточно неожиданно (ну, точнее сказать, не совсем неожиданно, просто об этом было не принято говорить), выясняется, что больше кредитов не будет ... И что делать в такой ситуации? Бывшие соблазнители, а теперь – старые деловые партнеры и кредиторы, начинают намекать, что долги нужно возвращать (благо, прошло так много лет, что те, кто вел первоначальные переговоры уже или умерли, или, что называется, уже «не при делах), руководители, уже не таких бедных стран, предлагают гражданам «затянуть пояса», а те, в свою очередь, начинают протестовать. Хотя при этом не могут внятно объяснить, против чего же они протестуют – ну не могут государства сохранять старую политику, просто потому, что денег нет ... Но если подумать, то объяснение дать можно.

Выглядит оно примерно так. Государствам (людям, компаниям) была, фактически, сделана публичная оферта. Суть этой оферты состояла в том, что им давали кредиты, отказавшись от реальной проверки возможности возврата этого кредита из текущих доходов. А они, в свою очередь, должны были начать на полученные деньги покупать потребительские товары – развивая тем самым экономику стран - кредиторов.

Оферта была принята – сначала небольшим количеством контрагентов, потом – почти всеми. Разве что Северная Корея или Куба оказались достаточно устойчивы ... Но сегодня один из участников сделки от нее отказался: кредиты больше не выдают ... И вот вопрос: должна ли в этой ситуации соблюдать условия сделки вторая стороны?

Да, конечно, формально – долги должны быть возвращены, в полном соответствии с законами. Однако законы формализуют устоявшуюся картину экономических отношений – а если она принципиально меняется, как тут быть? Давайте отдадим себе отчет: накопленные за последние 30 лет долги, домохозяйств, корпораций, государств - не могут быть возвращены, без принципиального изменения экономической модели. И если демонстрации, которые проходят сейчас в Европе, рассматривать как протест против политики властей в рамках пока еще действующей экономической модели, то они, в общем, бессмысленны. А вот если их рассматривать, как требование смены модели – то вот тут как раз смысл появляется.

Давайте повторим проблему еще раз. В начале 80-х годов произошло принципиальное изменение модели кредитования: если раньше кредиторы изучали деятельность потенциального заемщика, с целью определить, сможет ли он вернуть взятые деньги, то с начала 80-х все изменилось. Теперь кредитора совершенно не волнует деятельность заемщика – поскольку он должен только обслуживать кредит, а возврат осуществляется из новых кредитов. Беда только в том, что работала такая схема только до тех пор, пока стоимость кредита снижалась ...

Но вот обсуждение этого, последнего условия, было абсолютным табу в условиях господства монетаристских догм. Как следствие, не обсуждалось и то, что модель кредитования, основанная на рефинансировании кредитов – не вечная. В результате, сегодня на Западе никто не осмеливается (впрочем, многие пока этого и не понимают) сказать вслух, что возврат накопленных долгов – экономически невозможен. А если речь идет о переходе к новой кредитной модели, то возвращать даже часть долгов, сделанных в рамках другой, предыдущей модели – нонсенс, поскольку это съедает ресурсы, которые можно направить на развитие. Впрочем, рано или поздно, но это будет сказано – и тогда современная экономическая модель, пока действующая почти во всех странах, прекратит свое существование."

Еще есть варианты правительственных переворотов с отказом от обязательств предшественников и всяческие дефолты -))

А так - в принципе сложно возразить.

Круто и правильно. Но вот вопрос. Неужели ни кто из там на верху не видит проблем. Или просто тупо набивание личных карманов и все. Типа после нас хоть потоп. Батьку Лукашенко хоть гляньте. Старается мужик , что бы там ни говорили про него.

Понравилось у Хазина:

Еще есть варианты правительственных переворотов с отказом от обязательств предшественников и всяческие дефолты -))

А так - в принципе сложно возразить.

 

Да, зерно есть . Но есть ещё такой вопрос ... а кто эти кредиторы, которым все должны ? Ведь если даже взять Германию, самую благополучную из Евросоюза, то и у неё солидный госдолг ... Агентами должников выступают банки, в большей мере, но ведь банки, опять же, в большей мере, кредитуют не собственными средствами, а, в свою очередь, депозитными, деньгами клиентов, которые и вкладывают их в банки ... То есть, если не вся, то в очень значительной степени, задолженность стран, оказывается перед гражданами этих же самых стран ? Из которых государства, меняя сейчас финансовую политику, и пытается изыскать деньги на покрытие собственных долгов ... Этакий замкнутый круг ... Или нет ?

Но есть ещё такой вопрос ... а кто эти кредиторы, которым все должны ? Ведь если даже взять Германию, самую благополучную из Евросоюза, то и у неё солидный госдолг ... Агентами должников выступают банки, в большей мере, но ведь банки, опять же, в большей мере, кредитуют не собственными средствами, а, в свою очередь, депозитными, деньгами клиентов, которые и вкладывают их в банки ... То есть, если не вся, то в очень значительной степени, задолженность стран, оказывается перед гражданами этих же самых стран ? Из которых государства, меняя сейчас финансовую политику, и пытается изыскать деньги на покрытие собственных долгов ... Этакий замкнутый круг ... Или нет ?

Круг на первый взгляд замкнутый. В нем есть один разрыв, точнее совсем нематериальный источник долгов. В более простой схеме деньги-товар таким источником может выступать печатный станок. В кредитно-финансовой схеме, точнее в международной завязке схожих участвующих и затрагиваемых рядом стоящих кредитно-финансовых схем - это не одиночный источник. В том числе это биржевые котировки.

А кроме того, модель оценки ситуации, которую предложил Хазин, накладывается как на случай "кредитор издалека", так и на случай "кредитор - свое же правительство". Верно?

Круг на первый взгляд замкнутый. В нем есть один разрыв, точнее совсем нематериальный источник долгов. В более простой схеме деньги-товар таким источником может выступать печатный станок. В кредитно-финансовой схеме, точнее в международной завязке схожих участвующих и затрагиваемых рядом стоящих кредитно-финансовых схем - это не одиночный источник. В том числе это биржевые котировки.

 

Нет, я понимаю, что схема не абсолютна, несомненно, что раздувание долга может быть и печатаньем денег и порождением всяческих производных инструментов-деривативов, но, всё же, большая часть (оценка конечно же), это же частные средства депозитов ? Берём у людей, через банки, распределяем среди тех же людей через соцпрограммы ... В кризисы, перед необходимостью отдачи долга , изымаем у этих же людей через усиление налоговых отчислений , но отдаём им же через депозиты банков . Конечно не такая упрощённая картинка, не у одних и тех же людей, дающие и берущие не всегда одни и те же, но , в любом случае, это перераспределение средств в одном и том же объёме ?

А кроме того, модель оценки ситуации, которую предложил Хазин, накладывается как на случай "кредитор издалека", так и на случай "кредитор - свое же правительство". Верно?

 

Понимаешь, в условиях глобализации и наднациональном движении денежных потоков , вообще не совсем понятно какой кредитор издалека и чьи деньги тебе дали ... Банки, крупные вообще интернациональны, получая вклады на одной части света, выдают на другой, более мелкие , региональные, в свою очередь , перекредитовываются у них тоже ...

Нет, я понимаю, что схема не абсолютна, несомненно, что раздувание долга может быть и печатаньем денег и порождением всяческих производных инструментов-деривативов, но, всё же, большая часть (оценка конечно же), это же частные средства депозитов ? Берём у людей, через банки, распределяем среди тех же людей через соцпрограммы ... В кризисы, перед необходимостью отдачи долга , изымаем у этих же людей через усиление налоговых отчислений , но отдаём им же через депозиты банков . Конечно не такая упрощённая картинка, не у одних и тех же людей, дающие и берущие не всегда одни и те же, но , в любом случае, это перераспределение средств в одном и том же объёме ?

Не, нельзя в этом круговороте рассматривать исключительно частные средства. Это будет очень обособленный частный случай. Хотя тут источник более прозрачен: твой вклад (деньги), который должен как бы "храниться" в банке - отдан кому-то в кредит. Мало того, кредит может быть даже не выдан деньгами, а перечислен за кредитуемый товар этакими виртуальными деньгами. Вот и получается, что помимо денег в виде бумажек, как всеобщего универсального эквивалента есть еще один универсальный эквивалент денег в виде безналичных (виртуальных) денег.

Понимаешь, в условиях глобализации и наднациональном движении денежных потоков , вообще не совсем понятно какой кредитор издалека и чьи деньги тебе дали ...

Тем не менее, потребовали отдать назад... какому-то кредитору, который раньше предлагал: "бери еще".

Мне кажется "как ни крутись, а ж... сзади"... смысл идеи Хазина не пропадает от того, кто кредитор...

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Кузнецов

Тем не менее, потребовали отдать назад... какому-то кредитору, который раньше предлагал: "бери еще".

Мне кажется "как ни крутись, а ж... сзади"... смысл идеи Хазина не пропадает от того, кто кредитор...

 

Да я не спорю Задолженность - она объективна. Но вот кто кредитор, каким и сложными, опосредованными путями, через кредитование, перекредитование , пришли к тебе деньги, это , в нынешнем мироустройстве сказать затруднительно ... Кому должны триллионы штатовцы, европейцы ... ? Даётся статистика по странам, относительная, где кредиторы первой очереди, но это , в основном, банки, а у банков свои кредиторы ... Я о том, что дающие также - не консолидированное сообщество, они распределены по миру ... Если я несу деньги в банк, кладу на депозит, банк мои деньги может разместить так, что опосредованный получатель и плательщик процентов, может быть и сосед, а может быть и какой то австралиец

Потребовали назад коллекторы, ими выступают банки, потому как с них тоже ждут обещанного ...

Не, нельзя в этом круговороте рассматривать исключительно частные средства. Это будет очень обособленный частный случай. Хотя тут источник более прозрачен: твой вклад (деньги), который должен как бы "храниться" в банке - отдан кому-то в кредит. Мало того, кредит может быть даже не выдан деньгами, а перечислен за кредитуемый товар этакими виртуальными деньгами. Вот и получается, что помимо денег в виде бумажек, как всеобщего универсального эквивалента есть еще один универсальный эквивалент денег в виде безналичных (виртуальных) денег.

Ну а в конечном то счёте ? Помимо частных вкладчиков пускай и корпоративные, но опять же, со своими акционерами ... Сами банки, тоже в лице акционеров ... То есть средства, в любой форме, в конечном счёте будут иметь своего частного адресата ... То есть задолженность государственная , может и через несколько посредничеств, всё равно станет долгом перед каким то частным лицом ...

Ну а в конечном то счёте ? Помимо частных вкладчиков пускай и корпоративные, но опять же, со своими акционерами ... Сами банки, тоже в лице акционеров ... То есть средства, в любой форме, в конечном счёте будут иметь своего частного адресата ... То есть задолженность государственная , может и через несколько посредничеств, всё равно станет долгом перед каким то частным лицом ...

Как в детской новогодней игре, когда стульев меньше чем участников и по окончанию музыки кому-то стула не хватит и он должен рассказывать стишок...

Как в детской новогодней игре, когда стульев меньше чем участников и по окончанию музыки кому-то стула не хватит и он должен рассказывать стишок...

 

Да, не без этого Никто не говорил, что лотерея беспроигрышная

Настоящая золотая лихорадка в последнее время охватила самых богатых людей планеты, которые, опасаясь новых финансовых катаклизмов в США и Европе, скупают желтый драгоценный металл не просто килограммами, а тоннами. О панике говорит и тот факт, что толстосумы стараются как можно скорее вывезти слитки золота из банков в собственные секретные хранилища.

Боязнь новой глобальной рецессии резко подстегнула стоимость акций золотодобывающих компаний, а также инвестиционных фирм, которые торгуют драгоценным металлом на фондовом рынке.

 

«Они (богачи) скупают не только ETF (торгуемый индексный фонд) и фьючерсы, но и физическое золото», — заявил Reuters глава отдела по работе с VIP клиентами швейцарского банка UBS Джозеф Стадлер.

 

По его словам, совсем недавно один из его клиентов приобрел больше тонны золота, которое сам получил и перевез в другое место. Только сама транспортировка такого количества драгоценного металла обошлась покупателю в $42 млн.

 

Столь большой интерес инвесторов к золоту объясняется его рекордной ценой в последнее время. Во вторник золото с немедленной поставкой подорожало в ходе азиатских торгов на 0,3% — до $1315,85 за унцию. Очередной абсолютный рекорд стоимости в $1320,7 за унцию золота был установлен 1 октября.

 

Однако, по мнению экспертов, стоимость золота к Рождеству может достичь отметки в $1500 за унцию. А «через год или около того» золото может даже подорожать до $2500 за унцию, заявил Bloomberg Television председатель совета директоров Petropavlovsk Питер Хамбро.

 

О перспективности желтого металла убедительно говорит и недавняя инвестиция компании Soros Fund Management, принадлежащая известному американскому финансисту и миллиардеру Джорджу Соросу. Soros Fund вложил $608,59 млн в SPDR Gold Trust, крупнейший мировой индексный фонд на золото.

 

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/4541765/

Настоящая золотая лихорадка в последнее время охватила самых богатых людей планеты ...

 

Вот после таких статей возникает ажиотажный спрос

Зри в корень. Речь о симптоме, а не о форме подачи материала.

См. динамику цены на золото

Зри в корень. Речь о симптоме, а не о форме подачи материала.

См. динамику цены на золото

 

Да я знаю, чуть-чуть интересуюсь, у меня РБК целый день в кабинете вещает

ага.. пеньком значит прикидываемси...