Церковь в нашей жизни ...

Ты думаешь, человека, который добровольно принял такие принципы, легко подчинить чужой воле??

Реклама. Отчаянные домохозяйки исключительно по своей воле выбирают лучшее, а не всякую фигню -))

Рекламные бюджеты всякой фигни это подтверждают.

Люди делятся на тех кто подчиняет и те кто подчиняется - и те и те - довольны жизнью, и те и те делают это добровольно... Особенно хорош для этого - пример семейных отношений - два лидера ни когда не уживутся, как в прочим и два подчиняемых - смогут существовать вместе какое то время и не более... Зато подчиняемый и подчиненный - являются крепким союзом... При том как раз подчинённый в большей степени принимает правила игры подчиняемого...

 

Так, что - человека который принял добровольно какие то принципы, законы, правила игры и т.д. - очень легко подчинить чужой воле... иногда выдав всё это за его собственную...

И не забывай, что каждый человек принимает условия жизни в целом - исключительно исходя из своего характера и воспитания...

 

Всё выше сказанное не относится конкретно к религиям - это относится ко всей жизни в целом... ну а что входит в жизнь "в целом" - пусть каждый решает для себя сам.

ну давай!

попробуй подчинить меня чьей-то воле...

и не забудь рассказать что это моя собственная!

И Шем, и Стрим указали на то, что называется МАНИПУЛЯЦИЯ.

Косвенно, значит, признали, что открыто таких "рабов" чужой воле не подчинишь...

 

Из самых популярных нерелигиозных источников... предлагаю перечитать "Камо грядеши" Сенкевича, где повествуется о жизни первых христиан в языческом Риме.

Изменено 14 июня, 2012 пользователем Кузнецов

Так, что - человека который принял добровольно какие то принципы, законы, правила игры и т.д. - очень легко подчинить чужой воле... иногда выдав всё это за его собственную...

Не сильно споря, все же возникает вопрос-уточнение : это утверждение относится к основной массе граждан, принявших законы государства? А тех, кто живет семьей, их касается твое утверждение? Ведь они тоже приняли на себя уклады семейных отношений? Добровольно. И одного из них, лидера, тоже легко внушить?

Это я не в порядке полемики (так как согласен с тобой ), но в качестве уточнения твоей позиции.

Косвенно, значит, признали, что открыто таких "рабов" чужой воле не подчинишь...

А зачем достигать цели сложным путем? Манипулирование и есть инструмент принуждения. Притом он при всей кажущейся сложности по соотношению затраты/эффект наиболее оптимальный.

Не сильно споря, все же возникает вопрос-уточнение : это утверждение относится к основной массе граждан, принявших законы государства? А тех, кто живет семьей, их касается твое утверждение? Ведь они тоже приняли на себя уклады семейных отношений? Добровольно. И одного из них, лидера, тоже легко внушить?

Добавь сюда еще общественное мнение/уклад/традиции.

И одного из них, лидера, тоже легко внушить?

Шем бы точно прислушался к мнению отца

в свою очередь, у отца тоже есть надежный советчик)

Шем бы точно прислушался к мнению отца

в свою очередь, у отца тоже есть надежный советчик)

Вот-вот. Я к этому и подвожу...

Значится, наш Крутой Уокер тоже внушаем, как и мы, смертные?

Косвенно, значит, признали, что открыто таких "рабов" чужой воле не подчинишь...

чему же мы обязаны такому разнообразию религиозных течений?

А зачем достигать цели сложным путем?

тем более сам факт влияния при этом неизменен

Значится, наш Крутой Уокер тоже внушаем, как и мы, смертные?

полагаю, все мы имеем мнение "собирательное")

Значится, наш Крутой Уокер тоже внушаем, как и мы, смертные?

Естественно.

Мух с котлетами не путаем...

Мы говорим о том, закладывает ли христианство в личность рабскую психологию...

 

О том, что человеком (разных между прочим взглядов) можно манипулировать - это другой разговор.

Предлагаю сделать ясные выводы относительно разговора первого.

Моя позиция: христианинство закладывает в личность идею глубочайшей свободы духа, что позволяет не задумываясь совершать самопожертвование. Это не фанатизм шахидского толка (убью себя с другими). Это акт принесения в жертву именно себя самого за других (подражание Христу).

Изменено 14 июня, 2012 пользователем Кузнецов

Мы говорим о том, закладывает ли христианство в личность рабскую психологию...

Осталось только устаканить термин, точнее что ты под этим термином "рабская психология" понимаешь. Потом можно будет развернуть.

 

Моя позиция: христианинство закладывает в личность идею глубочайшей свободы духа, что позволяет не задумываясь совершать самопожертвование. Это не фанатизм шахидского толка (убью себя с другими). Это акт принесения в жертву именно себя самого за других (подражание Христу).

Если сравнивать эти две позиции только или обе с обывательской точки зрения или глубжее - то они по сути идентичны.

Шахид - в переводе великомученник, погибший защищая веру или во имя веры. Возьми половину христианских святых - были умервщлены насильственно, а их достоинство - то что не отказались от веры.

 

А так - ну те же последние темы про часы, хсс и т.п. В теме с какой-нибудь струтурой типа газпрома или чиновников ты бы и большинство оппонентов в этой теме с легкостью оперировали бы недоказанными и недоказуемыми домыслами. Притом навешивая на них эпитеты несколько убойные. Замени чиновника на церковного иерарха - сразу бы поднялся шум про оскорбление чувств верующих и "где доказательства?".

 

В принципе образчик той самой хэрбертовской "защитной миссионерии" в несколько модифицированном виде.

Осталось только устаканить термин, точнее что ты под этим термином "рабская психология" понимаешь. Потом можно будет развернуть.

Да тут Сергей 45 развернул ужо.

 

 

Если сравнивать эти две позиции только или обе с обывательской точки зрения или глубжее - то они по сути идентичны.

Шахид - в переводе великомученник, погибший защищая веру или во имя веры. Возьми половину христианских святых - были умервщлены насильственно, а их достоинство - то что не отказались от веры.

Я четко обозначил характер поступка шахида. Просто перечитай.

 

 

Да тут Сергей 45 развернул ужо.

 

 

А так - ну те же последние темы про часы, хсс и т.п. В теме с какой-нибудь струтурой типа газпрома или чиновников ты бы и большинство оппонентов в этой теме с легкостью оперировали бы недоказанными и недоказуемыми домыслами. Притом навешивая на них эпитеты несколько убойные. Замени чиновника на церковного иерарха - сразу бы поднялся шум про оскорбление чувств верующих и "где доказательства?".

 

В принципе образчик той самой хэрбертовской "защитной миссионерии" в несколько модифицированном виде.

Тута я не понял, вероятно потому, что с Хэрбертом незнаком, извини.

Мы вот тут рассууждаем, а 35000 русского народа прошли Великорецким Крестным ходом с иконой святителя Николая.

Трудно заподозрить десятки тысяч людей в недеятельности и в недумании.

Что заставило их презреть материальное, отринуть разъедающий мозг варево современной "информации" "ужасов нашего городка" и совершить духовный подвиг?

Где об этом написано? Где показано по телевидению, числимущимся русским в русском государстве?

Я четко обозначил характер поступка шахида

Только ты это взял из пропагандно-обывательского объяснения класса "вон та том облаке бог сидит". Почему я и предложил в обоих случаях копать на одинаковую глубину.

 

Тута я не понял, вероятно потому, что с Хэрбертом незнаком, извини.

Рекомендую для общего расширения кругозора.

 

Мы вот тут рассууждаем, а 35000 русского народа прошли Великорецким Крестным ходом с иконой святителя Николая.

Ну вон мусульмане чуть ли не все в хадж ходят. И что?

 

Где об этом написано? Где показано по телевидению, числимущимся русским в русском государстве?

Кстати какая связь между вероисповеданием и национальностью например?

Ну вон мусульмане чуть ли не все в хадж ходят. И что?

И ничего! Сравни национальную самоидентификацию мусульман и русских, и все сразу ясно. Поэтому то и удивителен такой Крестный Ход!

Кстати какая связь между вероисповеданием и национальностью например?

Не понял сути отношения твоего вопроса к моему вышесказанному.

фанатизм шахидского толка (убью себя с другими)

Вот как я сказал, не больше и не меньше. А теперь ПРЯМО объясни, что тебя смущает, ладно?

Сравни национальную самоидентификацию мусульман и русских

Так национальную или религиозную???

 

Вот как я сказал, не больше и не меньше. А теперь ПРЯМО объясни, что тебя смущает, ладно?

Недословно: погибший в процессе защиты от нападающих может быть удостоен звания шахида. И все. "пойди и взорви неверных вместе с собой" - это уже из серии "бог на облаке сидит и писает на землю = дождик".

Не понял сути отношения твоего вопроса к моему вышесказанному.

Ты все время смешиваешь два разных понятия: принадлежность к сменному в общем-то вероисповеданию и национальность, которая формально несменная.

Да тут Сергей 45 развернул ужо.

А разве сочетания слов "Раб Божий" не достаточно?

 

"человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина."

Как я понимаю, это беспрекословное подчинение воли своего хозяина. Так же как и солдат к стати.

В случае с шахидами, абсолютно тоже самое. Т.е. у них нет выбора. Никакого. Разница лишь в том что они Бога называют Аллахом, вот и всё.

Собственно как и у самого Христа, небыло. Он ведь исполнял волю Божью. И не имел собственного выбора.

Где не так?

Сергей, раб Божий - это решение ДОБРОВОЛЬНОЕ. Никто никого в плен не берет.

Ну вот приблизительно так, как ты, заболев, приходишь к врачу и ДОБРОВОЛЬНО исполняешь его предписания.

ну давай!

попробуй подчинить меня чьей-то воле...

и не забудь рассказать что это моя собственная!

 

Подчинить или переподчинить? Требуется уточнение.

это решение ДОБРОВОЛЬНОЕ.

Да, но, если не прийдёшь, то непременно в ближайшем будущем попадёшь в ад, с гиенами огненными и всеми вытекающими.

А вот если будешь с нами(в плену рабом), то гарантирован иной расклад, поливать цветочки в саду и славить Господа.

заболев, приходишь к врачу и ДОБРОВОЛЬНО исполняешь его предписания.

Согласен сходство с врачём есть.

Не станешь лечиться и ещё быстрее попадёшь )))

 

И так к слову, на счёт добровольности. Как правило к Господу приходят тогда когда прижмёт. Когда всё, трындец уже, дальше жить так нельзя и либо скорая смерть, либо в корне менять образ жизни. Алкоголь, наркомания, тяжёлая болезнь, либо тяжесть груза страшных преступлений покоя не даёт. Ну и бабушки )

Так что ДОБРОВОЛЬНО, это не совсем точное слово.

Изменено 14 июня, 2012 пользователем Сергей 45

Да, но, если не прийдёшь, то непременно в ближайшем будущем попадёшь в ад,

 

Сначала эту систему координат с раем и адом надо принять. То есть принять надо и идею Страшного суда, и идею человеческого греха, и идею воздаяния, и идею искупления души Христом.

А пока этого не примешь - никаким адом тебя не напугаешь...

 

 

И так к слову, на счёт добровольности. Как правило к Господу приходят тогда когда прижмёт. Когда всё, трындец уже, дальше жить так нельзя и либо скорая смерть, либо в корне менять образ жизни. Алкоголь, наркомания, тяжёлая болезнь, либо тяжесть груза страшных преступлений покоя не даёт. Ну и бабушки )

Так что ДОБРОВОЛЬНО, это не совсем точное слово.

Ну и с врачом часто так же. Можно считать, что все мы рабы врачей. так?

А пока этого не примешь - никаким адом тебя не напугаешь...

Ну это как пугать )))

По моему идея кнута и пряника прослеживается довольно чётко.

Помимо этого, применяются и другие классические приёмы, как мне кажется.

Ну и с врачом часто так же. Можно считать, что все мы рабы врачей. так?

Точно так. Но только на время болезни.