Церковь в нашей жизни ...

пример не очевиден. причинная связь тобою проведена некорректно. конкретную вину патриарха ты не назвал. попробуй снова и пожалуйста без этой эмоциональной мути.

поробую за ДМа http://www.urusvati.ru/health2/zd25.htm там про Никона есть если все внимательно прочитать

не надо замещений!

за себя говорите.

я Вас сейчас тоже пошлю по ссылке где "все написано" и читайте на здоровье....

я спросил:

в чем вина патриарха в крови пролитой в связи с реформами? в расколе?

сформулируйте пожалуйста!

т.е. говорить предметно ты не хочешь?

Если ты до этого ничего, как оказалось, не понял, то разве есть вероятность, что ещё одна попытка поможет ? Майкл, если захочешь, достаточно просто перечитать вышележащие посты ... Я тебе уже говорил, объективные оценки, они лежат за границами твоего загона, а выйти ты из него не сможешь, ты сам себя ограничил ... А пытаться отвечать, но предварительно задавшись ограничением, что церковь всегда права - это бесполезно ...

не надо замещений!

за себя говорите.

 

я Вас сейчас тоже пошлю по ссылке где "все написано" и читайте на здоровье....

 

я спросил:

в чем вина патриарха в крови пролитой в связи с реформами? в расколе?

 

сформулируйте пожалуйста!

а я его и не замещал, прочитал последние страницы и как то не хорошо мне стало от Ваших слов... я не всегда согласен с ДМом, но здесь я его поддержу: Вы в своих постах дискредитируете церковь.

цитата из ссылки которую я привел выше: "Тогда я напомню Вам хотя бы времена патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного" ну как то так

а я его и не замещал, прочитал последние страницы и как то не хорошо мне стало от Ваших слов... я не всегда согласен с ДМом, но здесь я его поддержу: Вы в своих постах дискредитируете церковь.

цитата из ссылки которую я привел выше: "Тогда я напомню Вам хотя бы времена патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного" ну как то так

На это тебе сейчас будет возражение типа ... ведь не сам Никон сжигал, ведь не он сам командовал теми, кто сжигал ? Это всё исполнители царские ... А он , в это время. пребывал в любви и сострадании ... Это - стена ...

цитата из ссылки которую я привел выше: "Тогда я напомню Вам хотя бы времена патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного" ну как то так

То есть ты видишь смысл Раскола единственно в двуперстном крещении либо в троеперстном, и всё ? Из-за сего костры?

То есть ты опираешься в своем возмущении на статью из серии "преступления церкви"?

а я его и не замещал, прочитал последние страницы и как то не хорошо мне стало от Ваших слов... я не всегда согласен с ДМом, но здесь я его поддержу: Вы в своих постах дискредитируете церковь.

цитата из ссылки которую я привел выше: "Тогда я напомню Вам хотя бы времена патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного" ну как то так

это неправда!

я как-то не так знаю этот период.

факты пожалуйста, ссылки.

обсудим.

То есть ты видишь смысл Раскола единственно в двуперстном крещении либо в троеперстном, и всё ? Из-за сего костры?

То есть ты опираешься в своем возмущении на статью из серии "преступления церкви"?

А зачем ты сейчас в сторону от вопроса хочешь уйти ? Несложно, если интересно, можно отдельно и Раскол обсудить, и предысторию и причины и проведение и последствия ... Сейчас простой вопрос, независимо от того, в чём Раскол состоял, церковь, которая его инициировала, несёт ли ответственность за жертвы, которые были этим Расколом порождены ?

Всё неправда ... не было ни гонений, ни пыток, ни казней, ни эмиграций ... ничего этого не было, потому что не просто историю не знаем, а ещё и знать не хотим ...

я спросил:

в чем вина патриарха в крови пролитой в связи с реформами? в расколе?

 

сформулируйте пожалуйста!

это неправда!

я как-то не так знаю этот период.

 

факты пожалуйста, ссылки.

обсудим.

и?

То есть ты видишь смысл Раскола единственно в двуперстном крещении либо в троеперстном, и всё ? Из-за сего костры?

То есть ты опираешься в своем возмущении на статью из серии "преступления церкви"?

возмущения нет никакого, просили ссылку я ее дал

это неправда!

я как-то не так знаю этот период.

 

факты пожалуйста, ссылки.

обсудим.

"неправда" что?

но Вы его обсуждаете только со своей точки зрения

факты чего? ссылки на что? ведь кроме своих "правильных" ссылок ВЫ никаких других не признаете

А зачем ты сейчас в сторону от вопроса хочешь уйти ? Несложно, если интересно, можно отдельно и Раскол обсудить, и предысторию и причины и проведение и последствия ... Сейчас простой вопрос, независимо от того, в чём Раскол состоял, церковь, которая его инициировала, несёт ли ответственность за жертвы, которые были этим Расколом порождены ?

Как многие из потрясений. не обошлось без гонений, преданий анафеме и ссылок и это.

Фактором, явившемся предтечей этих событий , явилась церковная реформа.Совсем не касаться её не получится, ибо, если вкратце, цель реформы - привнесение единообразия в церковный культ по всей стране. А поскольку церковь являлась главной опорой федально-крепостного государства, то Алексей Михайлович силой власти своей поддержал Никона, но не Аввакума и Неронова. И это понятно - кому в доме нужен разброд : "что ни мужик, то вера, что ни баба, то устав".

Сопротивление пресекалось и каралось. С этой позиции ответ на твой вопрос утвердительный.

Что с того?

возмущения нет никакого, просили ссылку я ее дал

Я понял.

Как многие из потрясений. не обошлось без гонений, преданий анафеме и ссылок и это.

Фактором, явившемся предтечей этих событий , явилась церковная реформа.Совсем не касаться её не получится, ибо, если вкратце, цель реформы - привнесение единообразия в церковный культ по всей стране. А поскольку церковь являлась главной опорой федально-крепостного государства, то Алексей Михайлович силой власти своей поддержал Никона, но не Аввакума и Неронова. И это понятно - кому в доме нужен разброд : "что ни мужик, то вера, что ни баба, то устав".

Сопротивление пресекалось и каралось. С этой позиции ответ на твой вопрос утвердительный.

Что с того?

Что с того ? А то, что у Майкла другая версия ... Не было " ... гонений, преданий анафеме и ссылок ", порождённых никоновской реформой ... По нему церковь к репрессиям никаким боком ... она всех любила ... раз не сам Никон на кол сажал несогласных, значит - не при чём ... У нас даже соловецкое восстание не было вызвано противостоянием нововведению засевшими там старообрядцами, по Майклу причиной стало, что Алексей Михайлович захотел, просто так, отобрать вотчины у монастыря, вот они и воспротивились ... восемь лет ... а Никон к этому делу - не при чём ... У нас такая ... своя история ...

"неправда" что?

но Вы его обсуждаете только со своей точки зрения

факты чего? ссылки на что? ведь кроме своих "правильных" ссылок ВЫ никаких других не признаете

патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного" ну как то т

вот это неправда!

факты событий, ссылки на первоисточники описывающие события, или на признанных ученых описывающих эти факты.

это по-моему правильные ссылки.

я не признаю спекулятивных утверждений не подтвержденных источниками.

источники не обязаны быть православными, но обязаны быть достоверными.

так подойдет?

принимаете?

Ачуметь

Нововведения вообще не сопровождалось "пытками и сжиганием на кострах " ? А исключительно отеческими уговорами ?

Или сжигания были, но Никон при этом дров сам не подкладывал и это, конечно, менят ситуацию в корне ?

"Спекулятивные утвержения", что защитники Соловков, несколько сотен, почти все погибли, а большинство захваченных в плен были казнены ? Может вообще Соловков не было ?

Просто даже интересно, до какой степени человек может упираться в, как ему кажется, защите веры ...

сам ставит вопрос, сам отвечает, возмущается, удивляется.....

или сумасшествие, или самолюбование.....

прочитал я вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Старообрядчество так и не понял зачем менять то было?

...........Никон внимательно изучал сам все, что относилось к делу, и скоро пришел к выводу, что греческая церковь хранит православие в совершенной чистоте и что московские патриархи обязаны во всем согласоваться с греческими и не допускать у себя никакой новизны, никаких разногласий с православными восточными церквами.

http://his95.narod.ru/doc/pl088.htm

патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного" ну как то т

вот это неправда!

 

факты событий, ссылки на первоисточники описывающие события, или на признанных ученых описывающих эти факты.

это по-моему правильные ссылки.

 

я не признаю спекулятивных утверждений не подтвержденных источниками.

источники не обязаны быть православными, но обязаны быть достоверными.

так подойдет?

принимаете?

то ли лыжи не едут...

как говорится:"кто ж тебе правду то скажет" немного хочу для себя прояснить: что есть первоисточник? в каком месте моя ссылка не является достоверной? и про спекуляцию тоже не понял.... разьясните, пожалуйста

сам ставит вопрос, сам отвечает, возмущается, удивляется.....

 

или сумасшествие, или самолюбование.....

Я сильно сомневаюсь, что и другие, в своих попытках, смогут достучатся .

Продолжай быть довольным своей неспособностью ...

ты про эту http://www.urusvati.ru/health2/zd25.htm ?

сатанисты-рериховцы клянут всех подряд.....

в данном случае это ссылка на ИХ "мнение"

понятие первоисточника

http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_eng_mathematics/7508/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA

ты про эту http://www.urusvati....ealth2/zd25.htm ?

сатанисты-рериховцы клянут всех подряд.....

в данном случае это ссылка на ИХ "мнение"

 

понятие первоисточника

http://dic.academic....%BD%D0%B8%D0%BA

так почему я должен признавать Ваши ссылки как первоисточник? меня,по Вашему мнению, тоже можно отнести к "сатанистам" потому что то что происходит сейчас в церкви мне не нравится, да и Патриарх мне не симпатичен

...........Никон внимательно изучал сам все, что относилось к делу, и скоро пришел к выводу, что греческая церковь хранит православие в совершенной чистоте и что московские патриархи обязаны во всем согласоваться с греческими и не допускать у себя никакой новизны, никаких разногласий с православными восточными церквами.

 

http://his95.narod.ru/doc/pl088.htm

и тем не менее:" Лишь один архиерей (епископ Павел Коломенский) решился не вполне согласиться с соборным приговором. Никон лишил его сана и заточил.".... "Против Никона и его новшеств проповедовали открыто во многих городах ревнители «старой веры». Соблазн, становился так велик, что необходимо было принять какие-либо меры против недовольных. В 1666 г. царь решился созвать в Москве собор русского духовенства. Этот собор снова утвердил все нововведения Никона и судил тех, кто восставал против новшеств. Призванные на собор расколоучители принесли повинную (даже Неронов); только протопоп Аввакум и московский дьякон Федор остались нераскаянными и были преданы анафеме и сосланы"