Церковь в нашей жизни ...

ты не в состоянии понять и увидеть 98% окружающего тебя мира.

ты веришь учителям, врачам, астрономам, геофизикам и т.д.

а они даже в своей узкой, профессиональной сфере не способны толком объяснить и половины происходящего.

а от священника требуешь вынь и разжуй!

придется все-таки смирится с тем что человек НЕ В СОСТОЯНИИ понять очень многого!

А насчет того кому я верю...так обычно человек верит то не слепо, а с опорой на теорию и практику. а религия призывает к слепой вере. Я согласен поверить в потустороннее как в ещё недоступную человечеству область науки...пока. может параллельные миры и есть место обитания богов?

Не вижу в написанном мною чего то, что мне было бы неудобно написать ...

 

Не близко, но знал много лет ... вопрос не в мимике ... просто человек очень сильно сразу постарел . И отпевание тут никак не повлияло, повторюсь, по моему мнению ... Допускаю, что те, кто бы хотел, то и увидели бы другое ...

ВОПРОС именно в мимике, в выражении лица.

Ты читал первое моё предложение в ответе ?

 

Но если человек спрашивает меня, то я описываю то, что видел сам, мои ощущения, о чём и написал ... Никоим образом это не препятствует человеку осмысливать самому и искать, если он того захочет ...

Читал.

Зачем даешь оценку ТЕМ, кто увидел?

Обозвать в таком деле экспертом ...

Мы в поле субъективности и никогда тут никто не сможет доказать своё или обратное ... всё опять же зависит от веры, кто захочет - увидит "прояснение", кто не разделяет - ничего не заметит ...

Я хоронил ... уже немало ... последний раз на прошлой неделе сотрудника, 32 года, банальная пневмония, запустил, ничего уже не смогли ... и до отпевания и во время и после стоял ... смерть не красит вообще ... но, наверное, кому от этой мысли легче - увидел, наверное, что изменился ушедший ...

Ни кто из увидевших, кто ответил "... видел изменения", НЕ ПЫТАЛСЯ СПЕЦИАЛЬНО ЭТО УВИДЕТЬ и ни кто не просил их обратить на это внимание.

На фига передергивать под себя?

конечно знал

 

 

не знаю

возможно механизмы, люди были бы другие, а вот итог был неизбежен.

Это не тот случай, когда возможны варианты ... эта точка, когда варианты сходятся уже к одному. Ты поминал неизбежность умереть, но многими способами ... но за мгновение до смерти уже вариантов нет, уже он один только ...

Если Христос "знал", но не отвернул осла перед воротами, значит шёл сознательно на этот шаг, он исполнял пророчества, очевидно им же самим до того вложенные в слова провидцев. И не мог, поэтому, Иуда не предать и Пилат не "умыть руки" ...

ВОПРОС именно в мимике, в выражении лица.

 

 

Читал.

 

Зачем даешь оценку ТЕМ, кто увидел?

 

Ни кто из увидевших, кто ответил "... видел изменения", НЕ ПЫТАЛСЯ СПЕЦИАЛЬНО ЭТО УВИДЕТЬ и ни кто не просил их обратить на это внимание.

На фига передергивать под себя?

Беспредметный спор какой то ... Если веришь, то увидишь ... При чём тут "под себя" ?

Это не тот случай, когда возможны варианты ... эта точка, когда варианты сходятся уже к одному. Ты поминал неизбежность умереть, но многими способами ... но за мгновение до смерти уже вариантов нет, уже он один только ...

Если Христос "знал", но не отвернул осла перед воротами, значит шёл сознательно на этот шаг, он исполнял пророчества, очевидно им же самим до того вложенные в слова провидцев. И не мог, поэтому, Иуда не предать и Пилат не "умыть руки" ...

Могли, выбор есть, у всех и всегда.

Беспредметный спор какой то ... Если веришь, то увидишь ... При чём тут "под себя" ?

Я не верил, но увидел то о чем не знал, то что может произойти... даже не думал, что может произойти, что возможно такое...

Могли, выбор есть, у всех и всегда.

Это тот случай, когда не надо в рациональных категориях подтверждать постулаты веры ... Это невозможно. Бог не мог НЕ знать последовательность событий, не мог не знать, что сделает или не сделает тот или другой, он не может не знать какими будут действия, которые мы воспринимаем как будто это "выбор" ... Вложив в слова пророков их предсказания, Бог им же самим и следовал, как мог Иуда поступить иначе ?

Поэтому здесь может быть только иррациональная трактовка, верить или не верить ...

Так и я об этом. Но человек так устроен, что учень любопытен и хочет понять и то что не понятно)) А насчет того кому я верю...так обычно человек верит то не слепо, а с опорой на теорию и практику. а религия призывает к слепой вере. Я согласен поверить в потустороннее как в ещё недоступную человечеству область науки...пока. может параллельные миры и есть место обитания богов?

что в твоем понимании верить слепо и не слепо?

Это тот случай, когда не надо в рациональных категориях подтверждать постулаты веры ... Это невозможно. Бог не мог НЕ знать последовательность событий, не мог не знать, что сделает или не сделает тот или другой, он не может не знать какими будут действия, которые мы воспринимаем как будто это "выбор" ... Вложив в слова пророков их предсказания, Бог им же самим и следовал, как мог Иуда поступить иначе ? Поэтому здесь может быть только иррациональная трактовка, верить или не верить ...

и что из этого следует?

Я не верил, но увидел то о чем не знал, то что может произойти... даже не думал, что может произойти, что возможно такое...

Это даже не предмет сомнения, ощущения твои, и мыслей у меня не было оспаривать их ... Просто, если бы в такой же ситуации оказался я, допустим, то объяснение этому у меня были бы не как у тебя, а несколько другой природы ...

Это тот случай, когда не надо в рациональных категориях подтверждать постулаты веры ... Это невозможно. Бог не мог НЕ знать последовательность событий, не мог не знать, что сделает или не сделает тот или другой, он не может не знать какими будут действия, которые мы воспринимаем как будто это "выбор" ... Вложив в слова пророков их предсказания, Бог им же самим и следовал,

+мильон

как мог Иуда поступить иначе ?

сделав выбор...поборов искушение...

Поэтому здесь может быть только иррациональная трактовка, верить или не верить ...

не верный вывод.

Миром правит не только бог, но и...ммм...искуситель.

Это даже не предмет сомнения, ощущения твои, и мыслей у меня не было оспаривать их ... Просто, если бы в такой же ситуации оказался я, допустим, то объяснение этому у меня были бы не как у тебя, а несколько другой природы ...

Вот и скажи: "я не увидел ни чего".

Не объясняя почему это увидели другие.

...

и что из этого следует?

Это элементарное отличие верующего и неверующего человека ... Здесь нет "правильного" и "не правильного" объяснения ... Если, с рациональной точки зрения, ОН, допустим, не может находиться одновременно в разных местах, то с позиции веры - может, потому что он Бог ... Но и не надо, тогда, пытаться, в этом же примере, пытаться доказать, что он просто очень быстро перемещается физически ...

Это элементарное отличие верующего и неверующего человека ... Здесь нет "правильного" и "не правильного" объяснения ... Если, с рациональной точки зрения, ОН, допустим, не может находиться одновременно в разных местах, то с позиции веры - может, потому что он Бог ... Но и не надо, тогда, пытаться, в этом же примере, пытаться доказать, что он просто очень быстро перемещается физически ...

ИНЬ, ЯНЬ И....ХРЕНЬ!

вывод какой делаешь?

что утверждаешь?

Не надо с позиций рациональности пытаться подтвердить веру, это невозможно ... Зачем ?

Зачем пытаться объяснить рационально поведение Иуды ?

...

сделав выбор...поборов искушение ...

А если ты это будешь пытаться делать, то получается вопрос. Бог знал, что Иуда НЕ поборет искушение и какой выбор сделает Иуда ?

Более того, пророчества, по которым распятие произошло, были предначертаны задолго до рождения самого Иуды, оно, пророчество, божественное, не может не сбыться, Иуде деваться некуда ...

Чтобы не отвечать на такие вопросы - не надо пытаться физикой подтвержать религию ...

Можно и на этом примере ...

не верный вывод.

Миром правит не только бог, но и...ммм...искуситель.

Искуситель выполняет свою, заготовленную ему заранее роль ? Чтобы вовремя, во исполнение пророчеств, в нужный момент совратить Иуду ? А иначе как ? Уж не говоря про то, что наличие искусителя при предположении, что Бог, изначально, должен быть "могучее", странно ? Чего его терпит, для чего держит ? Чего не распылит ?

Не надо физикой ...

ИНЬ, ЯНЬ И....ХРЕНЬ!

 

вывод какой делаешь?

что утверждаешь?

Долго ...

Религию не нужно доказывать, это не удасться в материалистических категориях, она иррациональна, либо просто веришь, либо нет ...

В общем вплотную подошли к вопросу "а может ли бог создать камень, который он не сможет поднять?" -))

В общем вплотную подошли к вопросу "а может ли бог создать камень, который он не сможет поднять?" -))

В общем то да, к этому и идём уже последовательно

От чего же?

Если покойник близкий, то это минуты прощания.

Не обязательно, даже не нужно, все время отпевания смотреть, достаточно внимательно посмотреть в начале и в конце.

Нее я в плане печальности момента. Вроде эксперимент проводить , да еще когда близкий, грустно. А вот если бы кто то из не близких , типа противных, тогда можно и понаблюдать. Надо выбрать кандидатуру сейчас. Что бы потом быть уже во всеоружии.

Нее я в плане печальности момента. Вроде эксперимент проводить , да еще когда близкий, грустно. А вот если бы кто то из не близких , типа противных, тогда можно и понаблюдать. Надо выбрать кандидатуру сейчас. Что бы потом быть уже во всеоружии.

Конечно "эксперимент" плох тем, что предложен.

Изменения в близком заметны без спец. наблюдения. Я выше это отметил - постоянного наблюдения не требуется.

Все кого спрашивал (заведомо зная о потере близкого), замечу - по прошествии значительного времени от события, говорили практически одно и тоже. Различия в мимике отличались только в том, что присутствовал человек при кончине или нет. Присутствующий только на отпевании видит то, что видел присутствующий при кончине.

Нее я в плане печальности момента. Вроде эксперимент проводить , да еще когда близкий, грустно. А вот если бы кто то из не близких , типа противных, тогда можно и понаблюдать. Надо выбрать кандидатуру сейчас. Что бы потом быть уже во всеоружии.

это смотря о чем Вы в эти моменты думаете.

если о себе, то и неважно что там с ним.

а если о нем, о его душе, то и наблюдения сами приходят

Долго ... Религию не нужно доказывать, это не удасться в материалистических категориях, она иррациональна, либо просто веришь, либо нет ...

истинная вера очень рациональна и логична

но рассуждать о Боге не веря в Бога.... ничего путного не получится

В общем вплотную подошли к вопросу "а может ли бог создать камень, который он не сможет поднять?" -))

давно отвеченный вопрос.

может но не будет.

Не надо с позиций рациональности пытаться подтвердить веру, это невозможно ... Зачем ? Зачем пытаться объяснить рационально поведение Иуды ? А если ты это будешь пытаться делать, то получается вопрос.

dm, объяснить пытаешься ты.

Бог знал, что Иуда НЕ поборет искушение и какой выбор сделает Иуда ?

Знал, но выбор у Иуды был.

Более того, пророчества, по которым распятие произошло, были предначертаны задолго до рождения самого Иуды, оно, пророчество, божественное, не может не сбыться, Иуде деваться некуда ...

Предначертаны заранее. Выбор, как у всякого мыслящего, у Иуды был.

Чтобы не отвечать на такие вопросы - не надо пытаться физикой подтвержать религию ... Можно и на этом примере ...

Не к месту.

Искуситель выполняет свою, заготовленную ему заранее роль ?

Нет он противопоставление богу. Он "играет" сам себя. Но не знает предначертанного Богом, а выбирает из падших в чем то.

Чтобы вовремя, во исполнение пророчеств, в нужный момент совратить Иуду ? А иначе как ? Уж не говоря про то, что наличие искусителя при предположении, что Бог, изначально, должен быть "могучее", странно ? Чего его терпит, для чего держит ? Чего не распылит ? Не надо физикой ...

Отказался бы Иуда, нашелся бы другой алчный.

Бог могучее, странности не вижу.

Бог не терпит, он дает людям, мыслящим, сделать выбор самостоятельно между добром и злом. В идеале, в раю, нет искусителя.

давно отвеченный вопрос

может но не будет

Отказался бы Иуда, нашелся бы другой алчный. Бог могучее, странности не вижу. Бог не терпит, он дает людям, мыслящим, сделать выбор самостоятельно между добром и злом. В идеале, в раю, нет искусителя.

Видимо логика такова: сегодня в Москве кому-то раскроит голову сосулькой. У каждого есть выбор, но кому-нибудь она все равно раскроит...

Правда тогда еще интереснее штука: а почему алчным считают одного? Что исключает вариант, что он оказался просто самым проворным из всех алчущих?

Это невозможно. Бог не мог НЕ знать последовательность событий, не мог не знать, что сделает или не сделает тот или другой, он не может не знать какими будут действия, которые мы воспринимаем как будто это "выбор"

тут вот какая штука - зная тебя (точнее твои реакции на определенные высказывания) я с достаточно высокой степенью вероятности могу предсказать, что ты ответишь,

хотя каждый раз у тебя есть свобода воли выбрать твою реакцию, но твой выбор не меняется.

так и в этом случае - не смотря на свободу воли многие идут по "проторенному" пути от Бога, не сворачивая.