Церковь в нашей жизни ...

теперь у меня ощущение что твой акаунт взломали....

то самое личное, обостренное восприятие.

 

Для тебя Дим объяснюсь вторично.

одни и те же люди, одни и те же вопросы, одни и те же аргументы. Зачем ходить вокруг да около?

Во первых ты обращаешься ко всем неверующим. А я тоже неверующий. Даже в атеизм.

Так что твои эпитеты относятся в том числе и ко мне.

Во-вторых, если прошерстишь эту и другие темы - кого там не найдешь - так это ШЕМ'а

 

Так что про одних и тех же людей - ты однозначно неправ. То что касается одних и тех же вопросов - тут дели пополам на неспособность одних их развеять и неспособность их понять у второй половины. Именно ПОПОЛАМ.

 

Вы, неверующие, не лучше нас, православных.

Любое обвинение в каких-то недостатках относящееся к нам точно так же относится и к Вам!

Хочется поплевать? Вопрос этический.

Но Вы же вверх над собой плюете...

Прокомментирую еще раз:

С одной стороны ты говоришь, что неверующие не лучше верующих, с другой заявляешь о превосходстве верующих:

Мы, православные, знаем чем мы больны, знаем как и где лечится. И лечимся.

 

Дальше ты говоришь

говорить о понятиях духовных можно с теми кто признает за собеседником ПРАВО на мнение отличное от Вашего.

 

Одно с другим не вяжется. Дай и другим ПРАВО иметь мнение отличное от твоего.

То есть мое право на мнение отличное от твоего ты так же должен признавать.

Верно?

 

То есть мое право не верить - это мое право, признаваемое и (уважаемое) тобой.

Так же мое право считать что верующие в целом и исповедующие православие - заблуждаются вполне вписывается в эту концепцию.

 

Так?

 

 

Теперь еще отдельный кусок, который я пронумерую для удобства:

 

А Вы не признаете за нами право:

1 -жить и верить так как нам этого хочется

2 -учить своих детей тому чемы мы считаем нужным

3 -мелькать перед Вашими глазами

4 -строить наши храмы

5 -участвовать в распределении наших же налогов

6 -публично высказывать свою позицию

7 -иметь проблеммы в своих организациях

8 -иметь какие-то человеческие слабости

9 -иметь нашим клирикам каки-то доходы, машины

10 -и т.д.

 

1 - никто даже близко не претендует на это право. Живи как хочется и верь как хочется. Естественно до тех пор, пока твоя бурная жизнь не мешает таким же правам других (то бишь если ты заведешь среди ночи музыку в многоэтажном доме, то это помешает праву других на отдых)

Кстати штука эта обоюдная и ты должен так же защищать (или хотя бы поддерживать) право других жить как им хочется и верить во что им хочется.

 

2 - да, естественно. Кто-то учит детей живописи, кто-то учит фехтовани, кто-то авиамоделизму. Это называются школы дополнительного обучения. Применительно к религии - воскресные школы и т.п.

 

3 - вспомнились недавние баталии про гейпарады. Почему бы и нет? Геи верят так же как ты, но только в другое. Почему бы им не мелькать? Не нравятся геи - пусть будут сатанисты, огнепоклонники

 

4 - пожалуйста, но опять же с учетом интересов и других слоев населения, не надо вместо моего дома строить храм или вместо моего любимого парка (кстати возможно мне кажется, но в Реутове как-то территория храма подросла, а городской парк уменьшился)

 

5 - налоги платят граждане страны, в которой любая церков ОТДЕЛЕНА от государства. То есть ты платишь налоги как гражданин, а не как верующий. Это не церковная десятина или по типу церковных отчислений в той же Германии (там автоматом собираются вместе (вместе, а не вместо) сборы в конкретные приходы - по типу как в квартплате добавляют домофоны и антенны).

 

6 - пожалуйста, естественно с учетом естественных ограничений (ежели ты посреди интересного киносеанса вдруг вскочишь и начнешь публично высказывать свою позицию - то звиняй, пендалей ты получишь не за позицию, а за неуместность -).

И четко отделяй мух, котлет и суп - то бишь позицию, проповедование и пропаганду. Это разные вещи, зачастую границы между ними размыты, но они РАЗНЫЕ.

 

7 - проблемы лучше уж не иметь, так же как и приключения на вторые девяносто -)

 

8 - аналогично, особенно если слабости предосудительны или находятся в ведении УК

 

9 - наверное, но тут должно быть некое разделение. Как к примеру должностное лицо не имеет право иметь бизнеса и т.п. (я говорю о ДОЛЖНО, а не о методах жульничества в виде записанного на тещу бизнеса)

 

 

И еще дополнительно о пунктах 7,8,9 - декларирование тобой превосходства верующих над неверующими подразумевает, что в иделае п 7,8,9 быть не должно.

 

Типа как в недавние времена - простой хулиган конечно может нажраться и обрыгать весь подъезд, а вот пионер, который всем ребятам пример - не может и не имеет права. Иначе - "а еще и пионер".

 

Так что как не крути, но коль уж претендуешь на лучшесть, то и спрос поболее.

 

 

 

Вы же не брали на себя такое бремя, Вам значит можно....

В общем-то да. И если человек без взятого на себя бремени соответсвует всем заповедям, окромя "верь и почитай" - то еще неизвестно чем дело закончится по сравнению с верующим, который говорит что верует, но в силу простительной слабости нарушает основную массу.

Хотя Hanky вроде говорил, что будь ты образцом в этом плане, но не верующим - один фиг гореть в аду -))

 

 

Критика должна быть объективна. Или нет?

Логично. Я попытался в меру своей субъективности объективно возразить/ответить/покритиковать твои слова - сделай мне ответное одолжение - ответь так же.

Где согласен - согласись, где не согласен - возрази и аргументируй, где - 50/50 - добавь свои поправки, где непонятно или неоднозначно - задай уточняющие вопросы.

 

Сработает - получится диалог, иначе - четыре бабки на базаре пытающиеся перекричать друг друга крест-накрест

Во первых ты обращаешься ко всем неверующим. А я тоже неверующий. Даже в атеизм.

Так что твои эпитеты относятся в том числе и ко мне.

Во-вторых, если прошерстишь эту и другие темы - кого там не найдешь - так это ШЕМ'а

 

Так что про одних и тех же людей - ты однозначно неправ. То что касается одних и тех же вопросов - тут дели пополам на неспособность одних их развеять и неспособность их понять у второй половины. Именно ПОПОЛАМ.

 

Прокомментирую еще раз:

С одной стороны ты говоришь, что неверующие не лучше верующих, с другой заявляешь о превосходстве верующих:

 

 

Дальше ты говоришь

 

 

Одно с другим не вяжется. Дай и другим ПРАВО иметь мнение отличное от твоего.

То есть мое право на мнение отличное от твоего ты так же должен признавать.

Верно?

 

То есть мое право не верить - это мое право, признаваемое и (уважаемое) тобой.

Так же мое право считать что верующие в целом и исповедующие православие - заблуждаются вполне вписывается в эту концепцию.

 

Так?

 

 

Теперь еще отдельный кусок, который я пронумерую для удобства:

 

 

 

1 - никто даже близко не претендует на это право. Живи как хочется и верь как хочется. Естественно до тех пор, пока твоя бурная жизнь не мешает таким же правам других (то бишь если ты заведешь среди ночи музыку в многоэтажном доме, то это помешает праву других на отдых)

Кстати штука эта обоюдная и ты должен так же защищать (или хотя бы поддерживать) право других жить как им хочется и верить во что им хочется.

 

2 - да, естественно. Кто-то учит детей живописи, кто-то учит фехтовани, кто-то авиамоделизму. Это называются школы дополнительного обучения. Применительно к религии - воскресные школы и т.п.

 

3 - вспомнились недавние баталии про гейпарады. Почему бы и нет? Геи верят так же как ты, но только в другое. Почему бы им не мелькать? Не нравятся геи - пусть будут сатанисты, огнепоклонники

 

4 - пожалуйста, но опять же с учетом интересов и других слоев населения, не надо вместо моего дома строить храм или вместо моего любимого парка (кстати возможно мне кажется, но в Реутове как-то территория храма подросла, а городской парк уменьшился)

 

5 - налоги платят граждане страны, в которой любая церков ОТДЕЛЕНА от государства. То есть ты платишь налоги как гражданин, а не как верующий. Это не церковная десятина или по типу церковных отчислений в той же Германии (там автоматом собираются вместе (вместе, а не вместо) сборы в конкретные приходы - по типу как в квартплате добавляют домофоны и антенны).

 

6 - пожалуйста, естественно с учетом естественных ограничений (ежели ты посреди интересного киносеанса вдруг вскочишь и начнешь публично высказывать свою позицию - то звиняй, пендалей ты получишь не за позицию, а за неуместность -).

И четко отделяй мух, котлет и суп - то бишь позицию, проповедование и пропаганду. Это разные вещи, зачастую границы между ними размыты, но они РАЗНЫЕ.

 

7 - проблемы лучше уж не иметь, так же как и приключения на вторые девяносто -)

 

8 - аналогично, особенно если слабости предосудительны или находятся в ведении УК

 

9 - наверное, но тут должно быть некое разделение. Как к примеру должностное лицо не имеет право иметь бизнеса и т.п. (я говорю о ДОЛЖНО, а не о методах жульничества в виде записанного на тещу бизнеса)

 

 

И еще дополнительно о пунктах 7,8,9 - декларирование тобой превосходства верующих над неверующими подразумевает, что в иделае п 7,8,9 быть не должно.

 

Типа как в недавние времена - простой хулиган конечно может нажраться и обрыгать весь подъезд, а вот пионер, который всем ребятам пример - не может и не имеет права. Иначе - "а еще и пионер".

 

Так что как не крути, но коль уж претендуешь на лучшесть, то и спрос поболее.

 

 

 

В общем-то да. И если человек без взятого на себя бремени соответсвует всем заповедям, окромя "верь и почитай" - то еще неизвестно чем дело закончится по сравнению с верующим, который говорит что верует, но в силу простительной слабости нарушает основную массу.

Хотя Hanky вроде говорил, что будь ты образцом в этом плане, но не верующим - один фиг гореть в аду -))

 

 

Логично. Я попытался в меру своей субъективности объективно возразить/ответить/покритиковать твои слова - сделай мне ответное одолжение - ответь так же.

Где согласен - согласись, где не согласен - возрази и аргументируй, где - 50/50 - добавь свои поправки, где непонятно или неоднозначно - задай уточняющие вопросы.

 

Сработает - получится диалог, иначе - четыре бабки на базаре пытающиеся перекричать друг друга крест-накрест

я заявляю не о том что православно верующие чем то лучше прочих, а о том что они идут в нужную сторону.

 

право не верить - это твое право, признаваемое и (уважаемое) мной!

 

по пунктам.

1.согласен.

2.наше современное ОБЩЕЕ образование резко атеистическое. это нарушает права верующих на получение НЕПРЕДВЗЯТОГО общего образования.

3. есть законодательно определенное допустимое и недопустимое. не требую ничего большего. присутствие клириков РПЦ и просто верующих законодательно допустимо во всех сферах общества.

4. решение о землеотводе принимаю светские власти. к ним и вопросы о мотивах и местах землеотводов. Законно полученное разрешение на строительство ничьих прав не ущемляет.

5. распоряжаются налогами СВЕТСКИЕ ВЛАСТИ. к ним и вопросы о распределении и использовании.

6. пока присутствующим здесь оппонентам совершенно все равно где позиция, где проповедование и где пропаганда. когда кое-кому удобно он легко меняет их местами.

а по большому счету разница тут небольшая. и то и другое и третье тесно связаны с восприятием того кто это слушает, он и назначает нужное ему клеймо.

7. проблеммы еть везде и у всех. разные. от их наличия\отсутствия ни человек ни организация ни лучше ни хуже не становятся.

8. алаверды в Ваш огород.

9. всегда непорядочно считать чужие доходы, и делать далеко идущие выводы на основании хз чего. тем более безоговорочно и безапеляционно.

 

еще раз объясняю Мы не претендуем на превосходство. мы от этого лечимся.

 

пока диалога нет.

есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, и ОБВИНЕНИЯ.

есть неприятие и непонимание.

я заявляю не о том что православно верующие чем то лучше прочих, а о том что они идут в нужную сторону.

ОК. Добавим что "они идут в нужную сторону" по твоему мнению/убеждению.

Тогда акцентируй это, а то зачастую в постах у тебя по крайней мере читается именно как превосходство.

 

право не верить - это твое право, признаваемое и (уважаемое) мной!

Отлично. Давай добавим еще к "не верить" еще и "верить во что-то другое" дабы от меня распространить это на любых других участников дискуссии.

 

 

1.согласен.

Отлично. Тогда наверное тебя не сильно смутит такая методика к формированию школьной программы: преподавать в обязательной части те предметы, которые не являются "мешающими" другим верующим/неверующим, а все "специфические" предметы - вынести в добровольный факультатив при спонсорстве заинтересованных сторон (организации/родители)?

Только не классифицируй естествознание как антитезу религии - это не научный атеизм и цель предмета не привить антирелигиозные взгляды.

 

2.наше современное ОБЩЕЕ образование резко атеистическое. это нарушает права верующих на получение НЕПРЕДВЗЯТОГО общего образования.

Собственно говоря любое образование кроме религиозного является нерелегиозным aka атеистическим если уж на то пошло.

Или я не понимаю о чем ты. Дабы не путаться давай вместо термина атеизм применять два разных по смыслу понятия "антирелигиозность" и "безрелигиозность". То есть если я у тебя из рук рюмку с алкоголем вырываю - это будет "анти", а если угостил чаем(без алкоголя) - то это - "без"

 

 

 

3. есть законодательно определенное допустимое и недопустимое. не требую ничего большего. присутствие клириков РПЦ и просто верующих законодательно допустимо во всех сферах общества.

Так же как и геев например. Или верующих во что угодно, исключая некий список тоталитарных и деструктивных сект.

 

 

4. решение о землеотводе принимаю светские власти. к ним и вопросы о мотивах и местах землеотводов. Законно полученное разрешение на строительство ничьих прав не ущемляет.

Можно сказать спрыгнул с вопроса. Кстати с 1917 года по 1991(условно) год светская власть была полностью легитимна и ее решения получаются так же законны. а раз законно была отдана церковь под рабфаковскую вечернюю школу - никаких вопросов и ни о каком восстановлении старых прав речь идти не может. Тогда та власть была легитимной и рее решения ничьих прав не ущемляли.

 

 

5. распоряжаются налогами СВЕТСКИЕ ВЛАСТИ. к ним и вопросы о распределении и использовании.

То есть решение об отказе светской власти давать какие либо преференции ты точно так же ровно встретишь без негатива?

 

 

6. пока присутствующим здесь оппонентам совершенно все равно где позиция, где проповедование и где пропаганда. когда кое-кому удобно он легко меняет их местами.

Мне не все равно. Другим тоже. Если не трудно приведи примеры где оппоненты это делают - применим к ним меры воздействия. Тем более ты косвенно соглашаешься, что таковая подмена - это плохо.

 

 

 

 

а по большому счету разница тут небольшая. и то и другое и третье тесно связаны с восприятием того кто это слушает, он и назначает нужное ему клеймо.

разница принципиальная. Самый банальнейший пример - это спам с предложением изучить английский против ответа тебе на твой запрос по поводу цен/расписания уроков английского.

 

 

7. проблеммы еть везде и у всех. разные. от их наличия\отсутствия ни человек ни организация ни лучше ни хуже не становятся.

Можно при маленькой проблеме ее усугублять, можно при большой пытаться уменьшить. Очевидно второе - лучше

 

 

8. алаверды в Ваш огород.

Поясни.

 

9. всегда непорядочно считать чужие доходы, и делать далеко идущие выводы на основании хз чего. тем более безоговорочно и безапеляционно.

Это здесь как-то неуместно.

 

пока диалога нет.

Как должен выглядеть диалог в твоем понимании?

Можно с парой примеров

 

 

 

есть неприятие

Да. Я например неприемлю концепцию универсального сверхсущества. Соответственно неприемлю все вытекающие из этого идеи. Но это мне не мешает пытаться "примерить" эти идеи на себя. То есть если говорить в стиле дискуссии богослова с философом, то фраза "предположим бог есть" вызовет ответ "тогда возможно все".

Название темы, кажется, не все способны переварить.

дровишек в топку!

 

http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=383

Изменено 25 января, 2012 пользователем Maikle

ОК. Добавим что "они идут в нужную сторону" по твоему мнению/убеждению.

Тогда акцентируй это, а то зачастую в постах у тебя по крайней мере читается именно как превосходство.

 

Отлично. Давай добавим еще к "не верить" еще и "верить во что-то другое" дабы от меня распространить это на любых других участников дискуссии.

 

 

Отлично. Тогда наверное тебя не сильно смутит такая методика к формированию школьной программы: преподавать в обязательной части те предметы, которые не являются "мешающими" другим верующим/неверующим, а все "специфические" предметы - вынести в добровольный факультатив при спонсорстве заинтересованных сторон (организации/родители)?

Только не классифицируй естествознание как антитезу религии - это не научный атеизм и цель предмета не привить антирелигиозные взгляды.

 

Собственно говоря любое образование кроме религиозного является нерелегиозным aka атеистическим если уж на то пошло.

Или я не понимаю о чем ты. Дабы не путаться давай вместо термина атеизм применять два разных по смыслу понятия "антирелигиозность" и "безрелигиозность". То есть если я у тебя из рук рюмку с алкоголем вырываю - это будет "анти", а если угостил чаем(без алкоголя) - то это - "без"

 

 

 

Так же как и геев например. Или верующих во что угодно, исключая некий список тоталитарных и деструктивных сект.

 

 

Можно сказать спрыгнул с вопроса. Кстати с 1917 года по 1991(условно) год светская власть была полностью легитимна и ее решения получаются так же законны. а раз законно была отдана церковь под рабфаковскую вечернюю школу - никаких вопросов и ни о каком восстановлении старых прав речь идти не может. Тогда та власть была легитимной и рее решения ничьих прав не ущемляли.

 

 

То есть решение об отказе светской власти давать какие либо преференции ты точно так же ровно встретишь без негатива?

 

 

Мне не все равно. Другим тоже. Если не трудно приведи примеры где оппоненты это делают - применим к ним меры воздействия. Тем более ты косвенно соглашаешься, что таковая подмена - это плохо.

 

 

 

 

разница принципиальная. Самый банальнейший пример - это спам с предложением изучить английский против ответа тебе на твой запрос по поводу цен/расписания уроков английского.

 

 

Можно при маленькой проблеме ее усугублять, можно при большой пытаться уменьшить. Очевидно второе - лучше

 

 

 

Поясни.

 

Это здесь как-то неуместно.

 

Как должен выглядеть диалог в твоем понимании?

Можно с парой примеров

 

 

 

Да. Я например неприемлю концепцию универсального сверхсущества. Соответственно неприемлю все вытекающие из этого идеи. Но это мне не мешает пытаться "примерить" эти идеи на себя. То есть если говорить в стиле дискуссии богослова с философом, то фраза "предположим бог есть" вызовет ответ "тогда возможно все".

многовато вопросов. хорошо что пронумеровали.

 

0.Если я что-то говорю или пишу это ЕСТЕСТВЕННО мои убеждения. не вижу необходимости подтверждать это постоянно.

 

Я подтверждаю еще раз мое признание За кем угодно верить/неверить во что угодно. И не намерен никого ни к чему принуждать.

 

От собеседника требую того-же.

Этот Вопрос закрыт?

 

1,2. Общеобразовательные программы должны давать кругозор. Если в естествознании заявляется о ТЕОРИИ случайного происхождении жизни на земле НЕОБХОДИМО говорить и о "теории" создания мира Богом.

Это объективно, не предвзято.

Вам не хочется переделывать все учебники?

Не надо.

Вот обязательные, но НА ВЫБОР, 3 предмета которые в какой-то мере компенсируют однобокость нынешней программы.

Вам не хочется слышать о христианстве? Слушайте про светскую этику. В мусульманских районах - мусульманский предмет.

В чем проблемма?

Никто никого никуда насильно не загоняет.

Это компромис.

Но игнорировать наличие религии и ее роль в обществе совершенно не приемлимо.

 

3. список есть, он в т.ч. законодательно утвержден. педерасты почему-то в него не попали. А явление весьма социально опасное.

 

4. Не спрыгнул. сформулировал.

Почему Церковь, или я-верующий/клирик, должен оправдыватся в том что кто-то на каком-то основании пожертвовал что-то?

Подозрительные пожертвования - да! я бы не принял.

А если Вас интересует ОТКУДА, ЧЬЕ, ПОЧЕМУ... спрашивайте у первоисточника.

 

Власть в какой-то период стала легетимной. Но...

Вот например у моей прабабки был большой дом в Томске. Ее обложили большим налогом который она не смогла выплатить.

И вполне грамотно юридически оформили отбор имужества за задолженность по налогам.

Несправедливо, но юридически обоснованно.

 

 

В большинстве случаев в то время никто ничего не оформлял. Просто отбирали.

Юридически это ГРАБЕЖ.

Потом каким-то чудом это имущество попадало на чей-то баланс. Не пропадать же добру....

 

Почему бы не исправить последствия БЕСПРЕДЕЛА? Или планетарий в здании церкви это нормально?

И разве иконам место в музеях?

 

5. Я приветствую любые добрые отношения. Нет ничего плохого в сотрудничестве светских властей и духовенства.

Есть масса проблемм с которыми Церковь справляется лучше, или только она этими проблеммами и занимается.

Например бездомные.

 

6. В чем смысл разделения понятий? Одно положительное другое отрицательное?

Опять упираемся в личностное восприятие.

Попробуй сформулировать ПОНЯТИЕ.

 

7. ИМХО исчерпан.

 

8. Любые обвинения в адрес одного собеседника автоматически применимы и ко второму. Это не аргумент это склока. Возражаешь?

 

9. Не надо считать и смотреть как кто во что одевается, на чем ездит, в каком доме живет и т.д.

Это не аргумент и не показатель чего-то.

Этим занимаются люди которых называют ЗАВИСТНИКИ.

ИМХО нездоровые люди.

 

Я не знаю как должен выглядеть диалог.

Пойдем апофатическим путем, может получится.

 

давай нумеровать новые пункты дискуссии. а то беспорядок получится.

10. "Да. Я например неприемлю концепцию универсального сверхсущества. Соответственно неприемлю все вытекающие из этого идеи. Но это мне не мешает пытаться "примерить" эти идеи на себя. То есть если говорить в стиле дискуссии богослова с философом, то фраза "предположим бог есть" вызовет ответ "тогда возможно все". "

 

Концепцию космоса и бесконечности вселенной ты принимаешь?

 

Почему же "в стиле"?

Ты конченный философ, я почти законченный богослов. ))

 

А ты как вопрос не ставь все равно итогом будет - "возможно все".

Название темы, кажется, не все способны переварить.

+1! Чёт от темы церковь ушли далеко. Про веру ваще дискутировать не нужно: или есть или нет. А если дискутировать, то в отдельной теме.

 

Р.С. Хотя вопрос курицы и яйца и здесь интересен: кто кого создал-церковь веру или наоборот?

Изменено 25 января, 2012 пользователем СерМонд

Церковь вполне лаконичное учреждение со строгой иерархией, этакая саморегулируемая организация. И живет она по мирским законам(и/или понятиям). Да и как иначе? И людей в ней случайных (и просто жуликов) не меньше чем в любом другом учреждении. Но хочется верить, что порядочных людей(и верующих) в ней всё же больше. Но так как аппарат церкви для большинства мирян(да и верующих ) просто закрыт, то на фоне негативных явлений создающимися служителями культа, появляются различного рода слухи и вымыслы.

 

Православная церковь-наиболее консервативная и даже реакционная часть христианства: не допускает модернизации и не терпит критики. После революции какой-то патриарх якобы был агентом НКВД. Мотивы этого-отдельная тема. Но почему бы нынешнему патриарху не заявить о своей позиции в этом вопросе? Вон какой то поп по НТВ открыто об этом говорит(наверное, его уже отлучили).

 

Хоть бы обряды упростили: стоять по несколько часов (в нетопленной церкви), непонятный язык богослужения. И какая то мрачность и тоскливость служб.

Церковь вполне лаконичное учреждение со строгой иерархией, этакая саморегулируемая организация. И живет она по мирским законам(и/или понятиям). Да и как иначе? И людей в ней случайных (и просто жуликов) не меньше чем в любом другом учреждении. Но хочется верить, что порядочных людей(и верующих) в ней всё же больше. Но так как аппарат церкви для большинства мирян(да и верующих ) просто закрыт, то на фоне негативных явлений создающимися служителями культа, появляются различного рода слухи и вымыслы.

 

Православная церковь-наиболее консервативная и даже реакционная часть христианства: не допускает модернизации и не терпит критики. После революции какой-то патриарх якобы был агентом НКВД. Мотивы этого-отдельная тема. Но почему бы нынешнему патриарху не заявить о своей позиции в этом вопросе? Вон какой то поп по НТВ открыто об этом говорит(наверное, его уже отлучили).

 

Хоть бы обряды упростили: стоять по несколько часов (в нетопленной церкви), непонятный язык богослужения. И какая то мрачность и тоскливость служб.

Вам вопрос:

-сколько раз Вы были на богослужении

-сколько верующих, священников, архиереев Вы знаете?

-где Вы получили свои знания о Церкви и жизни в ней?

 

по поводу агентов нквд давно все сказано на самом высшем цекковном уровне, Вы просто не интересовались.

+1! Чёт от темы церковь ушли далеко. Про веру ваще дискутировать не нужно: или есть или нет. А если дискутировать, то в отдельной теме.

 

Р.С. Хотя вопрос курицы и яйца и здесь интересен: кто кого создал-церковь веру или наоборот?

а для Вас это вопрос???

 

Вы какого вероисповедания будете?

И какая то мрачность и тоскливость служб.

Потому что основа этой веры-страх.

"Страх перед богом"-известное выражение. Хотя на самом деле правильнее сказать страх перед адом.

Бога то чего бояться? Он же добрый, гуманный, людям помогает всегда и т.п.

А если что не тааак!!!

Анафема! Ад! Гореть в аду! и т.д.

Говорят хорошо подкованные служители, знают когда в каком кругу ада какой чёрт дежурит и у какой сковородки.

А так же в деталях знают как там всё выглядит и чертей чуть не по именам.(интересно откуда?)

Потому что основа этой веры-страх.

"Страх перед богом"-известное выражение. Хотя на самом деле правильнее сказать страх перед адом.

Бога то чего бояться? Он же добрый, гуманный, людям помогает всегда и т.п.

А если что не тааак!!!

Анафема! Ад! Гореть в аду! и т.д.

Говорят хорошо подкованные служители, знают когда в каком кругу ада какой чёрт дежурит и у какой сковородки.

А так же в деталях знают как там всё выглядит и чертей чуть не по именам.(интересно откуда?)

это потому что Вы НИЧЕГО об этом не знаете.

 

остальное просто чушь какая-то

Потому что основа этой веры-страх.

"Страх перед богом"-известное выражение. Хотя на самом деле правильнее сказать страх перед адом.

Бога то чего бояться? Он же добрый, гуманный, людям помогает всегда и т.п.

А если что не тааак!!!

Анафема! Ад! Гореть в аду! и т.д.

Говорят хорошо подкованные служители, знают когда в каком кругу ада какой чёрт дежурит и у какой сковородки.

А так же в деталях знают как там всё выглядит и чертей чуть не по именам.(интересно откуда?)

Хм... такое ощущение, что ты троллишь, чесслово.

Если это не так, то действительно, поищи инфу на тему "страх божий".

А то как-то дико читать, извини за резкость.

Есть масса проблемм с которыми Церковь справляется лучше, или только она этими проблеммами и занимается.

например, смерть со всеми сопутствующими

образцовый порядок...

Вам вопрос:

-сколько раз Вы были на богослужении

-сколько верующих, священников, архиереев Вы знаете?

-где Вы получили свои знания о Церкви и жизни в ней?

 

по поводу агентов нквд давно все сказано на самом высшем цекковном уровне, Вы просто не интересовались.

Я не сторонник дискуссий по религиозным темам. Но тема церкви в наши дни стала актуальной именно по причине всё более глубокого проникновения религиозных обрядов в государственные структуры. Да проще-модный атрибут власти. Церковное начальство это поощряет и пользуется. Если бы не это-в данную тему и не заглянул бы.

-сколько раз Вы были на богослужении

Редко. Но в принципе именно по причине тяжести процедур, непонятности обрядов, не верия в порядочность священников. Ведь не с пустого места зародилось это неверие. Может мне и кажется: но раболепие в глазах и жестах нашего(мордовского) . главного попа(каж.Ворсонофий) на встречах с "самым большим начальником Мордовии" (Н.Меркушкин-у власти с середины 90-х, превратил республику в байскую вотчину). Может от этого и в голову не придёт вспомнить о церкви в трудную минуту: нет там никокой духовности, всё показушное.

-сколько верующих, священников, архиереев Вы знаете?

Близко -ни кого. Деловые отношения имел с несколькими священниками районного и республиканского уровня. Напр.: Темниковский Санаксирский монастырь-имел честь общаться с настоятелем. Как "предкохоза"-да, настоящий хозяйственник. Но и только. Много попов в бедных сёлах: жалования на полуразрушенные церкви, нищие приходы и отсутствие прихвата для карьеры. Такие отношения(переговоры по делу и немного разговоров о жизни) сформировали у меня образ современного священника-"трудяга за хлеб". Один раз попытался помочь церкви получить безвозмездно(т.е. даром) здание бывшего обслуживающего хозблока старого большого храма в маленьком селе. Здание поп отремонтировал, но документов у него не было, т.е. самозахват. А мне "по долгу службы" пришлось его продавать. Выставить на торги церковь рука не поднималась: пошёл к главному попу. Зам. послушал и давай ругать: мол пришёл денег просить. Плюнул: через суд отсужу и продам(на кирпичи). Но всё же второй раз пошёл: теперь хоть выслушали. Сказали спасибо. И всё. Так и пришлось самому выкручиваться: что бы не продавать и закон не нарушить. Это я о том, что им и не нужно всё это: подумаешь какая то маленькая церквушка в дальнем селе.

-где Вы получили свои знания о Церкви и жизни в ней?

Искал информацию(литературу) о истории религий в советское время. А какая тогда была литература о религии? Атеистическая(воинствующая). Именно поэтому читал между строчек критику библейских взглядов об обществе, морали, государстве и пр. Уже тогда понял, что моральный кодекс строителя коммунизма списан с библейских источников. А стенды политбюро-чисто иконостасы в церквях. В настоящее время смотрю Нешнл Географик: там раньше шли документально-публицистические передачи про историю христианства и тайные рукописи христиан. Пробовал читать библию, но уж очень тяжело.

 

 

А ты сам кто-священник? Или просто верующий?

.......................

Р.С. Хотя вопрос курицы и яйца и здесь интересен: кто кого создал-церковь веру или наоборот?

 

а для Вас это вопрос???

 

Вы какого вероисповедания будете?

Да. Интересна история религий. Первые учёные и просто грамотные люди-либо священники(монахи), либо причастные к вере.

Не причисляю себя к конкретному вероисповеданию. Мне нравится японский подход к вере: верь во что хочешь, очень демократично. Симпатизирует католическая церковь.

дровишек в топку!

http://www.interfax-...=dujour&div=383

Это не дровишки в топку, а пурген от кашля -)

Если надо - разверну поподробнее.

 

 

многовато вопросов. хорошо что пронумеровали.

Для этого есть возможность множественного цитирования: просто выделяешь мышкой нужный кусок и жмакаешь на

 

 

0.Если я что-то говорю или пишу это ЕСТЕСТВЕННО мои убеждения. не вижу необходимости подтверждать это постоянно.

Когда ты пишешь про величину услилия затяжки гайки - это не убеждения, а скажем так знания или цитирование мануала по памяти, когда лечишь заочно авто - то высказываешь мнеие или версию.

 

 

Я подтверждаю еще раз мое признание За кем угодно верить/неверить во что угодно. И не намерен никого ни к чему принуждать.

 

От собеседника требую того-же.

Этот Вопрос закрыт?

Думаю что да.

 

 

 

1,2. Общеобразовательные программы должны давать кругозор. Если в естествознании заявляется о ТЕОРИИ случайного происхождении жизни на земле НЕОБХОДИМО говорить и о "теории" создания мира Богом.

Это объективно, не предвзято.

Тогда уж о целом множестве теорий от разных религий.

Но опять же - теория случайного происхождения жизни - это лишь мелкий кусочек учебника.

 

 

Вот обязательные, но НА ВЫБОР, 3 предмета которые в какой-то мере компенсируют однобокость нынешней программы.

Вам не хочется слышать о христианстве? Слушайте про светскую этику. В мусульманских районах - мусульманский предмет.

В чем проблемма?

Никто никого никуда насильно не загоняет.

Это компромис.

Твои слова про НА ВЫБОР да в лапы реализаторам -))

Хотя еще более идеальным было бы некое основы религиозных мировоззрений, где озвучиваются основные концепции РАЗНЫХ (не только авраамических) религий. То есть не важно верующий человек или нет - он получит КРУГОЗОР и общее представление о множестве совершенно разных религий и верований. А углубить свои познания в специализированных учебных заведениях или на факультативах. Это даст еще и плюс в "качестве" и исключит казусы типа нанятого в какой-нибудь захолустной школе какого-нибудь преподавателя, который вообще окажется сектантом.

 

 

 

Но игнорировать наличие религии и ее роль в обществе совершенно не приемлимо.

Естественно. Главное не превращать все это в маркетинговое понятие "формирование спроса".

 

 

3. список есть, он в т.ч. законодательно утвержден. педерасты почему-то в него не попали. А явление весьма социально опасное.

Не попали - значит легитимны. Про социальную опасность - понимаю твое негодования в рамках твоих мировззрений, хотя сам считаю что они если и представляют опасность то только для своих латентных коллег. Тут запрещай не запрещай, но ежели свербит где не надо - то чел найдет приключений по-любому.

 

 

Почему Церковь, или я-верующий/клирик, должен оправдыватся в том что кто-то на каком-то основании пожертвовал что-то?

Подозрительные пожертвования - да! я бы не принял.

Дык в этом ключе обычно речь и идет о подозрительных.

 

 

Власть в какой-то период стала легетимной. Но...

Вот например у моей прабабки был большой дом в Томске. Ее обложили большим налогом который она не смогла выплатить.

И вполне грамотно юридически оформили отбор имужества за задолженность по налогам.

Несправедливо, но юридически обоснованно.

Совершенно верно. Притом по отношению к прабабке - несправедливо, а например с точки зрения заселенных туда 10 бездоных - так совсем наоборот.

 

 

В большинстве случаев в то время никто ничего не оформлял. Просто отбирали.

Юридически это ГРАБЕЖ.

Потом каким-то чудом это имущество попадало на чей-то баланс. Не пропадать же добру....

 

Почему бы не исправить последствия БЕСПРЕДЕЛА? Или планетарий в здании церкви это нормально?

И разве иконам место в музеях?

В большинстве случаев как раз таки все оформлялось.

 

А вот теперь скажи мне как исправить например такую ситуацию: построил ты дом на купленной официально земле, вырастил там сад, цветник, вырастил детей и внуков, а потом приходит к тебе некто с вполне достоверными материалами, что в 18 году тут было его прадедов имение, которое по беспределу отобрали, а потом сровняли с землей... По справедливости ты должен вручить ему ключи, собрать детей-внуков и пойти по миру... А вот народившееся в этом доме дети-внуки тебя совсем не поймут ибо этот дом - их родина с самом экстрагированном виде.

 

Как быть?

 

Я уж не говорю о потомке монголо-татар, которому сам Чингизхан выдал пару десятков гектар в компенсацию за что-нибудь.

 

 

Ну для меня иконы - это произведения искусства выполненые в определенном стиле - то бишь как с картинами. По религиозной значимости - звиняй оценить не могу насколько это плохо или хорошо.

 

 

Или планетарий в здании церкви это нормально?

А церковь на месте капища?

А капище на месте исторически важной стоянки племени охотников на динозавров? До какой глубины надо оценивать "кто был первее"?

 

 

5. Я приветствую любые добрые отношения. Нет ничего плохого в сотрудничестве светских властей и духовенства.

Есть масса проблемм с которыми Церковь справляется лучше, или только она этими проблеммами и занимается.

Например бездомные.

В сотрудничестве нет ничего плохого. Мало того - я даже поприветсвую выделение церкви госсредств "на бездомных". Или например какую-то часть бюджетов социальной рекламы против наркотиков, алкоголизма и т.п.

Но когда вопросы попадают в категорию "вхожести" типа неожиданных успехов одноклассника чиновника в сфере деятельности этого чиновника - тут уже есть ньюансы...

 

 

6. В чем смысл разделения понятий? Одно положительное другое отрицательное?

Опять упираемся в личностное восприятие.

Попробуй сформулировать ПОНЯТИЕ.

Разные цели. Собственно все очевидно из определений этих понятий.

 

 

 

8. Любые обвинения в адрес одного собеседника автоматически применимы и ко второму. Это не аргумент это склока. Возражаешь?

Против этого сложно возразить, но я вообще не вижу как это связано с предметом разговора по пункту 8.

 

 

 

9. Не надо считать и смотреть как кто во что одевается, на чем ездит, в каком доме живет и т.д.

Это не аргумент и не показатель чего-то.

Этим занимаются люди которых называют ЗАВИСТНИКИ.

ИМХО нездоровые люди.

В абстрактном варианте - наверное. Особенно если целью является именно калькулирование.

Но если мне человек начнет рассказывать о пользе скромности и т.п. помахивая перед носом эксклюзивным верту со стразиками - я как минимум улыбнусь -)

 

 

Концепцию космоса и бесконечности вселенной ты принимаешь?

Допустим. И что? В бесконечной вселенной существует бесконечное множество любых вариантов - в том числе бесконечное множество богов и бесконечное множество самозарождений жизни? То бишь возможно абсолютно все -)

Теперь возвращаемся к вопросу - почему тогда ты из этих бесконечностей выбрал ровно один вариант?

 

 

Ты конченный философ, я почти законченный богослов. ))

Ну тут ты меня скоро задавишь авторитетом - типа отсканируешь свой диплом богослова, а я тебе диплом философа - не смогу... только пару страниц из зачетки с "зачет" и "хор" по философии -))))

 

 

Кстати Hanky просил и тебя прошу прокомментировать про церковь/Церковь и храм/Храм

Я не сторонник дискуссий по религиозным темам. Но тема церкви в наши дни стала актуальной именно по причине всё более глубокого проникновения религиозных обрядов в государственные структуры. Да проще-модный атрибут власти. Церковное начальство это поощряет и пользуется. Если бы не это-в данную тему и не заглянул бы.

 

Редко. Но в принципе именно по причине тяжести процедур, непонятности обрядов, не верия в порядочность священников. Ведь не с пустого места зародилось это неверие. Может мне и кажется: но раболепие в глазах и жестах нашего(мордовского) . главного попа(каж.Ворсонофий) на встречах с "самым большим начальником Мордовии" (Н.Меркушкин-у власти с середины 90-х, превратил республику в байскую вотчину). Может от этого и в голову не придёт вспомнить о церкви в трудную минуту: нет там никокой духовности, всё показушное.

 

Близко -ни кого. Деловые отношения имел с несколькими священниками районного и республиканского уровня. Напр.: Темниковский Санаксирский монастырь-имел честь общаться с настоятелем. Как "предкохоза"-да, настоящий хозяйственник. Но и только. Много попов в бедных сёлах: жалования на полуразрушенные церкви, нищие приходы и отсутствие прихвата для карьеры. Такие отношения(переговоры по делу и немного разговоров о жизни) сформировали у меня образ современного священника-"трудяга за хлеб". Один раз попытался помочь церкви получить безвозмездно(т.е. даром) здание бывшего обслуживающего хозблока старого большого храма в маленьком селе. Здание поп отремонтировал, но документов у него не было, т.е. самозахват. А мне "по долгу службы" пришлось его продавать. Выставить на торги церковь рука не поднималась: пошёл к главному попу. Зам. послушал и давай ругать: мол пришёл денег просить. Плюнул: через суд отсужу и продам(на кирпичи). Но всё же второй раз пошёл: теперь хоть выслушали. Сказали спасибо. И всё. Так и пришлось самому выкручиваться: что бы не продавать и закон не нарушить. Это я о том, что им и не нужно всё это: подумаешь какая то маленькая церквушка в дальнем селе.

 

Искал информацию(литературу) о истории религий в советское время. А какая тогда была литература о религии? Атеистическая(воинствующая). Именно поэтому читал между строчек критику библейских взглядов об обществе, морали, государстве и пр. Уже тогда понял, что моральный кодекс строителя коммунизма списан с библейских источников. А стенды политбюро-чисто иконостасы в церквях. В настоящее время смотрю Нешнл Географик: там раньше шли документально-публицистические передачи про историю христианства и тайные рукописи христиан. Пробовал читать библию, но уж очень тяжело.

 

 

А ты сам кто-священник? Или просто верующий?

для удобства и снижение оверквотинга нумерую ответы.

 

1.обряды и церковные службы существуют совершенно не благодаря, а зачастую вопреки, светским властям.

совершенно не зависят от них.

отношения с ними всегда сложные и зависят от представителей обоих сторон.

и что плохого если чиновники хоть как-то стремятся, хоть что-то сделать "по божески"?

имхо от этого они хуже не становятся.

 

 

2. сейчас достаточно православной литературы, в любом храме или лавке можно купить книжку и прочитать Что происходит на службе и зачем.

Ни одного лишнего слова, все глубоко продуманно, символично и значимо.

Если конечно интересно...

Когда не знаешь и не понимаешь конечно тяжело вдвойне.

 

3. Про порядочность духовенства.

Не надо делать далеко идущие выводы на ничтожных основаниях.

Внешность обманчива.

И какая Вам разница КАКИЕ они, ведь гораздо важнее для Вас КАКОЙ ВЫ!

Про соринку в глазе пословицу знаете?

 

4. я считаю Вы поступили правильно. Не стоит ждать благодарности от людей. Ждите ее от Бога, там рука не оскудевающая.

Вам ведь неизвестна ситуация у тех с кем Вы общались. Иди знай какие там были мотивы и проблемы.

 

5. когда я (вполне взрослым) воцерковлялся, я читал тонкие брошюрки для детей. И от них постепенно переходил к более серьезным трудам.

Любой спортсмен поднявший тяжесть без подготовки надорвется. Начинать надо с простого.

 

 

0. Я чтец или пономарь. есть такая небольшая должность в клире.

Естественно, православно верующий христианин.

еще можно обо мне прочитать в моем профиле....

Да. Интересна история религий. Первые учёные и просто грамотные люди-либо священники(монахи), либо причастные к вере.

Не причисляю себя к конкретному вероисповеданию. Мне нравится японский подход к вере: верь во что хочешь, очень демократично. Симпатизирует католическая церковь.

Церковь создал истинный Бог и истинный Человек - ИИСУС ХРИСТОС.

Изменено 25 января, 2012 пользователем Maikle

И какая Вам разница КАКИЕ они, ведь гораздо важнее для Вас КАКОЙ ВЫ!

Гм, я чуть в другой форме это формулировал, но не прокомментировал про загробные перспективы неверующего праведника

Дим!

ты решил меня без работы оставить?

Где мне взять время на такое количество ответов?

 

 

Твои слова про НА ВЫБОР да в лапы реализаторам -))

Хотя еще более идеальным было бы некое основы религиозных мировоззрений, где озвучиваются основные концепции РАЗНЫХ (не только авраамических) религий. То есть не важно верующий человек или нет - он получит КРУГОЗОР и общее представление о множестве совершенно разных религий и верований. А углубить свои познания в специализированных учебных заведениях или на факультативах. Это даст еще и плюс в "качестве" и исключит казусы типа нанятого в какой-нибудь захолустной школе какого-нибудь преподавателя, который вообще окажется сектантом.

а так оно и есть. +перегибы на местах.

 

Естественно. Главное не превращать все это в маркетинговое понятие "формирование спроса".

в этом вполне можно упрекнуть католиков.

православный консерватизм здесь как никогда полезен.

 

Дык в этом ключе обычно речь и идет о подозрительных.

в нашем случае пожалуй нет.

 

В большинстве случаев как раз таки все оформлялось.

 

А вот теперь скажи мне как исправить например такую ситуацию: построил ты дом на купленной официально земле, вырастил там сад, цветник, вырастил детей и внуков, а потом приходит к тебе некто с вполне достоверными материалами, что в 18 году тут было его прадедов имение, которое по беспределу отобрали, а потом сровняли с землей... По справедливости ты должен вручить ему ключи, собрать детей-внуков и пойти по миру... А вот народившееся в этом доме дети-внуки тебя совсем не поймут ибо этот дом - их родина с самом экстрагированном виде.

 

Как быть?

 

Я уж не говорю о потомке монголо-татар, которому сам Чингизхан выдал пару десятков гектар в компенсацию за что-нибудь.

 

 

Ну для меня иконы - это произведения искусства выполненые в определенном стиле - то бишь как с картинами. По религиозной значимости - звиняй оценить не могу насколько это плохо или хорошо.

таки нет.

подробности я буду готов обсудить но позже, через полгода.

 

я не выдаю конкретных рецептов, это не моя специализация.

надо спросить юристов как законно поступать в этой ситуации.

 

но культовые здания и предметы совершенно не должны использоваться не по назначению!

нет для этого ни юридических ни моральных оснований.

 

 

А церковь на месте капища?

А капище на месте исторически важной стоянки племени охотников на динозавров? До какой глубины надо оценивать "кто был первее"?

а это нормально.

люди прозрели и изменили свою веру на истинную.

 

Разные цели. Собственно все очевидно из определений этих понятий.

об истинных целях или мотивах мы скорее всего никогда не узнаем.

а если начнем предполагать то опять упремся в личностное восприятие.

 

Но если мне человек начнет рассказывать о пользе скромности и т.п. помахивая перед носом эксклюзивным верту со стразиками - я как минимум улыбнусь -)

согласен, поддерживаю.

 

Допустим. И что? В бесконечной вселенной существует бесконечное множество любых вариантов - в том числе бесконечное множество богов и бесконечное множество самозарождений жизни? То бишь возможно абсолютно все -)

Теперь возвращаемся к вопросу - почему тогда ты из этих бесконечностей выбрал ровно один вариант?

потому что он всего один и второго быть не может.

 

Кстати Hanky просил и тебя прошу прокомментировать про церковь/Церковь и храм/Храм

чуть позже

Дим!

ты решил меня без работы оставить?

Где мне взять время на такое количество ответов?

Дык я не тороплю. Сам тут уже медитирую к форсажному броску по тройному переезду -))

 

 

 

а так оно и есть. +перегибы на местах.

Вот с перегибами imho надо в первую очередь бороться, чтобы даже предвзятый не подкопался

 

 

в этом вполне можно упрекнуть католиков.

православный консерватизм здесь как никогда полезен.

Я не о балаганах и акциях типа "приведи двух друзей и получи отпущение без исповеди"

 

 

таки нет.

подробности я буду готов обсудить но позже, через полгода.

Просто как аргумент "от обратного" - мало тех кто даже на самой волне эйфории топтания всего смахивающего на красное хоть что-то себе повозвращал через суд.

 

 

я не выдаю конкретных рецептов, это не моя специализация.

надо спросить юристов как законно поступать в этой ситуации.

Дык я же тебя спрашиваю не про конкретное имение. Просто обрисовываю ситуацию где в общем-то "и ты прав, и ты прав", а на выхлопе конфликт до драки и стрельбы.

 

 

но культовые здания и предметы совершенно не должны использоваться не по назначению!

нет для этого ни юридических ни моральных оснований.

Померла набожная бабушка и ее единственный наследник получил в наследство все ее имущество. То бишь избушку и все что в ней. Наследник - неверующий. Юридически и иконы принадлежат ему. И юридически он может ими распорядиться как угодно: подарить/продать/распилить. Притом подарить/продать - он может церкви, а может музею, частному коллекционеру или барыге

 

 

а это нормально.

люди прозрели и изменили свою веру на истинную.

Гм. А когда еще дальше прозреют? -)))

 

 

 

об истинных целях или мотивах мы скорее всего никогда не узнаем.

а если начнем предполагать то опять упремся в личностное восприятие.

Собственно как я уже говорил границы между этими понятиями размыты. Попадутся явно выраженные случаи - я просто их подчеркну. Сейчас запутаемся в формировании абстрактных примеров. В общем эту часть откладываем.

 

 

потому что он всего один и второго быть не может

- чем грузины лучше?

- чем армяне

-)))

 

Почему он один? Притом перед тобой целая цепочка предшествующих примеров когда точно так же считалось, что вот это именно то, а потом оказывалось, что они просто заблуждались. Где гарантия, что нынешнее заблуждение последнее?

.............................

Религия не может по определению создавать прогресс - поскольку любая религия это сверх консервативное направление... это основа - основ...

............................

Эт ты зря. До 13-14 вв. церковь была источником и хранительницей знаний и в Европе и у нас. Это несмотря на жестокость инквизиции на Западе. Возможно, если бы не религиозные предрассудки, наука шагала бы быстрее. Но это лишь-возможно.

..................развитые европейские страны на сегодняшний день не являются религиозными (не надо путать с тем, что люди по воскресеньям ходят на служения - там немного другая философия) - напротив в арабском мире уровень образования большинства жителей на сегодняшний день ниже плинтуса - и уровень религиозности у них можно сказать максимальный...

.................

И это России не мешало бы: что бы в обиход вошло посещение чего то церковного: храма, монастыря. Хоть на 10-15 мин. подумать о своей совести, о родителях, близких людей и пр. Но это возможно при приближении церкви(православной) к современному человеку. Это приближении уже идёт: ТВ, радио, интернет-церковь уже не осуждает. А как хорошо поставлена речь(дикция и логика) у теперешнего "глошатая"(зам. патриарха по международным делам) церкви по воскресным передачам и ОРТ и ЦТВ. Чувствуется и образование и практика. И нынешний патриарх(то же бывш.нач. церковного международного департамента) сильно отличается от Никона. Одно только слияние зарубежной и нашей православных церквей что стоит! Но уж очень медленно эта модернизация идёт! Никак наша церковь не поймёт: стать привлекательной ей нужно к человеку от 30 лет(современная молодёжь- кусок потерянный).

Изменено 25 января, 2012 пользователем СерМонд

Эт ты зря. До 13-14 вв. церковь была источником и хранительницей знаний и в Европе и у нас.

Правильнее сказать единственным органом курирующим в том числе науку - наподобие парткома и АН в СССР.

Все результаты научной деятельности всегда квалифицировались как "достижения советской/социалистической науки". И научные знания, публикации в большинстве случаев шли рука об руку с партийностью. Т.е. хочешь опубликоваться - вступай в партию, партиец - значит твоя статья пойдет, а не беспартийного. А публикации опосредовано и определяли донесение результатов до общественности и последующее признание как достижения.