Церковь в нашей жизни ...

И что такое Всадник на бледном коне? Есть чума, война, голод, а кто четвертый?

И что такое Всадник на бледном коне? Есть чума, война, голод, а кто четвертый?

"И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним" (Откр. 6,8).

В Каббале «сатан» — это особая сила, идущая от Творца и призванная постоянными помехами взращивать в человеке стремление к исправлению.

А смерть-всему правило и есть

Смерть все исправит

Блин, евреев и в мусульманстве не любят...

 

Еще осталось узнать, что буддисты их тоже неверными считают

подумай что ты пишешь :cool:

+1

Пускай модераторы закрывают тему

+1

 

 

Никто никого верить не заставляет. Любой человек свободен и волен делать что хочет и верить во что хочет.Доказывать что либо бессмысленно и бесполезно в большинстве случаев. А переходить на личности, а именно на конкретных священников или "попов" - кто на какой машине ездит и в какой квартире живёт,- не стоит. Это уже (использую термин D-Stream-а) - "полесьевщина".

Блин, евреев и в мусульманстве не любят...

Евреи это другая тема и лучше её не ворошить

Кстати, мировоззрение верховных жрецов церкви сатаны совпадает с мировозрением атеистов, высказавшихся тут То есть это не гоблины, которые режут поросят на пиктограмме, как я думал, а те, кто призывают искать правду и утешение в самом себе. Некоторые даже верят в Творца.

Достаточно интересным представляется Комедия Данте Посмотрите на грехи и прицените к себе...

 

В «Божественной комедии» Данте Алигьери ад представляет собой несколько кругов, чем ниже круг, тем серьёзней грехи, совершённые человеком при жизни.

 

Перед входом — жалкие души, не творившие при жизни ни добра, ни зла, в том числе «ангелов дурная стая», которые были и не с дьяволом, и не с Богом.

 

* I круг (Лимб) — некрещеные младенцы[2] и добродетельные нехристиане.

* II круг — сладострастники (блудники и прелюбодеи).

* III круг — чревоугодники, обжоры и гурманы.

* IV круг — Скупцы и расточители.

* V круг (Стигийское болото) — Гневные и ленивые.

* VI круг — еретики и лжеучители.

* VII круг:

o I пояс — насильники над ближним и над его достоянием (тираны и разбойники).

o II пояс — насильники над собою (самоубийцы) и над своим достоянием (игроки и моты).

o III пояс — насильники над божеством (богохульники), против естества (содомиты) и искусства (лихоимство).

* VIII круг. Обманувшие недоверившихся. Состоит из десяти рвов (Злопазухи, или Злые Щели).

o I ров. Сводники и обольстители.

o II ров. Льстецы.

o III ров. Святокупцы, высокопоставленные духовные лица, торговавшие церковными должностями.

o IV ров. Прорицатели, гадатели, звездочёты, колдуньи.

o V ров. Мздоимцы, взяточники.

o VI ров. Лицемеры.

o VII ров. Воры.

o VIII ров. Лукавые советчики.

o IX ров. Зачинщики раздора.

o X ров. Алхимики, лжесвидетели, фальшивомонетчики.

* IX круг — обманувшие доверившихся.

o Пояс Каина. Предатели родных.

o Пояс Антенора. Предатели Родины и единомышленников.

o Пояс Толомея. Предатели друзей и сотрапезников.

o Пояс Джудекка. Предатели благодетелей, величества божеского и человеческого.

o Сам Сатана.

Разве можно о святом писании так говорить (Сборник анекдотов)

Пускай модераторы закрывают тему

 

Видишь ли это оно для тебя святое писание Но есть масса людей которые библилию таковым не считают

 

Для меня Библия - кладезь мудрости

 

Например.

Я думаю так. Мне верующему - надо быть терпимее.

 

Например, Рыжий начнет жечь свою Библию, вытатуировав на спине перевернутый крест и дорисовывая на своих иконах усы, - его право. Я ничего не скажу. Меня это даже не оскорбит.

 

Например, Рыжий скажет мне - ты веришь, значит, ты дурак, - я промолчу и больше не буду с ним общаться. Хотя это меня не оскорбит.

 

Например, Рыжий подойдет ко мне и начнет бить, заставляя снять крестик, - только тогда я буду обороняться.

 

Я то знаю, что Творец существует и мне держать в свое время перед Ним ответ. Я не боюсь того, что могу ошибиться - ибо я не могу ошибиться. А Рыжий, например, (помимо хорошего собеседника по другим вопросам) дает мне возможность через свое отрицание еще больше укрепить веру.

 

Я так думаю.

Но на вопрос рыжего ты так и не ответил -)

Кстати призадумайся чем твоя позиция отличается от позиции например адепта какой-нибудь деструктивной секты, которому каждый вечер является его бог в лице главного жреца? На мой взгляд только проиграешь в степени крепости веры...

 

Живой пример - знакомая, которая до сих пор выходит в астрал и общается там с Грабовым.

 

Я не боюсь того, что могу ошибиться - ибо я не могу ошибиться.

Давай угадаю: читал на ночь А-теистов/сатанистов? -)

На вопрос Рыжего ответить не могу - потому что не знаю.

 

Теперь твой - рассуждаю вслух. Моя позиция отличается от сектанта - чем? Я не знаю, какова позиция сектанта, о котором ты говоришь, но предположу следующее. Символами веры. Наверно, ритуалами. Мне Творец не является, и вроде, в астрал я не ухожу...Ну где то так. Ну и принципиальное отличие от него - его мировоззрение, касающееся духовного аспекта, диструктивно, а мое нет, то есть не причиняет мне вред и не причиняет вред окружающим...Ну утрирую, направленно на созидание и позитив.

 

Не на ночь, но почитал. В принципе, те же посылы, что и у вас. Единственное, что непонятно, на фига себе придумывать секту, религию, сатану - если против религии и выступаешь. Это я о них, а не о вас Ну и конечно, ряд положений сатанинской библии можно назвать "деструктивными".

На вопрос Рыжего ответить не могу - потому что не знаю.

Понятно.

 

Теперь твой - рассуждаю вслух. Моя позиция отличается от сектанта - чем? Я не знаю, какова позиция сектанта, о котором ты говоришь, но предположу следующее. Символами веры. Наверно, ритуалами. Мне Творец не является, и вроде, в астрал я не ухожу...Ну где то так. Ну и принципиальное отличие от него - его мировоззрение, касающееся духовного аспекта, диструктивно, а мое нет, то есть не причиняет мне вред и не причиняет вред окружающим...Ну утрирую, направленно на созидание и позитив.

Теперь давай попробуем исключить слово "деструктивной".

Единственным различием будут символы веры. Правильно?

Субъективное "моя вера правильная, а другая - нет" стоит исключить.

 

Собственно не секрет, что вопрос мой появился после прочтения твоей фразы:

Я то знаю, что Творец существует и мне держать в свое время перед Ним ответ.

Если исключить, то, наверно, Символы, ритуалы, из описанного тобой - мне не является Творец, и я не хожу в астрал

 

Да я все это время толкую - не может быть "моя вера правильная, остальные нет". Конечно, если эта вера не причиняет вред самому себе и другим.

Если исключить, то, наверно, Символы, ритуалы, из описанного тобой - мне не является Творец, и я не хожу в астрал

Ну да. то есть по мнению любого сектанта - ты являешься сектантом -))

Да я все это время толкую - не может быть "моя вера правильная, остальные нет". Конечно, если эта вера не причиняет вред самому себе и другим.

Как быть с верой в НЛО или зеленых человечков? Или верой в Зевса?

Башкой своей бестолковой подумай что ты пишешь

Соглашусь с Biv, всё же не к чему так..... библия, каран и др. духовная литература для многих (верующих) является чем то святым и такие высказывания, могут только поссорить дру с другом..... А оно надо???

В личных спорах, особенно со своей тёщей я себе позволяю "такие" выражения в адрес бога и священно служителей (посколько она например меня уже этим достала - не надо ходить со своим уставом в гости!)........ но здесь и др. публичных местах, лично я не стану, даже за вкусный пряник

Ну я кого называю сектантом - тех, кто придерживается не мировых религий и их общепризнанных конфессий. И слово секта для меня не негативное. Если человек верит в барабашку и троллей, и это идет ему на пользу, не вредя обществу - то ничего плохого я в этом не вижу и говорить ему, что он не прав, не стану.

 

На второй вопрос. уже частично ответил. Была такая серия Южного парка. Персонаж - мармон, семья которого не смотрит ТВ, не пьют, не курят. Вместе играют в настольные игры, вообщем, такие правильные, что аж тошнит. И вот остальные персонажи начинают ему показывать, что то, во что он верит - было придумано одним достаточно заурядным человеком. И это настолько очевидно, что аж до абсурда доходит. Вот они ему втирают, втирают, доказывают. В конце серии мармон не выдерживает и говорит: - Да мне нас*ать на то, что моя религия была придумана человеком, и хрен с тем, что выдумки наивны. Но вместо того, чтобы сидеть в баре мой батя играет со мной в бейсбол, всей семьей вместе мы проводим время. И я счастлив.

 

К чему я. Пусть человек верит во что хочет - в НЛО, человечков и Зевса. Если это не вредит ему и обществу - то это его выбор. А если делает его (может, и общество) лучше - так вообще шикарно.

 

Если ты говоришь о том, что человек сам себе пудрит мозги, и это плохо, то не вам ли - атеистам - должно быть очевидным, что истины нет. А значит,

 

1) возможно, он и не пудрит себе мозги. Заметь, доказательства отсутствия загробной жизни, тоже нет

Лично у меня вызывает улыбку верующий, который считает себя выше атеиста только из за того, что он верит в существование Творца, равно как и атеист, который считает себя выше верующего только из за того, что именно он владеет правдой...

 

2) возможно, пудрить себе мозги, не есть плохо, если не наоборот. И если уж на то пошло, то все в этом мире, вся "реальность", абсолютно вся - существует в искажении собственного сознания. Любой сигнал обрабатывается и искажается сознанием. Один и тот же звук по-разному воспринимается ушными улитками двух людей, а уж то, как он будет преобразован мозгом... Дальше можно залить демагогию о лечении плацебо, но суть ясна.

Ну я кого называю сектантом - тех, кто придерживается не мировых религий и их общепризнанных конфессий. И слово секта для меня не негативное. Если человек верит в барабашку и троллей, и это идет ему на пользу, не вредя обществу - то ничего плохого я в этом не вижу и говорить ему, что он не прав, не стану.

Ну то есть можно говорить, что секта/церковь - это как разведчики vs шпионы.

 

К чему я. Пусть человек верит во что хочет - в НЛО, человечков и Зевса. Если это не вредит ему и обществу - то это его выбор. А если делает его (может, и общество) лучше - так вообще шикарно.

Пока человек верит во что-то и не воздействует на окружающих - все хорошо и я полностью согласен. Но как только он на основании своих верований/заблуждений начинает производить активные действия на окружающих - это уже плохо.

 

1) возможно, он и не пудрит себе мозги. Заметь, доказательства отсутствия загробной жизни, тоже нет

Тут ты повелся на классическую демагогическую удочку. Не требуется доказывать отсутствие загробной жизни. доказывать надо ее наличие. То есть бремя доказательства лежит на стороне порождающей какую-то сущность, а не наоборот.

 

Лично у меня вызывает улыбку верующий, который считает себя выше атеиста только из за того, что он верит в существование Творца, равно как и атеист, который считает себя выше верующего только из за того, что именно он владеет правдой...

А меня пугает, когда таких становится больше одного.

 

2) возможно, пудрить себе мозги, не есть плохо, если не наоборот.

Ну до определенной степени пожалуй, дальше это уже становится опасным для субъекта и окружающих -)

 

И если уж на то пошло, то все в этом мире, вся "реальность", абсолютно вся - существует в искажении собственного сознания. Любой сигнал обрабатывается и искажается сознанием. Один и тот же звук по-разному воспринимается ушными улитками двух людей, а уж то, как он будет преобразован мозгом... Дальше можно залить демагогию о лечении плацебо, но суть ясна.

Вот здесь я с тобой полностью соглашусь. Почему и отношусь к любым религиозным материалам как к продукту человеческого сознания со всеми искажениями и результатами экспериментов над своим сознанием.

 

Кстати мозг штука интересная и помимо полнейшей неидентичности восприятия у разных людей имеет и повторяемые и воспроизводимые свойства...

У меня появилась странная мысль. Когда снабдят червей искусственным интеллектом, появится ли среди них верующие и атеисты...

Когда снабдят червей искусственным интеллектом, появится ли среди них верующие и атеисты...

А то.... ясен перец, чем они хуже нас

Достаточно интересным представляется Комедия Данте Посмотрите на грехи и прицените к себе...

 

В «Божественной комедии» Данте Алигьери ад представляет собой несколько кругов, чем ниже круг, тем серьёзней грехи, совершённые человеком при жизни.

 

Перед входом — жалкие души, не творившие при жизни ни добра, ни зла, в том числе «ангелов дурная стая», которые были и не с дьяволом, и не с Богом.

 

* I круг (Лимб) — некрещеные младенцы[2] и добродетельные нехристиане.

* II круг — сладострастники (блудники и прелюбодеи).

* III круг — чревоугодники, обжоры и гурманы.

* IV круг — Скупцы и расточители.

* V круг (Стигийское болото) — Гневные и ленивые.

* VI круг — еретики и лжеучители.

* VII круг:

o I пояс — насильники над ближним и над его достоянием (тираны и разбойники).

o II пояс — насильники над собою (самоубийцы) и над своим достоянием (игроки и моты).

o III пояс — насильники над божеством (богохульники), против естества (содомиты) и искусства (лихоимство).

* VIII круг. Обманувшие недоверившихся. Состоит из десяти рвов (Злопазухи, или Злые Щели).

o I ров. Сводники и обольстители.

o II ров. Льстецы.

o III ров. Святокупцы, высокопоставленные духовные лица, торговавшие церковными должностями.

o IV ров. Прорицатели, гадатели, звездочёты, колдуньи.

o V ров. Мздоимцы, взяточники.

o VI ров. Лицемеры.

o VII ров. Воры.

o VIII ров. Лукавые советчики.

o IX ров. Зачинщики раздора.

o X ров. Алхимики, лжесвидетели, фальшивомонетчики.

* IX круг — обманувшие доверившихся.

o Пояс Каина. Предатели родных.

o Пояс Антенора. Предатели Родины и единомышленников.

o Пояс Толомея. Предатели друзей и сотрапезников.

o Пояс Джудекка. Предатели благодетелей, величества божеского и человеческого.

o Сам Сатана.

Это уже как то препарированный Данте Там всё это есть, но не так детально И там перед первым кругом дохристианские патриархи ещё ...

У меня появилась странная мысль. Когда снабдят червей искусственным интеллектом, появится ли среди них верующие и атеисты...

 

А может мы и сейчас для кого то черви

Дима, вот эта мысль, несмотря на ее неуникальность, меня настораживает. Но не хватает фантазии представить себе иное измерение, производное от которого есть наш мир...(с удовольствием послушаю ваше мнение или почитаю выданные ссылки ).

Дима, вот эта мысль, несмотря на ее неуникальность, меня настораживает. Но не хватает фантазии представить себе иное измерение, производное от которого есть наш мир...(с удовольствием послушаю ваше мнение или почитаю выданные ссылки ).

 

Со школы помню ... мысля не проходила, когда строение солнечной системы сравнивалось со строением атома ... Кажется, что разница то непринципиальна ... Так может и наша солнечная система - атом в каком то более крупном мире ? А каждый атом, нас составляющий - некий микромир, со своей возможной жизнью, просто мы пока её разглядеть не можем ? :cool: