Церковь в нашей жизни ...

Мы имеем верующих.

верующих! тока в кого? атеисты верят чтоБога нет-тоже верующие.

Вот вы говорите что верите-а как и во что-не совсем понятно.

Чтобы мы друг друга поняли и смоглипоговорить-нужноопределить четко тему а не перескакивать каждый раз с мерседесов на язычество а потом с конституции на боулинг.

Как минимум не гоните из Церкви! Ну а если вам не все равно, объясните!

а что-кого-то гонят? у нас тока пьяных на праздник заглянувших захожан не приветствуют ))

правила есть правила.

Послать к цитатами и забить на них?! Тоже позиция.

вот выше были цитаты которые вроде вам понравились-вы не то что решили как-нитьна досуге прочесть всю статью-но даже не интересуетесь откуда они взяты. а чтогворит про большинство у телефизора?

а как объяснить, если слушать не хотят а своего опыта и инструмента познания заиметь не хотят?

разговор слепого с глухим получается.

плюс мерседесы и собчак опять же.....

Мне вот тоже любопытно как это наши предки до принятия христианства обходились без заповедей

ты же историк, вот и расскажи

это внешние проявления. если циклиться на них, то и смысла, наверное, нет ходить.

Если смотреть немного с другой точки зрения - это некоторые испытания, духовный опыт, который необходимо обрести - в описаных тобой случаях научиться смирению ;)

Абсолютно с тобой согласен! Но и Церкви такого допускать нельзя! Люди приходят не к попам, люди приходят к Создателю.

...

Теперь подумайте, какой здесь будет расклад после смерти этих людей

Кто в выигрыше? А кто в проигрыше?

 

Слишком утрировано конечно, но все же?

Какой то меркантильный подход к Вере Выгодно/не выгодно / выгода будущих периодов

Дело то в том, что помимо результата "потом" , есть ещё жизнь "здесь" и очень она отличается для тех у кого в жизни религия есть и у тех, кто её не пользует ...

Дык это классическая схема. Таскать каштаны из огня чужими руками...

а это классическая тема - теория заговоров

Это в другой теме было.

это всегда к этой теме

Могу пояснить: церковь и Церковь - совершенно разные вещи. Но зачастую этими понятиями манипулируют как наперсточники наперстками

в зеркало заглянул?

, что все священослужители верны.

а кто это сказал? Папа? или Рыжий!?

А чуть, что так сразу Рыжий Это сказал здравый смысл, так тебя устроит :?:

Дык это классическая схема. Таскать каштаны из огня чужими руками...

+1

В чем православная церковь, да и не только православная, за века поднаторела изрядно :cool:

верующих! тока в кого? атеисты верят чтоБога нет-тоже верующие.

Redlynx, честно, если ты не хочешь вчитываться, что я пишу - твое право. Я понимаю, ты веришь, что ты и твои соратники единственно верны. Это тоже позиция! Я постараюсь по ходу твоих постов понять тебя.

Цитата

Хотя лично меня, конечно, сильно коробят новенькие мерседесы и лексусы с номерами по порядку

 

осталось еще сюдя кснению собчак втулить!

Какое отношение это все имеет к Богу и к Вере?

Ну вот наконец то.

Ни к Богу ни к Вере не имеют, а вот к институтам церкви самое прямое.

С точки зрения библейского богословия язычество - это плод религиозных исканий людей, а Завет - это результат того, что Бог Сам открыл Себя людям. О других религиях можно сказать, что в них люди ищут Бога. В Библии же рассказывается история о том, как Бог искал людей. Одна из первых картинок Библии - Адам, прячущийся от Бога под кустом (см.: Быт. 3, 8); в ключевом же эпизоде - Достигло до вас Царство Божие (Мф. 12, 28): люди все-таки оказались настигнуты Радостью; Евангелие догнало их... Библейская религия не есть религия Израиля. Это не есть некая система верований, выработанная еврейским народом в древности. Библия навязана Израилю, а не создана им.

Я постараюсь по ходу твоих постов понять тебя.

Спасибо! наконец-то появился конструктив-осталось мне четко выражать свои мысли стараться и не оскорблять оппонетов.

а вот к институтам церкви самое прямое.

А мы о чем говрим-об институтах-или о Вере и о Боге?!

я опять не понял и не в тему

...

Как способствовать продвижению религии в массы?! ...

А кто бы мне объяснил ... а зачем ?

Есть нормы морали, они универсальны практически ... Почему они должны прийти к людям через религию ?

Извините, утилитарно, но Бог, данном случае, посул или устрашение, верующий воспринимает следование морали под присмотром Всевышнего и, ожидает, либо пощерения, либо наказания ...

А если без надсмотрщика ?

ты же историк, вот и расскажи

Биссер :tong:

Какой то меркантильный подход к Вере Выгодно/не выгодно / выгода будущих периодов

Дело то в том, что помимо результата "потом" , есть ещё жизнь "здесь" и очень она отличается для тех у кого в жизни религия есть и у тех, кто её не пользует ...

Я же написал слишком утрировано, и это как правило для неверующих!

Но и Церкви такого допускать нельзя! Люди приходят не к попам, люди приходят к Создателю.

и пусть приходят. только они должны это сами понимать, воспринимая не относящееся к тому зачем они пришли отстраненно.

В мироздании царит улучшательская эволюция: уровень жизни должен расти не только в этой жизни, но и в будущей. Отсюда требование массового сознания к христианству: Утешьте нас, скажите, что мы можем жить по стандартам потребительского общества, можем ежедневно исповедовать практический материализм, а за это Иисус вместе с Буддой введут нас после расставания с телом в миры и более богатые и более красочные и счастливые. Позвольте без всякой иронии распевать песенку Бориса Гребенщикова: "Будда бродит по Голгофе и кричит: "Аллах акбар!". И прежде всего - избавьте нас от необходимости думать, выбирать, и вообще сознательно растить свою душу.

к сожалению-это почти про всех участников этой ветки-про некоторых-особенно!

Мы ничего не знаем о мире религий - и поэтому для нас все религии равны, и поэтому мы очень веротерпимы. Вы, богословы, не смущайте наш энтузиазм и позвольте нам считать себя христианами, несмотря на наш оккультизм. Не мешайте нам считать себя духовными ("эзотерическими") христианами, при том, что Евангелие мы листали лишь однажды, а не исполняли никогда.

мы можем выбирать духовные пути, мы можем следовать или нет духовным законам. Но сами эти законы столь же независимы от нашего желания, как и законы астрономии.....

Мы не можем предложить Богу маршруты, по которым нам хотелось бы идти. Он открыл для нас духовный путь, на котором можно найти Его, и предупредил о том, в каких случаях Царство Божие не наследуется людьми.

ну вот вроде простои все понятно-жалко я сам настолько дремуч и неУч-что про свои чувства так понятно писатьне могу-вот и цитирую.

а все остальное-мерседесы, бизнес, плохие попы, механизм для управления, теории дарвинов и пр- флуд и ксения собчак!

А мы о чем говрим-об институтах-или о Вере и о Боге?!

я опять не понял и не в тему

Цитата

а вы в какую церковь ходите? в католическую?

Ибо у православный есть четкое определение -что такое Церковь и нужно ли туда ходить.

Ваши слова?

Попробую добавть свой пятачок.

Есть общение Бога с людьми - религия. И религиозная основа богоообщения - догматы.

Есть философская сторона этого общения: учение о Боге и тварном мире.

Есть историческая сторона этого общения, изложенная в писании и предании.

Есть обрядовая сторона этого богообщения: церковный календарь, литургия, таинства и т.д.

Есть институт, реализующий обрядовый аспект - священнослужители.

Есть социальная группа, участвующая в обядах - паства.

У социального института священников и социальной группы паствы есть своя идеология.

Все это обнимается словом ЦЕРКОВЬ (но не исчерпывает сущность самого понятия церковь).

Верующие люди основывают свои взгляды на мир прежде всего на факте личного богообщения. Для них нет ворпоса: существует ли бог - он для них реальнось духовного опыта. Как это нет бога, когда есть богообщение?

Поэтому redlynx утверждает, что атеисту его не понять. Это факт, а не выпендреж (разный духовный опыт).

В основном претензии атеистов к религии лежат за пределами собственно богобщения - они касаются писания, предания, философии, социальной стороны, идеологии. Везде тут видятся сложности, алогичности, нестыковки.

Однако все аспекты тела церкви основаны именно на духовном опыте. И наче они кажутся шаманством. Нукак верующему доказать атеисту благодать причастия? Как? Как объяснить пользу поста?

Это очень сложно.

Особый вопрос - что в церковном писании и предании до сих пор много путаницы. Путаница насчет философии и обрядов в головах у паствы, да и священники небезгрешны. А тут еще попытка навязать правослаие в щколах.

Будем отличать мух от котлет, может обсуждение подет плодотворнее.

Всем! например,

1. Вариант

Для тех кто говорит что Бога нет.

Умирают два человека.

Один человек который прожил свою жизнь верующим человеком, и он верует в что Бог не оставит его душу после смерти.

Другой человек неверующий котроый прожил свою жизнь неверующим человеком, отрицал существование Бога.

Для обоих людей в этом варианте после смерти наступает небытиё (ничего нету, как выключили свет, все)

Ни кто из этих людей не в выигрыше, ни в проигрыше!

 

2. Вариант

Для тех кто говорит что Бог есть.

Умирают два человека.

Один человек который прожил свою жизнь верующим человеком, и он верует в что Бог не оставит его душу после смерти.

Другой человек неверующий котроый прожил свою жизнь неверующим человеком, отрицал существование Бога.

 

Теперь подумайте, какой здесь будет расклад после смерти этих людей

Кто в выигрыше? А кто в проигрыше?

 

Слишком утрировано конечно, но все же?

Нечто тайное в смерти сокрыто,

ибо нету и нету вестей

о рутине загробного быта

и азарте загробных страстей.

Биссер

Коротка твоя история

Есть нормы морали, они универсальны практически ...

нет, и тема про аборт это показала ;)

и пусть приходят. только они должны это сами понимать, воспринимая не относящееся к тому зачем они пришли отстраненно.

Этак ты всех от Церкви отвадишь . Будут всё больше и больше игнорировать институт сам, уходя в личную веру :cool:

...

нет, и тема про аборт это показала ;)

А знаешь, в заповедях про аборт тоже ничего нет Это всё из досочинённого потом :cool:

Зато вот неоднократно упоминается владение рабами, мы же это делаем вид, что не замечаем

Извините, утилитарно, но Бог, данном случае, посул или устрашение, верующий воспринимает следование морали под присмотром Всевышнего и, ожидает, либо пощерения, либо наказания ...

ты заблуждаешься

Теперь подумайте, какой здесь будет расклад после смерти этих людей

Кто в выигрыше? А кто в проигрыше?

Какое отношение это все имеет к Богу и к Вере?

верующих! тока в кого? атеисты верят чтоБога нет-тоже верующие.

а это классическая тема - теория заговоров

в зеркало заглянул?

Нечто тайное в смерти сокрыто,

ибо нету и нету вестей

о рутине загробного быта

и азарте загробных страстей.

Из ваших стихов значит, загробный мир есть!

Этак ты всех от Церкви отвадишь smile.gif . Будут всё больше и больше игнорировать институт сам, уходя в личную веру

Дима, ты все путаешь. Я призываю не обращать внимание на раздражающие факторы - ругающихся бабулек, машины священослужителей итд,

поскольку смысл прихода в церковь совершенно другой.

Пожалуйста, не пререворачивай мои слова - это не конструктивно ;)

А знаешь, в заповедях про аборт тоже ничего нет

есть

То есть в бога надо верить на всякий случай чтобы поиметь гешефт, точнее выигрыш? -))

+ 100

Выигрыш, конечно я слишком утрировал.

А может и выигрыш-выгода-благо - выгодное положение перед неверующими

Ваши слова?

ну да! а в чем проиворечие?

Я говрю про Церковь в ее духовном определении-а вы видимо про здание храма и хозяйственные проблемы настоятеля.