Церковь в нашей жизни ...

Выстрел, по поводу одной, а не нескольких религий. С точки зрения общечеловеческих ценностей - да, любая мировая религия имеет право на преподавание факультативом. А вот с точки зрения русского человека. Дело в том, что мусульманство преподносит идеи очень вдохновенно, насколько у меня у человека темного в этих вопросах хватает знаний судить. Радикализм в искажении трактовки потому и пользуется спросом у молодежи - ближе отвечает их потребностям в стадном чувстве и следовании идее чего то предначертанного и важного, чем Христианство - религия смиренного раба, возникшая среди римских рабов. Буддизм тоже куда более красивое течение - щас очень популярное - плюс центрируется на человеке самом. Христианство серди молодых оказывается в проигрыше, на мой взгляд. Ну и что такого? Опять вопрос того, что Православие - часть русской культуры. И тут во мне борятся два ощущения - эволюция верна и некоторая обида потери самобытности.

Нет однозначности в классификации религии ... Христианство хоть и возникло в оккупированной области, но это совершенно не характеризует её как смиренную ... Через несколько веков с огнём и мечём она на место возникновения вернулась , вырезая несогласных :cool: Причём внутри этой самой "мирной" религии нашлось обоснование ... А потом под знаменем Христианства шли конкистадоры в Америку ... Не могу сказать , что и буддизм абсолютно невосприимчив к насилию ... Ислам просто самая молодая из мировых религий, поэтому и самая сейчас агрессивная ...

Конечно Православие нам ближе по рождению и общности истории, при необходимости выбора, мы конечно его поддержим

Дима, ты прав. Религия не искоренила то, что было всегда. Но давай возьмем античный мир без Христианства. Согласен, Средневековье не лучше, но с точки зрения моральных установок - было намного чище. Но к чему я предлагаю приглядеться. У нас наблюдается некоторый виток возврата к античному миру (даже рабов можно найти - пусть таковыми они и не являются). Помимо плюсов - я вижу страшные минусы. Более того, мы можем вернуться к падению Рима. Опять - эволюция совершенна - но мне немного жаль, если мусульманский мир станет варварами, а мы Римской империей. Конечно, я не говорю о факте, но о тенденции. И ни в коем случае не узрите в моих словах экстремизма - я очень уважаю Мусульманство, но неприятно стать частью того, что может пасть.

Я не могу передать ощущений Писал уже, просто моё увлечение историей как то постепенно привело к пониманию малозначимости момента по отношению ко всей истории Конечно, как живущий сейчас, я тоже воспринимаю происходящее как очень значительное, но почитав про прошлое, можно увидеть насколько всё непостоянно ... Да, римлянин в античности, ощущал себя властелином мира, потому как действительно, Рим владел большей частью известного тогда мира ... И вот представь, что он чувствовал, когда волны варваров накатываль на его блестящую империю, с его культурой и философией ... Наверное он представлял себе, что мир заканчивается, всё рушится :cool: А чего мы сейчас думаем про этого римлянина ? Так, раздел в учебнике истории У нас какие то фобии сейчас ... "мусульманская угроза", "китайская угроза" ... Не знаю я что будет Только когда то ислам опять же охватывал практически весь известный обитаемый мир, оставался небольшой кусок Европы, причём довольно недоразвитый и тёмный А потом ислам стал распадаться, пошла Реконкиста ... Нынешний ислам по влиянию гораздо меньше того прежнего, в расцвете ...

Так что ... нам не дано предугадать кто и когда "победит" и вообще непонятны эти "победители" в будущем ... Вполне возможно, что это будет некая новая нация, которой вообще сейчас нет, с религией, которая ещё не родилась

И еще момент, Дима. А ты не рассматриваешь Православие (я говорю о Писании, то есть догмах) как тот самый накопленный опыт? Согласен, не единственный, но один из уроков.

Несомненно, что это мировой опыт, но только его часть ... Причём малоизменчивая, при всём при том, что чтото добавляется, но узкие рамки, которые заданы Писаниями просто не позволяют что то получить в развитии кардинально ... Это большой пласт нашей человеческой истории, но малоподверженный дальнейшему развитию как "поставщик" нового знания ...

Верить в Господа Бога, это как дети малые верят своим родителям, дети знают что родители всегда помогут,и не оставят в беде или на едине собой

Попробуйте ребенку сказать что мама или папа его не любят, он в жизни не поверит, или что они не придут и не заберут домой из детсада!

Скажите ребенку что Мама с Папой не придут и посмотрите ему в глаза! Ребенок просто верит родителям потому что он любит их! Бескорыстно.

Так и верующий человек должен верить в Господа Бога, во имя спасения своей души

Выстрел, по поводу одной, а не нескольких религий. С точки зрения общечеловеческих ценностей - да, любая мировая религия имеет право на преподавание факультативом. А вот с точки зрения русского человека. Дело в том, что мусульманство преподносит идеи очень вдохновенно, насколько у меня у человека темного в этих вопросах хватает знаний судить. Радикализм в искажении трактовки потому и пользуется спросом у молодежи - ближе отвечает их потребностям в стадном чувстве и следовании идее чего то предначертанного и важного, чем Христианство - религия смиренного раба, возникшая среди римских рабов. Буддизм тоже куда более красивое течение - щас очень популярное - плюс центрируется на человеке самом. Христианство серди молодых оказывается в проигрыше, на мой взгляд. Ну и что такого? Опять вопрос того, что Православие - часть русской культуры. И тут во мне борятся два ощущения - эволюция верна и некоторая обида потери самобытности.

Религиоведение ничего вдохновенно не преподносит, думаю в своё время научный коммунизм с тем же успехом шёл Единственное, что на пересечениях разных религий можно столько полезного найти, что ой. Это сильно расширяет кругозор, помогает понимать как живут в разных странах, какие ценности у них, да просто как общаться с ними в конце концов, так чтоб не обидеть случайно по незнанию. Мусульмане крайне мирные люди, а то что радикализм сделали в этих странах - у христиан тоже походы были (ниже прочил, что уважаете, так что это просто коммент). Что проигрывает по отношению к другим религиям.... Да, проигрывает. Но не потому, что учение такое и подходы у него такие... Попробую пояснить, но сложно слова правильные подобрать..... Остальные религии в чём-то более открыты и более понятны чтоли... Нет эффекта варки в собтсвенном соку. Потому они проще и естественней вплетаются в обиход... А с Православием... Оно дробится... У меня уже аж на три части получилось, на веру, религию и церковь. И все эти вещи между собой не очень связываются...

Самобытность, думаю, вне всяких угроз в любом случае. Если правильно объяснить на том же уроке почему именно Христианство есть наш выбор и я смогу отчётливо понять, в чём плюсы относительно других течений, не будет проблем. Но это будет осознано, а не потому, что так уж тут повелось... Может даже в чём-то такая вера будет... более "зрячей"?

а Пушкин себя к православной Церкви причислял

...

И что ? Вопрос то был совсем о другом ...

А Влад Цепеш, прообраз Дракулы, ревностный православный, в борьбе за веру очень любил подданных на кол сажать ...

Вопрос то был совсем о другом ...

это аналогия.

если Церковь за сотни лет выработала эти правила-это не значит что она ни с кем небудет ими делиться

Или вы считаете что нравственные нормы придумали обезьяны и атеисты за 500 лет до н.э.?

А Влад Цепеш, ревностный православный

Абрам! ты или трусы надень или крестик сними

ппц в общем-а вы еще обижаетесь

Дима, ну согласен с тобой. В принципе, если посмотреть глобально, то ничего страшного в том, что мы часть того, что может отмереть как нежизнеспобоное, нет. Точнее это очень страшно. Но человек как организм способен передавать свое ДНК с генетическим опытом через рамки национальностей. Наверно, я посмотрел с точки зрения "За державу обидно". Плюс, возможно, Римские ценности не смогут перекрыть Православные до критической степени.

Вообще, конечно, простите мне мой фундаментализм, но в Римских ценностях (ну близко к гедонистическим) я все еще вижу яд. Это как зараза, с которой общество не может справиться, пока не сдохнет.

По поводу того, что Христианство малоизменчиво. Тут надо пообщаться с настоящими верующими - не путать с фанатами. Кстати, большинство священослужителями, с которыми я по жизни общался, именно такие. Я не могу передать словами пока - что то вроде реки. Нет ничего мягче воды, но она не меняет русла.

У меня срабатывает следующий механизм. В моих предках казаки. Они были ребятами, далекими от праведности - грабежи, убийства, пьянки. Но очень боялись Создателя. И в условиях, когда их искусство было нужно (ибо щас нет больше казаков) они построили крайне жизнеспособный организм. Я не могу понять, почему они боялись. Ну учитывая их дела. Но срабатывает механизм - раз предки делали, то и ты. Может, когда нибудь и найду ответ.

Кстати, ИМХО, по поводу фундаменталистов (на форуме их нет). Я не могу понять этих фанатиков, мне они чужды. Но они своеобразный яд, который пьют, чтобы убить болезнь. Их существование крайне необходимо.

В моих предках казаки.

которые были Верующими(православными).

пока вы сами не попробуете и опытно не изучите предмет-каша в голове непреодолима.

...

если Церковь за сотни лет выработала эти правила-это не значит что она ни с кем небудет ими делиться

Или вы считаете что нравственные нормы придумали обезьяны и атеисты за 500 лет до н.э.?

Как думаешь, до того как Моисей повторно спустился после общения с Богом с горы со скрижалями, люди не почитали родителей, напропалую прелюбодействовали, постоянно возжелали чужих жён, уж не говоря что крали непрерывно и убивали кого хотели ? Куда мы денем всю историю "ДО" ? Как думаешь, там не было вообще никаких норм ?

Это я к твоей логике обращался, в ответ на твой вопрос ...

А теперь к фактам ... Долгое время Библия была практически единственным историческим документом донашеэровской истории, но потом начались находки других артефактов - Египет, особенно после расшифровки иероглифов, клинописные библиотеки Ближнего Востока и Междуречья ... И все эти находки датируются задолго до Моисея, но , дело то в том, что очень многое и в "заповедях" и вообще в Ветхом завете, заимствовано, оказалось, из этих, более ранних источников ... вплоть до деталей ...

Так что все было "придумано" ещё до нас :cool:

Мне , конечно, не очень важно, но если хочешь выглядеть знающим вопрос, то ты бы перестал ассоциировать Дарвина с "происхождением человека от обезьяны", последнее придумали те, кто не читал Дарвина Максимум, что можно оттуда почерпнуть - это то, что у человека и приматов был общий предок, но это совсем не значит, что этот предок - обезьяна

Абрам! ты или трусы надень или крестик сними

 

ппц в общем-а вы еще обижаетесь

А что остаётся ещё, когда пытаются характеризовать учение не им самим, а перечислением приверженцев ?

Тогда приходится напоминать, что среди последователей всякие бывали

anastasis :

Да, если говорить о формальных признаках, то я бы тебя отнес к фундаментальным православным.

ИМХО, по поводу фундаменталистов (на форуме их нет). Я не могу понять этих фанатиков, мне они чужды.

пад сталом!!! и вы тут еще что-то изображаете!

себя поймите сначала ))))

православный вы наш.....

фундаменталист-шиит ))

как вас можно серьезно то воспринимать?

))

Тогда приходится напоминать, что среди последователей всякие бывали

anastasis например )))

начинающий талмудист востоковед

Как думаешь, там не было вообще никаких норм ?

таких-не было.

почитайте о еврейском законе ДО, ну так чутка мельком.....

у них там нормы ...эээ... такие специфические

это то, что у человека и приматов был общий предок, но это совсем не значит, что этот предок - обезьяна

от этого сильно меняется суть?

от бегемотиков произошли все!

Так что все было "придумано" ещё до нас

до вас-это точно

все-пора закрывать аттракцион-стало совсем скучно

да и получается у вас вдвоем лучше

redlynx

Ваши ответы непонятны кому адресованы, вы ссылку из цитат не убирайте, а то каламбур получается непонятно кому вы отвечаете,

Если хотите часть цитаты вставить выделите ту часть (которую или на которую) хотите ответить

примерно так

пад сталом!!!

...

Вообще, конечно, простите мне мой фундаментализм, но в Римских ценностях (ну близко к гедонистическим) я все еще вижу яд. Это как зараза, с которой общество не может справиться, пока не сдохнет.

Я их как пример, опять же, они ... эпизод в истории , они и сами впитали то, что было до них и передали нам, чем то дополнив ... До них были греки, извини, но с теми же нравственными устоями Все тобой вышеперечисленные нетрадиционности и там были ... Это не кем то привнесённое, это просто всегда сопутствовало человечеству ... Это не их "яд" , это генетика :cool:

По поводу того, что Христианство малоизменчиво. Тут надо пообщаться с настоящими верующими - не путать с фанатами. Кстати, большинство священослужителями, с которыми я по жизни общался, именно такие. Я не могу передать словами пока - что то вроде реки. Нет ничего мягче воды, но она не меняет русла.

Не может поменяться первоисточник, нельзя добавить даже вновь обретённые источники, можно только ещё раз трактовать, что и делается на всей протяжённости ...

У меня срабатывает следующий механизм. В моих предках казаки. Они были ребятами, далекими от праведности - грабежи, убийства, пьянки. Но очень боялись Создателя. И в условиях, когда их искусство было нужно (ибо щас нет больше казаков) они построили крайне жизнеспособный организм. Я не могу понять, почему они боялись. Ну учитывая их дела. Но срабатывает механизм - раз предки делали, то и ты. Может, когда нибудь и найду ответ.

Не думаю, что всё так однозначно ... Люди, живущие жизнью, связанной с частым риском, предположу, что очень хотят, чтобы "случай" им почаще сопутствовал, наверное это они и искали в религии и, скорее всего очень сильно "трактовали" религию "под себя" ... Иначе было бы противоречие в написанном тобой - или "боялись" или "далеки от праведности" , невозможно совместить ...

Кстати, ИМХО, по поводу фундаменталистов (на форуме их нет). Я не могу понять этих фанатиков, мне они чужды. Но они своеобразный яд, который пьют, чтобы убить болезнь. Их существование крайне необходимо.

Это смотря что считать болезнью :cool: Это как служба "внутренней безопастности" ? Удушение еретических направлений :cool: А заодно и паствы, которая поддалась ... Самой религии они может и нужны, но не другим :cool:

Дима, ну насколько я понимаю из рассказов о них, они на случай не очень полагались, ну по крайней мере, суеверия было не больше, чем в простом люде. Тут скорее, иное. У них была крайне развита иерархия. Слова отцов воспринимались без сомнений. Даже анекдотическая история. Сидит атаман, празднует. Ему отец говорит "Сбегай, принеси мне браги". Атаман - "у тебя есть внук, почему я должен бегать?!" -"Потому что если бы твой дед был жив, то побежал бы я". Да, согласен, у них наука не сильно, мягко говоря, процветала. Их можно назвать невежами в сравнении с императорскими войском (где дворян было много). Но вот на войне они были эффективнее.

А поводу добавления. Как мне видится - есть костяк, который не меняется. Ну нечто, что верно в любые времена. А восприятие очень даже изменчиво. Я тут не возьмусь "просвещать" вас, тут нужен истинно верующий, который знает ответы куда более, чем я. Ну опять если вдруг появится интерес, можно поговорить со священослужителями, среди них, по идее, должно быть больше тех, кто находчиво и ясно ответит на многие вопросы.

а Пушкин себя к православной Церкви причислял

Угу, именно поэтому видимо написал "Гаврилиаду" и сказку "О попе и работнике его балде"

...

как вас можно серьезно то воспринимать?

))

...

начинающий талмудист востоковед

...

Ты сам себе нравишься в этих постах ?

таких-не было.

почитайте о еврейском законе ДО, ну так чутка мельком.....

у них там нормы ...эээ... такие специфические

Да, как звери жили :cool: И Авраам, и Исаак, и Иаков ... ? Как же вообще миллионы людей жили по миру до выхода из Египта ? Неужели так наивно предпологать, что не было норм общежития до Моисея ?

То есть мною написанное про более ранние источники было напрочь проигнорировано ? Ожидаемо, конечно, но не думал, что так буквально ...

от этого сильно меняется суть?

от бегемотиков произошли все!

Нет, я просто хотел намекнуть, а намёк не прошёл Тогда прямо, зачем обвинять в непонимании других, но самому судить про книги, которые не читал ?

все-пора закрывать аттракцион-стало совсем скучно

да и получается у вас вдвоем лучше

Эх не удалось, а мы так старались тебя развлечь :cool:

Верить в Господа Бога, это как дети малые верят своим родителям, дети знают что родители всегда помогут,и не оставят в беде или на едине собой

Попробуйте ребенку сказать что мама или папа его не любят, он в жизни не поверит, или что они не придут и не заберут домой из детсада!

Скажите ребенку что Мама с Папой не придут и посмотрите ему в глаза! Ребенок просто верит родителям потому что он любит их! Бескорыстно.

Так и верующий человек должен верить в Господа Бога, во имя спасения своей души

Я тоже всегда говорил, что верующие как дети малые, всему верят, даже тому , что в Книге написанно.

Неверующие себя наоборот ведут как взрослые люди просто попам на слово не верят

это аналогия.

если Церковь за сотни лет выработала эти правила-это не значит что она ни с кем небудет ими делиться

Или вы считаете что нравственные нормы придумали обезьяны и атеисты за 500 лет до н.э.?

Я тебя умоляю, а куда нам отнести цивилизации более древнии, чем христианство :tong: Или они к выработке нравственных норм не имеют отношения

Рыжий, ну не будь так категоричен. Можно и провести другую аналогию. Атеисты - дети непослушные, сначала обожгутся, потом урок усвоят. Верующие - дети прилежные

Ну и верующий - не тот, кто верит попу, а тот, кто верит в Создателя.

Я вообще, дочитав книгу, пришел к некоторому выводу. Посмотрел мельком историю. Общности, одержимые религией (или идеей) в критических ситуациях выживали лучше, чем атеисты. Ну они оказывались сильнее. Конечно, нам дико кажется верить на слово. Но все же. Единственное отклонение от правила я нашел в примере Атлантиды - ну если она была.

Я тоже всегда говорил, что верующие как дети малые, всему верят, даже тому , что в Книге написанно.

Неверующие себя наоборот ведут как взрослые люди просто попам на слово не верят

Когда прочитаешь интересную книгу вы же не в книгу верите, а вам нравится персонажи, действия, книга это источник знания, а не веры!

Выучив на отлично математику по книгам вы же не вспоминаете что и в каких книгах написано, вы усваиваите все в своей голове, а потом применяете на практике

Когда прочитаешь интересную книгу вы же не в книгу верите, а вам нравится персонажи, действия, книга это источник знания, а не веры!

Выучив на отлично математику по книгам вы же не вспоминаете что и в каких книгах написано, вы усваиваите все в своей голове, а потом применяете на практике

Ну ты отжигаешь

И вот еще интересный для меня момент. Я глубоко убежден, что главной целью живого - создать живое. Тут можно варьировать различными теориями от социального блага до генетической памяти. Но почему тогда поощряется обет безбрачия среди священнослужителей. Опять таки я исхожу из того, что догмы полны мудрости. Почему по идее самых достойных - служителей Церкви и носителей нравственности (берем приближенно к идеалу) лишать возможности передать свои гены и способствовать тому, чтобы таких людей становилось больше...

Возникают еретические мысли. Писавшие Книги закладывали то, что безукословное следование Заповедям может оказаться нежизнеспособным...Ересь, но иначе какова причина?

Ну ты отжигаешь

А что там такого отоженого