Церковь в нашей жизни ...

Дима, согласен о навязывании. Но тут я не располагаю примерами, как нашему обществу навязывают религию ,предоставляют выбор - да. А вот классный вопрос - о расходовании бюджетных средств. В идеале, нужно убрать подобный пункт. Но и не допускать траты на распространение каких либо идеалогий вообще. Хотя опять таки, Православие слишком сильно интегрировано в историю России, чтобы игнорировать этот факт.

 

ВЫстрел, но это и приятно слышать, что Христианство заряжает психологию людей на отрицательное отношение к смертной казни. Это добрая тенденция. И я спрашиваю больше личное отношение к нарушениям правил (для атеистов) или Заповедей.

 

Дима, не я назвал. А использовал термин для более четкого определения природной основы. то есть что благо по мнению большинства - то верно?

такого не было-мне показалось читая-что о церкви малозанете и знать не спешите-из этого следует что кто-то достоин а кто-то нет?

или если я посмел возражать видя очевидную несуразицу-значит я должен, чтобы меня не сочли гордецом, о своей точке зрения умолчать и вам поддакивать?

я считаю что основная проблема в том что никто не стремится узнать - а что там на самом деле-обсуждают разные третьестепенные вопросы и домыслы.

и далеки от Веры-это значит что я к ней очень близок и загордился?

тогда как предложите вести диалог?

 

Ты просто взялся не за дискуссию, а за установление правил её ведения и оценки участвующих :cool:

Всем был поставлен диагноз про незнание, вопросы ты начал делить на "достойные" и "недостойные" , а не отвечать на них ... В каком месте тебе не дали высказать точку зрения ? Только не о собеседниках, наверное их это не очень интересует :cool: , а о вопросах ...

Да, может эти вопросы и не "первосортные", на субъективный чей то взгляд, что надо делать ? Почему они на это не имеют право ?

Более четко сформулирую мысль. Если мы отойдем в плоскость атеизма. Что есть правильно - решение большинства. Так?

а не только хочет -она всегда ей занималась и занимается помимо вашего желания или нежелания. Вас женасильно никто н е заставляет-почему вы против чтобы помогали другим?

А глядя что в нашем гнилом обществе этими вопросами вообще никто не занимается-почему вы против чтобы Церковь ими занималась? тем более что никто у нас более чем Церковь этими вопросами не владеет настолько хорошо.

 

Я уже писал, повторюсь, сугубо из-за моих частнособственнических настроений :cool:

Есть нормы морали и нравственности, по моему разумению они общечеловеческие, выработанные тысячелетиями совместной жизни многих поколений и народов (и задолго до существующих религий) ... За них, в процессе отбора заплачено многими жизнями ... И потому мне очень неприятно узурпирование этих общечеловеческих ценностей кем либо, как единственным носителем ... Именно таким узурпированием я считаю утверждения церквей , не дословно, конечно, обобщённо ... "церковь - единственный носитель нравственности и морали, падение нравственности и морали - следствие отхода от церкви" ...

Церковь - такой же пользователь, если есть желание, похвально, прививайте эти нормы среди своих последователей, значит для какой то части людей мотивация Христом действует и это замечательно ...

Ты просто взялся не за дискуссию, а за установление правил её ведения и оценки участвующих

если так-то виноват-исправлюсь !

а о вопросах ...

и вопросах как раз только речь и шла.

 

"В Церкви есть главные моменты, которые спасительны. В этой Церкви есть люди, которые действительно всю жизнь отдали Христу, для которых встреча со Христом было переменой всего. И они незаметно в этой среде находятся.

Кроме того, Церковь - это место, где мы можем встретить Бога так, как мы не можем встретить Его на улице."

 

мне кажется что дискусиия должна быть о главных моментах!

а не о третьестепенных. к этому и пытался,видимо неумело,обратить ваше внимание от мерседесов, одежд и прочих околоцерковных мелочей.

Дима, согласен о навязывании. Но тут я не располагаю примерами, как нашему обществу навязывают религию ,предоставляют выбор - да. А вот классный вопрос - о расходовании бюджетных средств. В идеале, нужно убрать подобный пункт. Но и не допускать траты на распространение каких либо идеалогий вообще. Хотя опять таки, Православие слишком сильно интегрировано в историю России, чтобы игнорировать этот факт.

 

Можно про навязываение? Тут пользуется тот самый "мягкий" метод, о котором ещё в абортах говорили.

Каждый день в новостях - эт пусть будет, верующим надо знать что да как

Встречи на высшем уровне - вообще быть не надо. отдельно так извольте. А то... взаимо PR такой...

Преподавание в школе - вот это вообще ужас с моей точки зрения. И тут навязывание уже прямое, без нежностей.

 

ВЫстрел, но это и приятно слышать, что Христианство заряжает психологию людей на отрицательное отношение к смертной казни. Это добрая тенденция. И я спрашиваю больше личное отношение к нарушениям правил (для атеистов) или Заповедей.

Мне их причины интересны. За себя ратовать, за брата, за свата понятно, а за преступника... сомнительно...Мирской суд решил, пусть он и разбирается до конца, что да как.

 

Если мы все дружно что-то решили... т.е. стадно... то правила уйдут сами по себе.. Если лично ...если по моему мнение благо полученное достойно предпологаемого накозания - то разумеется.

а никто и не ответил ни разу.

а когда все согласятся-то и ветку закрытьможно будет

 

Уже стало совсем обобщённо ...

Если сам вспомнишь неотвеченный вопрос, то , не сочти за труд, повтори :cool: Вот просто конкретно ...

"церковь - единственный носитель нравственности и морали

а какие еще есть институты у нас кроме Церкви-которые столь явно пропагандируют истинные ценности?

В наше время-кроме Церкви-так полно и всеобъемлюще-никто.

Дима, согласен о навязывании. Но тут я не располагаю примерами, как нашему обществу навязывают религию ,предоставляют выбор - да. А вот классный вопрос - о расходовании бюджетных средств. В идеале, нужно убрать подобный пункт. Но и не допускать траты на распространение каких либо идеалогий вообще. Хотя опять таки, Православие слишком сильно интегрировано в историю России, чтобы игнорировать этот факт.

Я обоими руками за памятники религии, если они представляют историческую ценность, потому как, действительно, религия неотъемлемая часть истории ... Финансировать обязательно ... Я даже не против, гипотетически, финансировать церковь, если это нужно стране в плане международных отношений ... Но сугубо супротив финансирования государством её идеологии внутри страны ...

 

Дима, не я назвал. А использовал термин для более четкого определения природной основы. то есть что благо по мнению большинства - то верно?

Да, считаю нормальным, мы, правда очень большое, но одно из стад, бегающих по этой Земле И то, что благо для нашего стада в выживании и развитии, то считаю должно делаться

Более четко сформулирую мысль. Если мы отойдем в плоскость атеизма. Что есть правильно - решение большинства. Так?

 

Ты очень абстрактно вопрос задаёшь В конкретных каких то случаях решение большинства может приводить к негативным последствиям ... Но дело в том, что человечество в целом обладает некой способностью к накоплению опыта и обучаемости ...

D-Stream, правильно подметил. Церковь и то и другое. Если взять призму института - ячейке необходимо развиваться и распространяться - цель любого организма. А насчет мерса - ну если у священника расписана каждая минута - то можно оправдать, если нет - то не играет роли выбор марки, а там где можно пешком - лучше пешком.

Тут есть одна опасность: где именно остановиться?

бывают-но об этом говорится так как будто это самая главная проблема Церкви

Нет. Это ты выдергиваешь из того, что я говорю мелкие крохи. Самую главную проблему я еще ни разу не озвучивал.

лучше обратится к своей главной проблеме-почему лично вы так далеки от Веры

Я могу быть в реале буддистом, мусульманином, иудеем, неоязычником, огнепоклонником и т.п. и с моей точки зрения православная вера - не больше чем заблуждение.

Да и вообще непонятно-какое отношение к Вере имеют деньги, мерседесы, облачение(зачем оно такое и откуда-вы тоже не трудитесь подумать)

Если процитировать классика "религия - инструмент эксплуатации веры" - то в общем-то большая часть вопросов снимается.

И еще раз подниму вопрос. Можно ли поступаться правилами, если по твоему мнению, это во благо? Повторю пример - когда мы убиваем серийных убийц - мы действуем во благо. Но тут же появляется принцип - ничто не истина, все дозволено. Значит, вопрос - что во благо - решение большинства?

Вчера чутка на эту тему поговорили в свете разных версий переводов и реплик заповедей. Интересно что другие скажут.

тему тогда надо переименовать будет-"представления о Церкви Dm и Anastasis"

По крайней мере anastasis не занимается клоунадой и готов общаться. Хотя наверное его назовут еретиком за некоторые мысли -))

Если сам вспомнишь неотвеченный вопрос, то , не сочти за труд, повтори

Согласны ли вы что без опыта Веры и Богообщения врядли возможно говорит о Вере и Церкви?

Выстрел, пропаганда и факультатив в школе - имеет право быть. Если организация настолько сильна, что светская власть и само общество допускает это - значит, имеет право. Нельзя забывать, что Церковь - это не патриарх, это огромное количество людей, которые должны продвигать свои интересы - это и есть демократия.

 

Вот где бы я с тобой согласился. Обязательное преподавание в школе - не должно быть. Фарс, но допустим, отдание предпочтения на основе религии при приемы на работу. Или скидки в кино Ну понятно, где есть дискриминация другой значительное части общества.

 

Теперь мне очень интересно точка зрения атеистов, которые подвергают сомнению 10 Заповедей (проиизнесено не тоном осуждения). Как я понял, вы согласны, что "правильно" - так, как считает большинство. Из этого возникает ряд моментов. Большинство можно создавать в рамках отдельной сообщности. Утрирую, но если большинство участников мондеоклуба посчитает, что поджигать машины хорошо, то мы сможем поджигать машины друг друга, даже если человек не согласен. Согласен - не трогать машины тех, кто не состоит в большинстве.

 

Второй момент. Изменение мнения большинства. СМИ. Вы уже видите, что делает MTV (утрирую). Но уже ценности и мнение начинают меняться. Для вас - старшего поколения - гомосятина нечто ужасное и неправильное. Но теперь все больше юношей и девушек, которые относятся к этому спокойно. Все больше лесбиянок по приколу. К чему - СМИ влияет и изменяет мнение большинства. Вы не видите в этом опасности?

 

Атеисты не справляются с внедрением идей правильного (давайте рассматривать для примера однополую любовь). Все больше фильмов и сериалов как один ковбой пердолит второго. Не лучше ли заручиться поддержкой, объединить усилия с организацией, проповедующей ценности, в основном, те же, что и вы? Да, есть побочный эффект, да она не настолько сильна как СМИ. Но все же помощь...

православная вера - не больше чем заблуждение.

это видно по вашим постам-поэтому мы и спорим

классика "религия - инструмент эксплуатации веры"

чтобы говорить о предмете-нужно его хоть немножко узнать.

если вы говорите о всем известном классике-то он от этих вопросов был далек и изучал материально-техническую часть так и не узнав сути-нелепо ссылаться на него.

 

По крайней мере anastasis не занимается клоунадой и готов общаться.

а чем же тогда?

а какие еще есть институты у нас кроме Церкви-которые столь явно пропагандируют истинные ценности?

В наше время-кроме Церкви-так полно и всеобъемлюще-никто.

 

Я готов за это облобызать всю церковь разом, спасибо ей за это, почти серьёзно , я могу сказать спасибо всем, кто прививает хорошее людям ... Только ещё раз тонкость, пусть, по твоему мнению, только Церковь в самых больших масштабах ... только от этого нормы морали и нравственности не становятся её неотъемлемой собственностью ...

Если в основном Пушкина человек познаёт в школе, то школа не провозглашает, что Пушкин принадлежит школе и все остальные за ним должны приходить только к ней :cool:

 

А теперь про "другие" институты ... Это должна быть и упоминаемая мною школа и, по моему мнению, самое главное - семья ...

Дима, наоборот, пытаюсь дать формулу конкретики. В обществе верно то, что считает большинство. Демос и кратия. Согласен, с небольшой оговоркой об олигархических оттенках. Твое представление может не совпадать, но если взять нас троих - я, ты и Вася - я и Вася решили съесть тебя, то ты можешь не соглашаться, но мы все равно тебя съедим. Конечно, если у тебя ружье, то ты можешь изменить ситуацию. Но наш мир на этот момент раздал ружья всем, просто у кого то есть еще и пулемет. Но изменить ситуацию принципиально он не может.

Согласны ли вы что без опыта Веры и Богообщения врядли возможно говорит о Вере и Церкви?

 

Об внутреннем устройстве и по вопросам теологическим практически соглашусь ...

Но эти вопросы вообще не для здешнего общества :cool:

Но, как мне показалось, тема про влияние Церкви на нашу жизнь, если обобщить ... Насколько этот институт затрагивает интересы людей вне церкви ... Согласись, верующие не варятся внутри своего сообщества, Церковь активно участвует и в светской жизни ... И, опять же мне так кажется, это даёт нам основание иметь о ней своё мнение ...

Выстрел, пропаганда и факультатив в школе - имеет право быть. Если организация настолько сильна, что светская власть и само общество допускает это - значит, имеет право. Нельзя забывать, что Церковь - это не патриарх, это огромное количество людей, которые должны продвигать свои интересы - это и есть демократия.

 

Вот где бы я с тобой согласился. Обязательное преподавание в школе - не должно быть. Фарс, но допустим, отдание предпочтения на основе религии при приемы на работу. Или скидки в кино Ну понятно, где есть дискриминация другой значительное части общества.

 

Может школа уже и поменялась конечно, но не думаю, что факультатив пользоваться спросом будет... Ну я бы не пошёл однозначно, в те годы футбол как-то интересней

 

У меня вызывает непонимание почему только одна религия? Есть вполне готовая дисциплина региловедение, с готовыми учебниками и методичками. Почему нельзя это использовать? Межконфессианальная конкуренция? Мораль почти во всех религиях схожа, нормы поведения и прочее, для морального облика будущего гражданина и его душевного мира каждая будет одинаково полезна... Получается, кто-то тянет одеяло на себя. Зачем?

И еще раз подниму вопрос. Можно ли поступаться правилами, если по твоему мнению, это во благо? Повторю пример - когда мы убиваем серийных убийц - мы действуем во благо. Но тут же появляется принцип - ничто не истина, все дозволено. Значит, вопрос - что во благо - решение большинства?

Я бы концепцию "блага" убрал. Скорее комфорт. Если рассмотреть менее крайний вариант, к примеру финансово махинатора (лохотронщика) и его наказания - вообще интересня штука получается. Срабатывает исключительно победа идеологии (классно у Гаррисона сказано о полезности стальной крысы -))

 

Более четко сформулирую мысль. Если мы отойдем в плоскость атеизма. Что есть правильно - решение большинства. Так?

Что-то близкое. наиболее удобное для главенствующей идеологии.

 

а какие еще есть институты у нас кроме Церкви-которые столь явно пропагандируют истинные ценности?

Например воры - у них свои, по их понятиям , тоже истинные ценности. То есть у каждых свои индивиндуальные наборы истинных ценностей, которые могут пересекаться, а могут даже быть противоположными истинным ценностям других.

....

Теперь мне очень интересно точка зрения атеистов, которые подвергают сомнению 10 Заповедей (проиизнесено не тоном осуждения). Как я понял, вы согласны, что "правильно" - так, как считает большинство. Из этого возникает ряд моментов. Большинство можно создавать в рамках отдельной сообщности. Утрирую, но если большинство участников мондеоклуба посчитает, что поджигать машины хорошо, то мы сможем поджигать машины друг друга, даже если человек не согласен. Согласен - не трогать машины тех, кто не состоит в большинстве.

Никто не подвергает их сомнению, хотя в буквальном прочтении они странны , но видимо ты имеешь в виду их современное понимание ... Так вот - это обычные общечеловеческие ценности, существовавшие и до Пятикнижья задолго ...

 

Второй момент. Изменение мнения большинства. СМИ. Вы уже видите, что делает MTV (утрирую). Но уже ценности и мнение начинают меняться. Для вас - старшего поколения - гомосятина нечто ужасное и неправильное. Но теперь все больше юношей и девушек, которые относятся к этому спокойно. Все больше лесбиянок по приколу. К чему - СМИ влияет и изменяет мнение большинства. Вы не видите в этом опасности?

 

Атеисты не справляются с внедрением идей правильного (давайте рассматривать для примера однополую любовь). Все больше фильмов и сериалов как один ковбой пердолит второго. Не лучше ли заручиться поддержкой, объединить усилия с организацией, проповедующей ценности, в основном, те же, что и вы? Да, есть побочный эффект, да она не настолько сильна как СМИ. Но все же помощь...

Несколько моментов небольших ... Всё тобой перечисленное ВСЕГДА было, менялась только, от времени к времени, популяризация всего этого ...

И совсем небольшой вопрос ... Почему же за две с лишним тысячи лет религия с этим не справилась, располагая временами абсолютными возможностями ? Почему вопрос к нынешним атеистам ?

чтобы говорить о предмете-нужно его хоть немножко узнать.

если вы говорите о всем известном классике-то он от этих вопросов был далек и изучал материально-техническую часть так и не узнав сути-нелепо ссылаться на него.

В данном случае классик авторитетнее для меня, чем к примеру какой-то ник на форуме, который не обосновывает свои ярлыки.

Про изучение и предмет - я уже говорил как-то, могу и повториться, только недалекие оппоненты сразу бучу поднимут -)))

Дима, наоборот, пытаюсь дать формулу конкретики. В обществе верно то, что считает большинство. Демос и кратия. Согласен, с небольшой оговоркой об олигархических оттенках. Твое представление может не совпадать, но если взять нас троих - я, ты и Вася - я и Вася решили съесть тебя, то ты можешь не соглашаться, но мы все равно тебя съедим. Конечно, если у тебя ружье, то ты можешь изменить ситуацию. Но наш мир на этот момент раздал ружья всем, просто у кого то есть еще и пулемет. Но изменить ситуацию принципиально он не может.

 

Тогда разовью немного про опыт и обучаемость ... Стадо, племя ... есть еда перед зимой. Большинство проголосовало, что съесть всё сейчас, против возражений некоторых растянуть запас . Зима, половина с голодухи померло ... Более того, то меньшинство, предупреждавшее, поубивали, за то, что их плохой прогноз сбылся

К следующей зиме большинство уже будет склонно проголосовать за решение не есть всё сразу ... Да, за опыт заплачено дорого, но он уже приобретён ... И, в дальнейшем, большинство голосует уже необязательно за "приятные" и "простые" решения ... Да, могут снова ошибиться, но опыт опять накажет, опять заплатим , но получим новый урок ... Вот сегодняшнее человечество продукт такого многовекового обучения, совсем не значит, что уже научившееся, но кое что в опыте имеющее ...

Выстрел, по поводу одной, а не нескольких религий. С точки зрения общечеловеческих ценностей - да, любая мировая религия имеет право на преподавание факультативом. А вот с точки зрения русского человека. Дело в том, что мусульманство преподносит идеи очень вдохновенно, насколько у меня у человека темного в этих вопросах хватает знаний судить. Радикализм в искажении трактовки потому и пользуется спросом у молодежи - ближе отвечает их потребностям в стадном чувстве и следовании идее чего то предначертанного и важного, чем Христианство - религия смиренного раба, возникшая среди римских рабов. Буддизм тоже куда более красивое течение - щас очень популярное - плюс центрируется на человеке самом. Христианство серди молодых оказывается в проигрыше, на мой взгляд. Ну и что такого? Опять вопрос того, что Православие - часть русской культуры. И тут во мне борятся два ощущения - эволюция верна и некоторая обида потери самобытности.

 

Дима, ты прав. Религия не искоренила то, что было всегда. Но давай возьмем античный мир без Христианства. Согласен, Средневековье не лучше, но с точки зрения моральных установок - было намного чище. Но к чему я предлагаю приглядеться. У нас наблюдается некоторый виток возврата к античному миру (даже рабов можно найти - пусть таковыми они и не являются). Помимо плюсов - я вижу страшные минусы. Более того, мы можем вернуться к падению Рима. Опять - эволюция совершенна - но мне немного жаль, если мусульманский мир станет варварами, а мы Римской империей. Конечно, я не говорю о факте, но о тенденции. И ни в коем случае не узрите в моих словах экстремизма - я очень уважаю Мусульманство, но неприятно стать частью того, что может пасть.

 

И еще момент, Дима. А ты не рассматриваешь Православие (я говорю о Писании, то есть догмах) как тот самый накопленный опыт? Согласен, не единственный, но один из уроков.

Пушкин принадлежит школе

а Пушкин себя к православной Церкви причислял

 

недалекие оппоненты сразу бучу поднимут -)))

вы от них так далеко что вас порой не слышно

Изменено 1 июля, 2008 пользователем redlynx