Церковь в нашей жизни ...

И построено это здание было с конкретной целью, с конкретным назначением. За 70-т лет - оно могло менять назначение, но только теми, кто правил эти 70-т лет, а оно строилось дольше, чем 70-т лет

 

Тебе больше 70- ти лет? А если точнее, минимум 98 лет оно имеет данный статус...

И фигли вспоминать, кто мамонта первый забил? Туфта всё это - жить прошлым...

Мутно. давай так. изначально, это было именно ... здание для конкретно православных христиан, для определенных религиозных действий. Уф, вроде без косяков написал И построено это здание было с конкретной целью, с конкретным назначением. За 70-т лет - оно могло менять назначение, но только теми, кто правил эти 70-т лет, а оно строилось дольше, чем 70-т лет И? И от французов его также защищали(не прямо у него бились, но в том числе). И чо? И кто был тот офицер, который лично вот в этом конкретном бою отбил ту, конкретную линию? Давай всех переберем сейчас и узнаем его вероисповедание, либо его отсутствие А также, наличие собственности некой.

Как Шем уже отметил - давай продолжать рекурсию дальше. На чьей земле стоит то здание, чьей землей она была раньше? Кто строил это здание? Имеют ли права на это здание потомки строителей здания, особенно тех кому не заплатили за работу?

 

 

На чьей земле стоит то здание, чьей землей она была раньше?

Сразу обрежу - а кто позволил строить?   Или -кто разрешил, и даже велел?

Сразу обрежу - а кто позволил строить? Или -кто разрешил, и даже велел?

Ага. И легитимно ли?

Стрим, не ерничай, изначально - он собор(изначальней-храм, изначальней - церквушка), если еще изначальней, то был построен для того, чтобы рабочим ближе было именно для посещения как храма. Т.е. для конкретных верующих. Т.е. изначальное назначение, как раз для РПЦ(грубо говоря, не цепляйся).

И только потом, он стал музеем. 

в корне неверно)) изначально, это новое лицо парадного Петербурга, храм для избранных, а не для рабочих или даже состоятельных горожан

так что, Константиновский уже приспособили для гостей особого статуса, можно канеш ещё и храм присовокупить в комплект))

 

и если уж до конца быть точным, тот же Спас после революции был предан в безвозмездное пользование староверам. У кого приоритеты владения, у министерства внутренних дел, РПЦ или староверов?

 

 

в корне неверно)) изначально, это новое лицо парадного Петербурга,

Отправлю "в корне неверно" обратно

Как раз-таки для рабочих с верфей  и пр. строителей. И назывался он тогда Исаакиевской церковью(или храмом, точно не помню), и был он и деревянный, и выглядел неказисто, и был перестроен(даже не раз, вроде как) и в какой-то период, уже будучи на нынешнем месте, был выстроен из камня, а потом, наспех закончен кирпичом сверху, чем вызывал насмешки горожан, мол, реально показывает какой правитель строит - низ основательно, из камня, "красиво", а верх - из убогого кирпича. Про какого правителя речь - не скажу, строительство началось чуть ли не при Петре, а закончилось чуть ли не при Николае II.(финишно уже)

 

И в этот период, он никак не был и не мог быть новым лицом Питера. Ну, разве что корявым лицом. И период этот - довольно значительный, можно погуглить, ради интереса, если это важно.

 

Да, я выделил всего лишь один этап "жизни" собора, сказав, что он для рабочих, причем, православных, Но в его "жизни" было столько этапов и столько раз менялось его предназначение, что выделять какой-то один - сложно и бестолково.

Ну, я тролльнул чутка, признаю

 

Я к тому, что основания для просьбы этой(передаче) у РПЦ есть. Какие-никакие, но есть. И говорить, что РПЦ вообще ни при делах - ну, неверно это.

С другой стороны, я и не говорю, что надо передать и ппц, без всяких разговоров. Так тоже нельзя, на мой взгляд, разумеется.

Как-то так

Отправлю "в корне неверно" обратно

Как раз-таки для рабочих с верфей  и пр. строителей. И назывался он тогда Исаакиевской церковью(или храмом, точно не помню), и был он и деревянный, и выглядел неказисто, и был перестроен(даже не раз, вроде как) и в какой-то период, уже будучи на нынешнем месте, был выстроен из камня, а потом, наспех закончен кирпичом сверху, чем вызывал насмешки горожан, мол, реально показывает какой правитель строит - низ основательно, из камня, "красиво", а верх - из убогого кирпича. Про какого правителя речь - не скажу, строительство началось чуть ли не при Петре, а закончилось чуть ли не при Николае II.(финишно уже)

алаверды)))

 

Твои слова справедливы ровно до момента восшествия на престол Александра1. Стоит немного изучить его биографию для того чтобы лучше понимать причины побудившие его взяться за переустройство вполне обихоженного храма. Мало того что на тот момент он был увлечён не совсем чтобы православными идеями, так ещё и его идеализм давал о себе знать. Либеральные идеи проваливались одна за другой, а потребность к преобразованиям оставалась и призывала к действию.

Отдельный вопрос, почему его племянник Александр 2 (это тот который освободитель), сразу после освящения храма, фактически изолировал его от прихожан и епархии.

 

Да, я выделил всего лишь один этап "жизни" собора, сказав, что он для рабочих, причем, православных, Но в его "жизни" было столько этапов и столько раз менялось его предназначение, что выделять какой-то один - сложно и бестолково.

Ну, я тролльнул чутка, признаю

 

Я к тому, что основания для просьбы этой(передаче) у РПЦ есть. Какие-никакие, но есть. И говорить, что РПЦ вообще ни при делах - ну, неверно это.

К слову, ты выделил таки историю того сооружения, коего уже не существует;))) ну, разве только земля осталась прежней

в общем выделил не то чтобы сложно, но соглашусь, что бестолково 

 

кто говорит, что не при делах? или ежедневные службы проводимые в храме, нельзя назвать "православие при делах"?))

повторюсь, я склонна доверять доводам Димы ДМа, а это значит, РПЦ по определению не может в светском (даже монаршием) государстве иметь собственность...льготы, послабления и разрешения более чем, но не юридическую бумажку о собственности

...

нет, не так)) при монархическом и коммунистическом режиме не имеет права, а вот при демократии, оказывается может))

Изменено 5 сентября, 2015 пользователем Zandrik

Кстати тот же ХХС:

— Кто же собственник храма Христа Спасителя?

— Город Москва. А фактически всем распоряжается Фонд храма, весь комплекс находится у него в доверительном управлении.

— Фонд подотчётен Патриарху?

— Нет.

— А кому подотчётен?

— В Церкви — никому. Его проверяют аудиторы, прежде всего их интересует, как фонд расходует бюджетные средства. Ведь известно, что из столичного бюджета Фонду храма Христа Спасителя ежегодно выделяются немалые деньги на содержание храмового комплекса. Что касается коммерческой деятельности фонда, то тут у меня никакой информации нет. Ещё раз хочу подчеркнуть: к Церкви фонд не имеет отношения.

— Но при этом президент Фонда храма — это вы, отец Михаил…

— Да, номинально. Но если вы заглянете в устав фонда, то увидите: у президента нет реальных прав. Когда столичная власть создавала этот фонд, то распоряжение всеми финансами оставила в руках своих людей, а Церкви отвела чисто представительскую функцию. В результате президент — представитель Патриархии, но ни к деньгам, ни к проектам он отношения не имеет. Вся реальная власть — в руках исполнительного директора фонда, который назначается столичной властью по согласованию с Патриархом.

Взято из совершенно авторитетного источника: http://xxc.ru/ru/publications/index.php?id=373

 

Вообще забавно - прям по "схемам"...

 

 

алаверды)))

Да я просто писал реферат, или типа того, по Исаакию, вот и осталось в башке дурной

Я не зря троллил тебя и Юрца именно Исаакием при крайней встрече

Ну, точнее, я подцепил беседу и в ней чувствовал себя свободно и уверенно.

Беседа не продолжилась тогда, продолжилась сейчас

 

 

Твои слова справедливы ровно до момента восшествия на престол Александра1. Стоит немного изучить его биографию

Э-э, нет. тут у меня травма психологическая(видимо).

Учитель истории меня подставила конкретно в 11-м классе - историю я ей "сдал", конечно, и на отлично(у меня выбора не было), но на этом с историей я распрощался.

Ну, помню, что кетайцы иго устроили на Руси, разумеется, но зла на них не держу

Я как-нибудь напишу об этом. В смысле, про травму от учительНИЦЫ истории, а не про кеТайское иго на руси

 

 

К слову, ты выделил таки историю того сооружения, коего уже не существует;))) ну, разве только земля осталась прежней

Да и земля-то не та, вроде как? Изначально он(собор, ранее церковь или храм), был гораздо ближе к набережной?

 

 

а это значит, РПЦ по определению не может в светском (даже монаршием) государстве иметь собственность...льготы, послабления и разрешения более чем, но не юридическую бумажку о собственности

Хм, а РПЦ не имеет бумажек? Не будем вдаваться в детали.

Я уже несколько лет езжу на авто, к которому, по бумажкам, никакого отношения не имею. И живу на даче, мое отношение к коей очень сложно отследить.

И чо?

 

 

нет, не так)) при монархическом и коммунистическом режиме не имеет права, а вот при демократии, оказывается может))

С чего ты взяла, что при монархическом РПЦ не имела бумажек, или "бумажек"?

При коммунистическом - никто вообще не имел бумажек, разве что - "бумажки" как раз.

Надо бы отметить, что пострадали при этом строе именно храмы, соборы, церкви, но никак не мечети и буддийские храмы. Ну, синагоги пострадали, но тут вопрос больше к определенной национальности(кхм, нации, простите), нежели к религии этой

И только при демократии - может

Зачем перевирать?

Вот и Стрим пишет...

Млин, он хитрый, не процитировать.

Отсебячу -

"Что касается коммерческой деятельности фонда, то тут у меня никакой информации нет."

Какая коммерческая деятельность? Либо дядя из РПЦ попутал, либо одно из двух(Я не могу обвинить Стрима - он ругаться будет )

Да и земля-то не та, вроде как? Изначально он(собор, ранее церковь или храм), был гораздо ближе к набережной?

разве только расширилась ввиду увеличения)) в совместном проекте 25 года алтарь и часть фундамента старой церкви сохранили...елки, я кажется дважды в теме уже об этом писала)))

 

Хм, а РПЦ не имеет бумажек? Не будем вдаваться в детали.

 

 

С чего ты взяла, что при монархическом РПЦ не имела бумажек, или "бумажек"?

сохранность архитектурного памятника зачастую прямо пропорциональна правам кои имеет на него владелец

мои личные наблюдения трансформаций храмов, кои по сути должны были бы быть застрахованы от подобного, наводят на мысли если не о самоуправстве, то о полном снятии с храмов каких либо исторических нагрузок. Их, видимо, перестают считать архитектурным памятником причисляя к не значимому строению.

Как думаешь, почему до сих пор множество памятников деревянного зодчества находятся в запустении, даже не смотря на месторасположение?;))

 

во-первых, доверяю знаниям ДМа (как уже выше писала)))

во-вторых, полагаю, если бы подобная практика существовала, нынешнее руководство епархии, а там сидят далеко не глупые люди, несомненно воспользовались бы этим историческим фактом. Его бы широко освещали, однако тишина...

 

Надо бы отметить, что пострадали при этом строе именно храмы, соборы, церкви, но никак не мечети и буддийские храмы. 

да ладно?)) а у меня другая инфа, строго противоположная;)))

 

И только при демократии - может

Зачем перевирать? )

хорошо, при всех существующих строях кои перенесла матушка Русь, пока только либеральные взгляды нонешнего руководства столь благоприятны РПЦ)))

относительно истории ХХС, это вообще ни на что не похоже. Назвать восстановлением некогда существовавшего храма нельзя - не то построили. И задачи выполняет не те, что прежняя...

Изменено 6 сентября, 2015 пользователем Zandrik

Какая коммерческая деятельность? Либо дядя из РПЦ попутал, либо одно из двух(Я не могу обвинить Стрима - он ругаться будет )

собстно, никто не знает наверняка, как используют закон. Бумажек общественность не видела))

Но подземного гаража в снесённом храме ХХС определённо не было и под подобные нужды его подвалы до революции точно не использовали))

Изменено 6 сентября, 2015 пользователем Zandrik

 

 

во-первых, доверяю знаниям ДМа (как уже выше писала)))

А я сейчас позвоню тебе

 

 

да ладно?)) а у меня другая инфа, строго противоположная;)))

Я не в общей массе, я образно. Цифр конкретных не имею, но...

Вот по логике и по факту, ССР республики - Азию и прочую Бурятию, развивал. То бишь, внедрял инфраструктуру - школы, дороги, больницы и пр.

Этим и понятен экономический подъем -деньги вкладывались во внутрь, не побоюсь этого слова, страны. Получать геммор с довольно нервной и религиозной публикой на пустом месте из-за сноса мечетей - никому ни надо было.

Да, религия(любая) была смещена подальше "в тень",  где она и должна быть, по моему скромному мнению. Ибо религия, вера - это нечто личное, а не публичное обивание полов головой, о чем и троллят Стрим с Шемом

Но никто мечети не рушил и пр.(Ну, крупные могет и разрушили где-то, получили шухер, и успокоились с этим делом).

 

Кстати, сейчас наоборот, допустим, в Узбекистане. Запрещено законом читать Коран, запрещено говорить о нем вообще, ежели в телефоне ролик с мусульманской темой - тюрьма, строго, почти как за героин.

Надо отметить, что героин - не самое страшное, самое страшное - хлопок

То бишь, даже если у тебя во дворе конопля растет, то вроде как и ничего. Но не дай бох хоть кустик хлопка - пппц, закроют навечно, и родные не узнают вообще, где ты и как ты.

Ну, вернемся к теме.

 

И молодым людям в мечеть ходить - не моги, заберут из мечети и письма писать некуда, ибо непонятно, куда забирают.

Коран можно изучать только в школе, и то, только в рамках того, что учитель скажет. Дополнтельно читать вне школы - нельзя, обсуждать с соседями-друзьями - нельзя, дома иметь ни то, что Коран, вообще книги около того - нельзя, и так далее.

Вот такое отношение государства к религии, в которой все население, практически.

А мы тут говорим о том, что РПЦ и государство давит

В сравнении с примером выше - не то, что давит, белые и пушистые просто

может всё же Колямбе пальцы сломать? Ну чтобы бред свой церковный не писал тут   Этих религиозников хрен убедишь в чём-то ином, что отличается от того, что вбито в их головёшки. 

А мы тут говорим о том, что РПЦ и государство давит

 

В сравнении с примером выше - не то, что давит, белые и пушистые просто

ну, ты ещё Борджию тут приведи примером))) только не говори, что применять методы сообразно времени оправдано))

 

а с будущим будем сравнивать?)) вдруг в качестве аргумента тоже подойдёт))

 

 

ну, ты ещё Борджию тут приведи примером

Зачем приводить пример, если я на это и выводил

Ты предсказуема.

Кхм, а Борджия - это что?

Кхм, не суть, все равно сработало, ибо ты повелась, в очередной раз, даже если Борджия эта - оплот демократии

 

 

может всё же Колямбе пальцы сломать? Ну чтобы бред свой церковный не писал тут

Чучело приморское. Во всем, написанном мной, тут церковного, что жалости в тебе, то есть - практически нет ничего

Сергей, нучто Вы в самом деле, мне прям стыдно признавать наше... эм-м.. сам факт того, что мы можем общаться, назовем это так.

Ты предсказуема.

 

 

Кхм, не суть, все равно сработало, ибо ты повелась, в очередной раз, даже если Борджия эта - оплот демократии

кому-то из нас двоих надо было взять на себя роль последовательного оратора)))

 

 

"Борджиа, точнее Борджа (итал. Borgia) — испанский дворянский род из Арагона (в оригинальнойтранслитерации — Борха, араг. Borcha, исп. Borja), правители города Ганди́а. Фамильный герб — красный бык. Род подарил католическому миру двух римских пап и два десятка кардиналов. Его имя стало синонимом распущенности и вероломства" 

 

"Жестокий век,жестокие сердца".

И черствость гложет души до конца.

Как черный ворон,зависть нас клюет,

и ненависть от радости поет,

что войнам человечьим нет конца.

Жестокий век,жестокие сердца.

Мы говорим,что и на Солнце пятна,

что не безгрешен наш безумный мир.

Но черт возьми,как было бы приятно,

чтоб пятна те затмил роскошный пир

огня и света,доброты и счастья.

Чтоб люди улыбнулись наконец,

чтоб заключили мир в свои обьятья,

и водрузили радости венец.

Чтобы потомки наши лучше были,

чтоб в прошлое глядя,не морщили лица.

Чтобы навек слова они забыли-

жестокий век,жестокие сердца. (с)

https://youtu.be/BLjli5o_vIA

@D-Stream, Шо за ховор такой? Не иначе как братьс=ья хутарят, да и форма-то одежки не особо неузнаваема. Ще не вмерла?

всё сообразно традициям нашего времени

сначала первый канал показывает воскресную православную школу, а за этим репортажем показывает гороскоп...

что ж, в своё время Никон противников сажал в яму и "неправильные" иконы осквернял, всё в духе революционных преобразований

Гороскоп это вообще бред полнейший,сбивающий с толку

людей,которые верят во все эти гороскопы никчемные

@СтРоЙ, он же прав... не начинать же скромнее жить и воровать... проще рот закрыть пиплу... и кару небесную наслать.

@СтРоЙ,А где именно он это сказал?

Вот пока не будем вдаваться в подробности - что именно и кому он сказал.

 

Где этот "новый московский храм"?

Где видео? Где доказательства слов?

Где ссыли?

Просто перепостили одни придурки других и все.

Патриарх-то не в курсе, поди, что он храм освящал. И уж тем более, чо что-то говорил

Шляпа, батенька

@СтРоЙ,

До кучи... В какое воскресенье это было? В завтрашнее?