Церковь в нашей жизни ...

отрицай, нарушай тебе простится

Несколько не так, а точнее, совсем не так

Если ты искренне признаешь свою ошибку, если ты понял, то да, простится(возможно ). Но раз ты понял, то ты повторно не совершишь.

Ну, а то, как многие "косячат" направо и налево оправдывая это тем, что "Бог простит" - это как бэ не совсем правильно, точнее, совсем неправильно

Ну, а то, как многие "косячат" направо и налево оправдывая это тем, что "Бог простит" - это как бэ не совсем правильно, точнее, совсем неправильно

вот в подобных вопросах я более склонна доверять @Hanky, он по праву может говорить от лица РПЦ)))

противоречие в моей голове в том, что мне представлялось, современники Христа становились его последователями, не по причине веры в него, но  уверовав в спасительное начало 10 заповедей, проповедуемых им...

вот сколь поняла @Hanky, в православии веру в источник (проводник) мудрости, почитают важнее, чем саму мудрость им изречённую

потому "грешки" второстепенны и допустимы, если веришь в их прощение от всевышнего

противоречие в моей голове в том, что мне представлялось, современники Христа становились его последователями, не по причине веры в него, но уверовав в спасительное начало 10 заповедей, проповедуемых им... вот сколь поняла Hanky, в православии веру в источник (проводник) мудрости, почитают важнее, чем саму мудрость им изречённую потому "грешки" второстепенны и допустимы, если веришь в их прощение от всевышнего

если мы оправдываем поступки Никона (кстати, ты тогда так и не ответил, его к лику святых причислили?) и считаем его правым в виду исторического контекста то в современном обществе, получается, должны оправдать желание представителей церкви действовать теми же методами, что и приняты в обществе (только методы эти до сих пор далеки от 10 заповедей)

опять про оправдывание... нет оправдывания - события той поры большая трагедия, в которой поучаствовали многие, которая была, на мой взгляд, обусловлена,

по большому счету, именно историческим контекстом и не стоит сваливать все на Никона.

и как я уже, вроде, упоминал к себе Никон был не менее суров, чем к другим - и вот здесь существуют большие расхождения с современностью,

когда основой поведения является двуличие - к себе и своим относиться по одному, а к оппоненту совершенно по другому,

и чем дальше, тем в более извращенных формах это проявляется.

К лику святых Никон не причислен, но, насколько читал, почитается как местный святой.

я это не оспариваю)) я всё больше о заботе к пенсионерам;)

ну... мне кажется забота о пенсионерах должна в чем то другом проявляться,

все таки представление о Церкви как о клубе это уведение в сторону и не несет ни самой Церкви, ни пенсионерам никакой пользы

Да пожалуйста... я его не смотрю... - но одноклубники побьют...

вот и вспомни сразу как только задумаешь Церковь запрещать - "но одноклубники побьют"

он по праву может говорить от лица РПЦ)))

не, это не по Сеньке шапка

а @Koljamba все правильно сказал

противоречие в моей голове в том, что мне представлялось, современники Христа становились его последователями, не по причине веры в него, но уверовав в спасительное начало 10 заповедей, проповедуемых им...

Озадачился... 10 заповедей - это Ветхий Завет, которые проповедовать не надо было, их все знали,

Христос проповедовал о Царстве Божием и путях к нему (которые изменяли Закон) - "Вы слышали, что сказано: «Око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому."

И вот, придя в окрестности Кесарий Филипповой, Иисус спрашивает учеников Своих: кем люди считают Меня, Сына Человеческого?

А они отвечают: одни — Иоанном Крестителем; другие — Илией; иные — Иеремией или одним из пророков.

Тогда Он говорит им: а вы кем считаете Меня?

И Симон Петр сказал в ответ: Ты — Христос, Сын Бога Живого.

Иисус же, обращаясь к нему, сказал: блажен ты, Симон, сын Ионы, потому что не люди открыли тебе это, но Отец Мой Небесный.

вот сколь поняла Hanky, в православии веру в источник (проводник) мудрости, почитают важнее, чем саму мудрость им изречённую потому "грешки" второстепенны и допустимы, если веришь в их прощение от всевышнего

где ж я такое наплел? извиняюсь, если мои слова привели к такому выводу

это скорее основы протестантизма:

"- Прощение можно получить только верой, безотносительно к добрым делам и поступкам.

- Спасение приходит только как Божья благодать, как незаслуженная милость и незаслуженный дар от Бога ради Иисуса, но не как что-то заслуженное грешником.

- Христос является единственным посредником между Богом и человеком, спасение возможно только через веру в Него."

вот и вспомни сразу как только задумаешь Церковь запрещать - "но одноклубники побьют"

Болельщики это вообще монстры с ними не сравнится ни какая религия

@Hanky, Вот незадолго до НГ мы беседовали в "кошках" о вере, о том, есть ли она и пр. и пр. И ко мне заходил друх. Сразу оговорюсь, что к РПЦ у нас с ним крайне неоднозначное отношение - вера - одно, РПЦ - другое.

Вот я и ляпнул ему, мол пишут люди, что вера - пыль, ничто. Долго спорили с друхом, он мне говорил, мол, чегой-та я не могу тролльнуть тех, кто говорит, что веры нет и пр.

Дошло аж до ругани.   Точнее "ругани", мы априори не можем ругаться.

Так вот, пришли к тому, что человек верующий не будет доказывать смысл веры неверующему. Просто смысла нет(Хотя смысла вообще нет).

Ну, вот, дурость, казалось бы, но это так и есть.

Вера либо есть, либо ее нет. Человек не характеризуется верой - он ни хороший с верой и не плохой без нее.

Просто... как бэ сказать-то, чтобы не троллили?

У человека без веры нет шансов вообще(хотя есть, на самом-то деле), у человека с верой - шансов больше(ну, если он не прикидывается).

Не знаю как объяснить, но неверующие коллеги описывают верующего, как убогого, бьющегося об пол лбом и пр. и пр.

Ну, почему?

А! Еще любят троллить темой "ударили по щеке, подставь другую". Типа, убогость такая, тебя бьют, а ты... а бьют и семью твою, а ты...

Ну, к чему убогость на пустом месте приписывать?

Если не тебя лично ударили, а твою семью, друзей и пр. - с особым цинизмом можно вполне вжарить в ответ и это правильно будет. Если лично тебя - то тут несколько сложнее, ты виноват в том, что на тебя наехали, твоя вина может быть, вот за это и надо вторую щеку ставить.

Помидорить надо, постоянно - может не они виноваты, а я? Самокритичность включать постоянно.

Додумывать надо регулярно(ну, по мере сил, разумеется )

В общем, я с вопросом - правильно ли то, что доказывать веру не имеет смысла?

@Koljamba, ты похоже поддержал Zandrik в надевании на меня шапки не по мне

Вот незадолго до НГ мы беседовали в "кошках" о вере, о том, есть ли она и пр. и пр. И ко мне заходил друх. Сразу оговорюсь, что к РПЦ у нас с ним крайне неоднозначное отношение - вера - одно, РПЦ - другое.

сорри, не могу принять такую позицию - заявляя о своей вере мы принимаем все, что с ней связано.

поэтому если я говорю, что я православный (и живу в России), то моя поместная церковь - РПЦ, а Патриарх - Кирилл

и вот здесь Шем прав, заявляя "назвался - блюди"

как только кто-то по своему желанию начинает что-то вычеркивать, то он сразу вычеркивает "православный".

это не вопрос ярлыков, это просто вопрос терминологии

Так вот, пришли к тому, что человек верующий не будет доказывать смысл веры неверующему. Просто смысла нет(Хотя смысла вообще нет). Ну, вот, дурость, казалось бы, но это так и есть.

казалось бы да, смысла нет, как говорится не мечите бисер, но обсуждая публично (допустим здесь) можно донести свои слова до тех кому это может оказаться полезным

Вера либо есть, либо ее нет. Человек не характеризуется верой - он ни хороший с верой и не плохой без нее. Просто... как бэ сказать-то, чтобы не троллили? У человека без веры нет шансов вообще(хотя есть, на самом-то деле), у человека с верой - шансов больше(ну, если он не прикидывается).

шансов на что? стать хорошими?

Не знаю как объяснить, но неверующие коллеги описывают верующего, как убогого, бьющегося об пол лбом и пр. и пр. Ну, почему?

ну, убогий - небогатый, при земных поклонах молящийся касается пола лбом, так что все нормально

наверное, надо просто воспринимать это позитивно

А! Еще любят троллить темой "ударили по щеке, подставь другую". Типа, убогость такая, тебя бьют, а ты... а бьют и семью твою, а ты... Ну, к чему убогость на пустом месте приписывать?

это ж троллинг - don't feed the troll

Если не тебя лично ударили, а твою семью, друзей и пр. - с особым цинизмом можно вполне вжарить в ответ и это правильно будет. Если лично тебя - то тут несколько сложнее, ты виноват в том, что на тебя наехали, твоя вина может быть, вот за это и надо вторую щеку ставить. Помидорить надо, постоянно - может не они виноваты, а я? Самокритичность включать постоянно. Додумывать надо регулярно(ну, по мере сил, разумеется )

однозначно защитить слабого, дальше вопрос собственной веры в ответ на что можно "подставить правую щеку", наверное, не стоит тягать груз когда еще нет сил - можно надорваться

В общем, я с вопросом - правильно ли то, что доказывать веру не имеет смысла?

свою веру перед Богом - есть

сорри, не могу принять такую позицию - заявляя о своей вере мы принимаем все, что с ней связано. поэтому если я говорю, что я православный (и живу в России), то моя поместная церковь - РПЦ, а Патриарх - Кирилл и вот здесь Шем прав, заявляя "назвался - блюди" как только кто-то по своему желанию начинает что-то вычеркивать, то он сразу вычеркивает "православный". это не вопрос ярлыков, это просто вопрос терминологии

Именно поэтому блюдется "чистота рядов" в виде "уволен за день до нарушения"?

ты сейчас о чем?

..ля, они вообще охренели.

И ещё и ох....ли

..ля, они вообще охренели.

И ещё и ох....ли

А что не так. Имеют право попросить. Также как и власти, приемники жидов-большевиков, отказать. 

А что не так

С чего ты взял, что посещать смогут не все? Где это так? 

Где я ни был, везде заходи куда захочешь, даже в монастырях. Только время посещения ограничивают обычно 17-18-тью часами. Ну это и понятно, братии тоже от мирян отдохнуть надоть.

ну вот лично я не пойду. Ибо против всякой церкви и вообще религии. Я понимаю, что это уже мои проблемы. Но всё же напоминает в принципе Газпром, Роснефть и т.д. Мы живём в России, следовательно можем пользоваться её благами.Но почему-то этим пользуется небольшая группа людей. Так и здесь. Общее достояние какая-то конторка хочет забрать себе. Хрена им.

Мы живём в России, следовательно можем пользоваться её благами.

В конституции написано иначе

Эта "конторка" построила эти "блага". 

И она ничуть не мешает никому ими пользоваться.

В конституции написано иначе

а мне пох. Я сам себе конституция. И всё больше убеждаюсь в этом и стремлюсь к этому.

а мне пох. Я сам себе конституция. И всё больше убеждаюсь в этом и стремлюсь к этому.

  Ну, да, ну, да

Эта "конторка" построила эти "блага".

Чего же там сомнительного? 

  Ну, да, ну, да

иди ты... ствол малиновый ораси

Чего же там сомнительного? 

приведи значимые примеры, где церковь зарабатывает, а не наживается или изымает средства.

Зачем мне приводить такие примеры?