Церковь в нашей жизни ...

Для тренировки мозгов

 

Меня порадовал этот ролик, получил позитивный заряд

 

 

Тем более, что другие строители по этому же плану возводят очень хорошее здание

я так понимаю, это ты про ортодоксальную христианскую церковь говоришь? имхо, худшего примера (включая и другие тоталитарные секты) на земле нет.

Нет, я не про церковь, я про христиан, таких как Сергий Радонежский, Франциск Ассизский, или уже в 20 веке - Паисий грек, Михаил Труханов. Наверное, стоит говорить о христианстве, учитывая и такие вот "здания" по евангельскому проекту

Нет, я не про церковь, я про христиан, таких как Сергий Радонежский, Франциск Ассизский, или уже в 20 веке - Паисий грек, Михаил Труханов. Наверное, стоит говорить о христианстве, учитывая и такие вот "здания" по евангельскому проекту

что бы не плодить дополнительных веток дискуссии, без привязки к данным людям, в любом мало мальски большом сообществе людей обязательно будут и выдающиеся в чём то и совсем наоборот, это ничего не говорит о принципах группировки сообщества. среди людей, не имеющих ни к одной христианской секте никакого отношения, таковые тоже в наличии, не учение делает их таковыми

А почему ты мыслишь христианство как один из проектов социального  рая на земле?  Там такого нет.

 

Христианство - это прежде всего  путь личности, а не общественно-политический проект. В процессе своего исторического существования оно было по-разному реализовано в обществе. Одиночным подвижничеством, христианскими общинами, монастырями, христианскими социальными институтами, христианскими империями...  

Но это не путь построения рая на земле посредством организации идеальной  социальной жизни, хотя в разные времена многие христиане видели в христианстве именно этот путь.  не случайно папа Римский с точки зрения ортодоксии еретик, а идея католического государства неприемлема для православного.

Ну точно лубок ...  Приравнял христианство к восточным религиям ...

"Там такого нет", НО ...   "... христианскими империями" ...   Ты смотришь чего пишешь ?   Или - или ? 

А  многочисленные примеры религиозных войн - конечно же косяки исполнителей "подвижнечества" ?

Нет, я не про церковь, я про христиан, таких как Сергий Радонежский, Франциск Ассизский, или уже в 20 веке - Паисий грек, Михаил Труханов. Наверное, стоит говорить о христианстве, учитывая и такие вот "здания" по евангельскому проекту

Не сочти за сильное утрирование ... я готов уважать этих людей, но если я сейчас поищу и найду список выдающихся филателистов, я что, должен к филателии воспылать привязанностью ?   Хорошо, эти люди ценны для верующих одной из конфессий, своей приверженностью этой вере, ну и что ?

Меня заинтересовало мнение о религии как оружие в войне разума. Понятно что большое кол-во людей хотят верить, готовы быть обманутыми и ведутся на мнение большинства и рассказам заложенным на протяжении жизни. В общем если не дать подобному человеку религию которая устраивает в большей мере государство то эти люди могут пойти на сторону сект или каких либо радикальных течений. Мнение о том что государство поддерживает удобную для себя религию чтоб её место не заняли враждебная вера.

Интересно озвучена теория инопланетного присутствия высшего разума, который по сути среди нас но мы не имеем возможность понять или вступить с ним в контакт как и муравей не поймет контакта с людьми либо любое животное которое на порядок ниже уровнем чем человек. И конечно возможно представить контакт с высшими существами которые обросли в итоге легендами и попали в историю библии. По поводу передачи высшим разумом в контакте с человеком высших технологий, сродни тому чтоб посадить за руль автомобиля обезьяну или дать её в руки автомат, типа это просто опасно. С удовольствием посмотрел ролик выше.

timestamp="1381464112"]

что бы не плодить дополнительных веток дискуссии, без привязки к данным людям, в любом мало мальски большом сообществе людей обязательно будут и выдающиеся в чём то и совсем наоборот, это ничего не говорит о принципах группировки сообщества. среди людей, не имеющих ни к одной христианской секте никакого отношения, таковые тоже в наличии, не учение делает их таковыми

 

Здесь дело в том, что люди, о которых я говорю, прямо утверждали, что стараются подражать Христу и что достоинства, которые в них усматривают другие, они почерпнули из своей веры. То есть это не совсем "просто хорошие люди".

Изменено 11 октября, 2013 пользователем Кузнецов

Ну точно лубок ...  Приравнял христианство к восточным религиям ...

"Там такого нет", НО ...   "... христианскими империями" ...   Ты смотришь чего пишешь ?   Или - или ? 

А  многочисленные примеры религиозных войн - конечно же косяки исполнителей "подвижнечества" ?

1. "Прежде всего"... ты смотришь, чего читаешь? Не "или-или", а "и".

2. Подоплеку религиозных войн современные историки давно не ищут в религии. Тебе свойственно, говоря о религии, сваливать в кучу догматику, которую ты не знаешь, и историю, которую ты знаешь лучше догматики. При этом все в истории, что связано с религией, ты этой религии и приписываешь паровозиком. А поскольку христианство в Европе доминировало с 6 века до 18, то сам понимаешь...Такой подход возможен, но думающий человек никогда не станет делать его единственным.

 

 

1. "Прежде всего"... ты смотришь, чего читаешь? Не "или-или", а "и". 

Неужели ?

 

 

А почему ты мыслишь христианство как один из проектов социального рая на земле? Там такого нет. Христианство - это прежде всего путь личности, а не общественно-политический проект. В процессе своего исторического существования оно было по-разному реализовано в обществе. Одиночным подвижничеством, христианскими общинами, монастырями, христианскими социальными институтами, христианскими империями... .

Это как же  ?  "Путь личности", а  "НЕ ощественно-исторический проект" ...  но "реализовано в обществе"  "общинами,  институтами, империями" ...   Именно "или" "НЕ общественно - исторический проект"  или "общинами и империями" ...

 

 

2. Подоплеку религиозных войн современные историки давно не ищут в религии. Тебе свойственно, говоря о религии, сваливать в кучу догматику, которую ты не знаешь, и историю, которую ты знаешь лучше догматики. При этом все в истории, что связано с религией, ты этой религии и приписываешь паровозиком. А поскольку христианство в Европе доминировало с 6 века до 18, то сам понимаешь...Такой подход возможен, но думающий человек никогда не станет делать его единственным.

Я даже помню откуда твоя оценка моих познаний в догматах веры ... "Догматика" стала нарицательным термином, что я применял в обсуждениях,  ты это неканоническое использование счёл некорректным, что я посмел его применить просто к неизменным понятиям  ... Хотя, естественно, я не претендую на экспертное знание ...

А вот "современных историков"  ты невнимательно прочитал ... скорее увидел то, что хотел увидеть,  что у тебя часто бывает ...  Так вот, "думающий человек" никогда и не понимает буквально, что религия является главным основанием "религиозных" войн.  Это, в какой то мере было бы даже честнее, но это не так ...  Основанием любых войн является преимущественно экономика и политика и "религиозные" войны в этом плане не исключение.  А название они таковое получили по причине, что действующим лицом в этих войнах были церкви и войны происходили из-за экономических и политических целей этих церквей.   Понимаешь разницу ?  Естественно не по причине кто и как отправляет ритуалы, а за экономические и политические интересы той или иной церкви ...

 

 

 

. Подоплеку религиозных войн современные историки давно не ищут в религии.

История считает причиной религиозных войн - реформацию 16 века и зарождение протестантской религии, между зарождавшемся  капиталистическим строем поддерживающим протестантов и старым феодальным который поддерживал католицизм.

История считает причиной религиозных войн - реформацию 16 века и зарождение протестантской религии, между зарождавшемся  капиталистическим строем поддерживающим протестантов и старым феодальным который поддерживал католицизм.

Если подходить неформально, то , по сути,  к религиозным войнам можно отнести больший перечень ...  По сути начиная с Крестовых походов,  инициированные церковью и где церковь  выступала и главным бенефициаром ...

Я разделяю, религиозные войны с 16 века по 17 век между протестантами и католиками а крестовые походы с 11 по 15 века Католики против Мусульман.

Это как же ? "Путь личности", а "НЕ ощественно-исторический проект" ... но "реализовано в обществе" "общинами, институтами, империями" ... Именно "или" "НЕ общественно - исторический проект" или "общинами и империями" ...

Очень просто. В евангелиях сказано, что царствие божие внутри нас, а кесарю нужно отдавать кесарево. Исторические конфессиональные церкви и прежде всего церковь католическая - это попытка совместить евангельскую благую весть с человеческим общежитием. В одних случаях это удавалось лучше, в других хуже, в третьих просто безобразно. В четвертых под прикрытием имени Христа творились откровенные преступления. Но одновременно с этими попытками и параллельно с ними реализовывался и реализуется проект личного подражания Христу в одиночном подвижничестве, в строгом монастыре или даже в миру. И вот в рамках этого проекта успехи очевидны и бесспорны. А историческая церковь со всеми своими грехами выполняет функцию по сохранению прежде всего личной традиции подражания Христу.

Изменено 11 октября, 2013 пользователем Кузнецов

Здесь дело в том, что люди, о которых я говорю, прямо утверждали, что стараются подражать Христу и что достоинства, которые в них усматривают другие, они почерпнули из своей веры. То есть это не совсем "просто хорошие люди"

подражателей было и есть гораздо больше, сам же пишешь

 

под прикрытием имени Христа творились откровенные преступления

то, что кто то из харизматичных личностей под тем же флагом добился каких то религиозных успехов, абсолютно никак не означает, что это вероучение верно и что верны их слова про источник их успеха. людям свойственно путать причинно следственные связи, особенно верующим

 

 

Исторические конфессиональные церкви и прежде всего церковь католическая - это попытка совместить евангельскую благую весть с человеческим общежитием. В одних случаях это удавалось лучше, в других хуже, в третьих просто безобразно. В четвертых под прикрытием имени Христа творились откровенные преступления.

Не только в католической, православные также делали очень жестокие вещи с людьми другой веры.

Не только в католической, православные также делали очень жестокие вещи с людьми другой веры.

Дорогой Соник, об этом никто тут не спорит. Я говорил совсем о другом.

подражателей было и есть гораздо больше, сам же пишешь

 

 

то, что кто то из харизматичных личностей под тем же флагом добился каких то религиозных успехов, абсолютно никак не означает, что это вероучение верно и что верны их слова про источник их успеха. людям свойственно путать причинно следственные связи, особенно верующим

Деви, а как бы ты определил критерии верности вероучения? Ну или вообще любого учения, предметом которого является трансцедентное?

подражателей было и есть гораздо больше, сам же пишешь

Дэви, подражание Христу - это термин, описывающий суть подвижничества в христиансьве.

 

 

Здесь дело в том, что люди, о которых я говорю, прямо утверждали, что стараются подражать Христу и что достоинства, которые в них усматривают другие, они почерпнули из своей веры. То есть это не совсем "просто хорошие люди".

В свои начальношкольные годы помнишь книжки про "дедушку Ленина"? 

Деви, а как бы ты определил критерии верности вероучения? Ну или вообще любого учения, предметом которого является трансцедентное?

пока такое учение не вмешивается в мою жизнь, меня это вообще не волнует, в противном случае, любое такое учение сразу и безоговорочно идёт лесом ибо правильным оно не может быть по определению )

 

Дэви, подражание Христу - это термин, описывающий суть подвижничества в христиансьве.

так и ценность это подражание имеет для последователей веры. другое дело, что иногда возникают сопутствующие результаты, как положительные для всего общества, так и губительные.

Я разделяю, религиозные войны с 16 века по 17 век между протестантами и католиками а крестовые походы с 11 по 15 века Католики против Мусульман.

"Против мусульман"  -  декларировалось,  за Гроб Господень и т.д. , однако это не помешало по дороге захватить и ограбить практически единоверческий Константинополь ...

Очень просто. В евангелиях сказано, что царствие божие внутри нас, а кесарю нужно отдавать кесарево. Исторические конфессиональные церкви и прежде всего церковь католическая - это попытка совместить евангельскую благую весть с человеческим общежитием. В одних случаях это удавалось лучше, в других хуже, в третьих просто безобразно. В четвертых под прикрытием имени Христа творились откровенные преступления. Но одновременно с этими попытками и параллельно с ними реализовывался и реализуется проект личного подражания Христу в одиночном подвижничестве, в строгом монастыре или даже в миру. И вот в рамках этого проекта успехи очевидны и бесспорны. А историческая церковь со всеми своими грехами выполняет функцию по сохранению прежде всего личной традиции подражания Христу.

"Личное подражание Христу в одиночном подвижничестве" категорически противостоит проектам общественного внедрения религии ... С самим собой ты можешь делать что хочешь, договариваться или заставлять себя как тебе захочется ...  В этом плане и последовательней и честнее буддизм с индуизмом, изначально на уход в себя и направленные ...   Попытки же транслировать религию на других - изначально не может быть без насилия, в разных формах, в мягких,  путём лишения выбора, или жёстким, вплоть до принуждения ...

Естественно твоё несомненное право считать "очевидным и бесспорным успехом проекта", если кто то в "подражании" достиг неких, тобой принимаемых, высот ...  Только и у меня право ... не увидеть в этом чего то особенного ...  объектов подражания может быть много разных ... И что тогда ?   Причём в любой сфере ...  Спортсмен тренеру подражает ...  Аспирант научному руководителю ... Со всем уважением ...   Ребёнок родителю ...  Или вообще без объекта,  следовать принципам морали ...   Нет тут у религии никакой исключительности ...