Церковь в нашей жизни ...

навряд ли... это ты меня все время пытаешься развести на "солидарность по цеху" но и в этот раз не получится  

Дим, мне много чего можно предъявить .   Но врать не стану

И совсем не хочу тебя стравить с единоверцем ...   Я совершенно честно тебе скажу, что мне бывает стыдно за некоторых атеистов, как говорят,  что имея таких "друзей" можно не заводить врагов .   Поэтому просто, можешь принимать, можешь нет, но сочувствую ...

1. "Наука религии не противоречит"

2. А вот это ...

3.  "А это нас не интересует ... были динозавры или нет ... "
 

Но также христиане верят тому что Ева разговаривала с змеёй и это многое изменило согласно книжке. Отвечают люди что верят тому что змея говорила, а куда им деваться.

Если говорить о жизни то ученые близки к разгадке, научные исследования доказали что молекулы могут зарождаться из природных газов.

молекулы могут зарождаться из природных газов...

можно ссылочку на столь эпические исследования?

Дима (dm) при таких заявлениях много чего говорит, сейчас, конечно, из цеховой солидарности промолчит

При том что открытие появления вселенной не пойдет верующим на пользу, они станут говорить о большем разуме.

честно говоря, вот это посильнее Фауста Гете будет...молекулы могут зарождаться из природных газов...можно ссылочку на столь эпические исследования?Дима (dm) при таких заявлениях много чего говорит, сейчас, конечно, из цеховой солидарности промолчит  

А  при чём тут солидарность ? 

А чем не бульон Опарина ?  Насколько помню он пропускал электрические разряды, имитирующие атмосферное электричество, через смеси газовые и как раз получал органические вещества ... Что тебя удивило ?   Смеси моделировали состав атмосферы древней Земли ...

можно ссылочку на столь эпические исследования?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8B_.D0.B8.D0.B7_.D0.BA.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D1.81.D0.B0

Одна из самых известных гипотез эволюции была опубликована в двадцатые годы XX столетия русским исследователем А. И. Опариным и британским исследователем Дж. Холдейном. Теория утверждала, что условия на Земле того времени благоприятствовали химическим реакциям. Из неорганических соединений в атмосфере и море должны были синтезироваться сложные органические соединения. Необходимая энергия поставлялась очень интенсивным ультрафиолетовым облучением, которое могло беспрепятственно проникать в атмосферу в связи с малым содержанием в ней O₂ и O₃.

В 1953 году эта теория была обоснована химиками Стэнли Миллером и Гарольдом К. Юри очень хорошими результатами эксперимента с первичным бульоном. Опытным путём ими было доказано, что в среде, похожей на среду с предположительными пребиотическими условиями, посредством притока энергии извне (молнии), из неорганических соединений (вода, метан, аммиак и водород) могут возникнуть аминокислоты и более простые карбоновые и жирные кислоты — одни из важнейших строительных элементов биомолекул (причём современные исследования сохранившегося содержимого колб Миллера показало, что там содержалось большее количество аминокислот, чем смог выявить Миллер^[9]).

В более поздних, в большинстве случаев, более сложно построенных опытах с первичным бульоном экспериментаторы смогли получить как все важнейшие строительные элементы живых существ — аминокислоты, жиры, сахара, нуклеотиды, — так и более сложные органические соединения — порфины и изопреноиды^{[источник не указан 1208 дней]}.

По замечанию биохимика Роберта Шапиро, аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трёх атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов удалось получить лишь в 2009 г^[10][11].

Хотя этим была показана возможность естественного образования органических молекул, эти результаты сегодня иногда подвергаются критическим оценкам. В эксперименте с первичным бульоном исходили из того, что атмосфера на тот период времени имела щелочной характер, что соответствовало научным представлениям того времени. Сегодня же исходят из слабощелочного или даже нейтрального характера атмосферы, хотя вопрос ещё не окончательно решён и обсуждаются также локальные химические отклонения атмосферных условий, например в окрестностях вулканов. Позднейшими экспериментами была доказана возможность появления органических молекул и в этих условиях, даже таких, которые не получились при первых опытах, но в значительно меньших количествах. Этим часто аргументируется, что происхождение органических молекул другим путём, играло как минимум дополнительную роль. Приводятся также теории происхождения органики в окрестностях гидротермальных источников срединно-океанических хребтов.

В качестве аргумента против происхождения органических молекул из первичного бульона иногда приводят тот факт, что во время опыта получается рацемат, то есть равная смесь из L и D-форм аминокислот. Соответственно, должен был существовать естественный процесс, в котором отдавалось предпочтение определённому варианту хиральных молекул. Некоторые космобиологи утверждают, что легче доказать происхождение органических соединений в космосе, так как, по их мнению, фотохимические процессы с циркулярно-поляризированным излучением, например от пульсаров, в состоянии уничтожить молекулы только определённого вращения. И действительно, у найденных в метеоритах хиральных органических молекул преобладали на 9 % левовращающие. Однако в 2001 году Alan Saghatelian^[12] показал, что самореплицирующиеся пептидные системы тоже в состоянии эффективно отбирать молекулы определённого вращения в рацематной смеси, что делает возможным и земное происхождение полимеров из определённых оптических изомеров.

Дело в том что научные изыскания можно оспаривать и конечно можно подтверждать а сказочные идеи почему то нельзя подвергать сомнению.

я не специалист биолог, так что могу только предположить, что наиболее ранним способом размножения на земле было прямое деление, так что вопрос не имеет ответа в его прямом смысле

да и вообще как появился процесс деления? с чего он взялся?

я полагаю, что ты готов привести свидетельства таких утверждений

если честно, схоластические споры меня уже давно не заводят, ввязываюсь в дискуссию изредка и понимая что не освобожу никого, ибо рабство веры добровольное

Израильтяне своего добились, выделив свою нацию и втихоря поработив большое кол-во людей, всего лишь написав книжку.

а что мешает написать свою книжку?

"А это нас не интересует ... были динозавры или нет ... "

и это действительно так: на спасение души никак не влияет наличие/отсутствие диназавров.

Развитие событий в религии вполне можно представить, при условии развития науки будет меняться понятия и далее скажут что бог создан не жизнь а предпосылку, если не молекулы так газы и т.д.

Когда снимут запрет на клонирование человека, вопрос религии придется отдуваться снова. А в общем по каким причинам не разрешают клоны людей, боятся научного происхождения, душа не появляется чудесным образом. Но это вопрос времени.

честно говоря, опять передерг, ведь было сказано "для религии нет никакой разницы были ли динозавры"

и это действительно так: на спасение души никак не влияет наличие/отсутствие диназавров.

Да это возможно но во первых это подтверждает эволюцию а не создание всего живого одним разом и это не связывается с датами в библии и реальными событиями, так как жизнь на планете была задолго до описанных событий в библии. Конечно возразить можно что библия написана не точно а условно. но почему тогда не возразить что она описывает настолько все не точно что не имеет ни какого отношения к истории.

А при чём тут солидарность ? А чем не бульон Опарина ? Насколько помню он пропускал электрические разряды, имитирующие атмосферное электричество, через смеси газовые и как раз получал органические вещества ... Что тебя удивило ? Смеси моделировали состав атмосферы древней Земли ...

т.е. наука знает устройство мира на доли процента, еще в долях процента выдвигает гипотезы и теории,а про остальное не имеет даже понятия и ты утверждаешь о всесилии разума?не слишком ли самонадеяно?

Кстати про солидарность: глянь пост dm чуть выше твоего -)
 

не слишком ли самонадеяно?

добрый вечер)

глядя в монитор компьютера и вспоминая почтовый индекс (утрирую конечно), грех не уверовать в чел. разум)

Жесть... надо же так реанимировать тему...

Столько за день написали - что уже и прочитать не реально

Единственное, что понял - динозаврам как то не очень...

ну да, то что реальность ровно обратная ничего не значит, потому что то что с именем бога оно всегда добро, а что против - зло. не так ли ))

не так.

просто не надо подходить к вопросу однобоко.

это неправильно, невежливо и некорректно

А что сделали атеисты плохого? Атеисты виноваты в крестовых походах, инквизиции, уничтожение староверов? Для атеистов церковь не представляет интереса, а вот церковь постоянно насаждает свои правила светскому обществу, придираются к культурным событиям и это при том что нет возражений работающим стриптиз барам, гей клубам, цепляются к слабому. Для меня правила и корпоративные ценности РПЦ не интересны так почему они имеют право решать и учить меня, почему церковь настырно лезет в власть и решения светских вопросов. Это не атеисты развязали мировые войны и революции делали верующие люди.

в 1000 раз больше инквизиции!

то как Церковь не представляет интереса атеистам очень яко демонстрирует эта тема!

Атеистам пофиг!

НО 95% постов в этой теме о том как им мешает жить эта Церковь....  какая она плохая.. и т.д.

очень показательное равнодушие?!

не так-ли?

Учить Истине и свидетельствовать о ней Церковь будет ВСЕГДА!

До конца дней!

Можете захлебнутся ненавистью к Истине, но это ничего не изменит.

Ты сам хотя бы первые два абзаца по ссылке пробовал прочитать?

 

 

 

Ты полностью ушел от вопроса.

 

 

 

Вообще-то я пока вижу как ты в гордыне ярлыки вешаешь всем подряд -))

 

 

 

Ты любую аргументацию опрокидываешь полным уходом от темы.

 

 

 

У меня непоняток нет. Непонятки есть у тебя. Притом кардинальные.

По крайней мере это твои слова: "число П... никто до конца не знает чему оно равно.". Так вот все знают. Соответственно твоя уверенность что "никто не знает" - ложное. В чем еще ты так же железно уверен?

 

 

 

Конечно. Ведь достаточно атеистов, ведьм, бесов, зеленых человечков объявить виноватыми и весь мир сразу становится простым, понятным...

 

 

 

Дим!

а ведь живьем ты производишь впечатление вполне умного и мыслящего человека!

Или твой ник взломали?

Клика, а как быть с священниками осуждающими светские события, поведение людей не входящих и не подчиняющимся корпоративным правилам РПЦ? Изначально все верующие уверенны в том что они праведны а остальные не верующие заблуждаются и как следствие физически или внутренне начинают в лучшем случае жалеть а в худшем учить инакомыслящих. А приводит это по любому к агрессии которая у кого то выражается в словах а у кого и в физических действиях. Националисты например тоже верующие люди.

Нет отрицания, только бредни о говорящей змее считаю не меньшей глупостью чем вера в драконов или Деда мороза.

неужели ты не слышал историй о том как животные понимали людей, а люди животных?

это совершенно не обязательно то вербальное общение к которому ты привык.

представь что это типа телепатии.

так это вмещается в твое сознание?

Нет, не предполагает это уже богохульство будет. Как же этого не знать.

 

дружище!

Вы ведь НИЧЕГО о вере и православии не знаете!

И узнать не желаете.

А говорите.

Ай-Яй-ЯЙ!

Становится неинтересно с Вами разговаривать.

<источник>

 

т.е. глава церкви признал, что верующий профессиональным врачом быть не может, как собственно и не только врачом

у Вас воспаленное воображение.

ГДЕ ВЫ это прочитали?

Зачем выдумываете?

Однако я не зря 

 

Не приятно видеть, что на множество вопросов не можешь дать ответы ?

Не приятно осознавать, что при таких сторонниках, как ты,  православию и враги не нужны ?

Приятно слышать от честного слуги сатаны такую похвалу!

Значит я все правильно делаю, если сатанистам это не нравится.

Спасибо что не равнодушен!

в 1000 раз больше инквизиции!

то как Церковь не представляет интереса атеистам очень яко демонстрирует эта тема!

Атеистам пофиг!

НО 95% постов в этой теме о том как им мешает жить эта Церковь....  какая она плохая.. и т.д.

очень показательное равнодушие?!

не так-ли?

 

Учить Истине и свидетельствовать о ней Церковь будет ВСЕГДА!

До конца дней!

Можете захлебнутся ненавистью к Истине, но это ничего не изменит.

Общие фразы и только. Не одного конкретного примера кроме инквизиции.

Почему равнодушие? В корне не верно, атеист также имеет представление о хорошем и плохом.

Порядочность и доброта человека объясняются теорией эволюции. Людям не требуется религия для того, чтобы хорошо обращаться с близкими и отвечать добром на добро.

Значение репутации: индивидуум, о котором у сородичей сложится впечатление как об альтруисте, отзывчивой, доброй и порядочной личности, будет пользоваться большим доверием у сородичей, ему будет проще получить от них помощь. Соответственно, ему будет проще выжить и найти партнёра для продолжения рода. И наоборот, индивидуум с репутацией эгоиста будет пользоваться небольшой поддержкой сородичей, и будет получать меньше выгоды от коллективных действий.

Коллективный отбор: хотя эгоист, который тратит все свои усилия на собственное выживание, быть может, будет иметь преимущество перед альтруистами внутри группы, при конкуренции между группами преимущество будут иметь группы, содержащие большее число альтруистов. В ходе эволюции у племён, члены которых помогали друг другу, было больше шансов выжить. Таким образом, «гены альтруизма» получат большие шансы закрепиться.

А вот в этом и проблема, начинают всех учить а точнее навязывают свои корпоративные правила.

Хорошо общаюсь. Нет не поучают, мы высказываем свои мнения, они не могут приводить (как и любой верующий) каких либо доводов, я просто их слушаю и они слушают разумные объяснения, в итоге  они остаются при своих убеждениях но понимают мои доводы, от здравого смысла не уйти. Особенно хорошо строится общение с протестантами, их понимания более структурированы и разумны. Протестанты в отличии от православных все свои обряды могут объяснять понятным русским языком, очень интересно общаться. Если верующий не противится науке а отделяет веру как духовную сущность то с ним очень приятно общаться. К примеру не отрицая научно доказанные факты, археологические и исторические, математические то строится интересный разговор а не глупое отрицание.

Вот интересно, напиши пожалуйста что в твоем понимании Пост?

 

Вот интересный пример: http://www.evangelie.ru/forum/t83119.html

 

 

 

 

Да именно так, можно общаться с не фанатично настроенными верующими. В моем кругу есть даже священники м мы общаемся, мне интересно когда человек не общими фразами а нормальным понятным языком объясняет церковные служения, обряды а им интересно мое понимание жизни и вещей, мы слушаем друг друга и приводим свои доводы но не тупо вот так есть потому что так мне сказали делать а с развернутым ответом людей понимающих свои действия.

пардон!

А на кой Вам объяснение обрядов?

Вы же даже не интересуетесь Богом? 

Ни одного понятия толком не знаете...

Друзья предлагаю не ссориться а поднять и обсудить какой либо общий вопрос, какой интересует но не затрагивает личное понимание жизни.

К примеру меня очень интересует такое: каждая из верований считает себя правильной а остальных заблудших (оставим атеистов а поговорим про течения и веры) так на каких основаниях можно определить правильную веру из многих коснувшись и Мусульман и Католиков и Протестантов и т.д. При общих моментах в них очень много разобщенного, по сути сделав не правильную ставку верующий обрекает себя на мучения после смерти. Как то люди делают этот выбор. Конечно в общей массе человек не выбирает веру а за него выбирают родители, окружение но есть случаи ведущие к переменам в сознании человека. Не разбираясь в том есть бог или нет, верующий имеет (по его разумению) очень большие шансы ошибаться с выбором веры а это грех по хлеще атеизма (в понимании веры).

 

Если не хотите не поддерживайте разговор, я удалю пост.

Ты бы хоть что-нибудь почитал на тему....

Как с тобой разговаривать если ты простых слов не знаешь?

Интересно еще вот что, достаточно долго люди нечего не знали о боге христианском, поклонялись богам природных стихий и с становлением государств и власти государственной начинает приходить вера в единого бога причем с человеческим обликом. Я лично не увидел сколь разумного объяснения, причем израильтяне придумавшие новую веру не объяснили а поставили язычников вне закона после чего язычество искоренялось очень жестоко. А если язычество это вера наших праотцов то чем она хуже. Так ведь христианство появилось достаточно недавно и почему о нем не знали древние люди.

Никогда люди не поклонялись стихиям!

это выдумка.