Церковь в нашей жизни ...

Разница проста: вера - не подразумевает критического восприятия, доверие - на базе предшествующего опыта, авторитета и собственного восприятия некий факт принимается без тщательной проверки (не исключая возможность такой проверки). Грубо говоря какой-либо научный материал во вступительной части озвучивает некий факт, результат, в дальнейшей части - подробно разворачивается что и как. Ты можешь доверяя этому научному материалу принять озвученное во введении и не изучать и не проверять основную часть, а можешь проверить.

 

 

Какая тебе разница в моей разнице? Ты озвучил некое утверждение, я показал его неактуальность.

 

 

О тех же, которые ты подразумевал.

 

 

 

Дискуссия подразумевает аргументацию. А ты все время срываешь дискуссию, как в примерах выше.

 

 

 

 

Если подходить буквально - еще не достаточно веровал

 

 

 

Вообще - это распространенный концепт, часто практикуемый для "чистки рядов": мент накосячил - дак он со вчерашнего дня уволен и т.п.

 

 

 

В очередной раз. Это бред. Атеист - переводится как "не верящий в бога". Так же как невысокий - это человек имеющий маленький рост, а не отрицающий высоких людей.

Или ты о варраксовском термине??

 

 

 

 

Кстати чего там с числом "Пи" ?

 

вот что сами атеисты о себе говорят:

http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm

в отличии от некоторых присутствующих прямо и откровенно.

не знаю как там с Вашими извращенными верованиями...

а православная Вера обязательно предполагает критическое мышление и всячески к нему призывает.

разница-разнице рознь, и то что ты называешь не актульностью очень даже актуально.

Посмотри на публику!

Они же готовы мне горло перегрызть!

Некоторые не в первый раз....

))

вот аргументации то я и никак не могу добиться.

может хоть ты начнешь?

не понял! У тебя до сих пор непонятки с "П"?

тут вроде уже все написали...

Потому писатели библии придумали грех в самоубийстве, по иному уходили бы из жизни верующие в большом кол-ве. К чему приводят некоторые верования, доводя людей до суицида.

 

Еще очень интересно отношение верующих к РПЦ. Зачастую сталкиваешься с разумным понимаем что в РПЦ идет все не так, верующие переключаются от церквей к вере бога в себе и возможности обращаться к богу на прямую. А с другой стороны это приводит согласно понятия и установленным правилам к ереси. Понимание у верующих очень сильно пошатнулось, все таки как только начинают работать мозги люди и верующие понимают что церковь противоречит себе и начинают для себя сочинять иную веру.

сам то понял что сказал?

Смотря как это повернуть. Есть множество примеров в истории агрессивного поведения верующих. Например реакция на Панк молебен в храме, верующие именно с именем бога желали сделать с девушками различные насильственные действия. Можно привести множество примеров, верующие люди очень агрессивны. Подскажите, с каким оправданием мечом и огнем врезались на Руси староверы? Ответ очевиден, деньги и власть которую жаждали верующие православные христиане. Как то тут двойными стандартами несет.

 

Которым будешь доверять? Вопрос то не в доверии а в системе сложившихся ценностей. Можно библию почитать, в новом завете после искупления первородного греха каждый верующий получил право обращаться к богу не прибегая к чьей либо помощи. Если в Ветхом завете подробно описывается как создать храм и как священники передают слово господа верующим то в новом завете об этом ни слова. А вывод: свято место пусто не бывает - то есть пустое место не нужное заполняется дьяволом и именно к нему приходят верующие. Это выводы верующих людей изучающих подробно Библию не искривленную ни Католиками ни Православными.

примеров более чем агрессивного поведения неверующих в тысячу раз больше.

вон все атеисты очень агрессивны!

все время на верующих нападают, не дают им спокойно жить.

испортили такую вроде бы хорошую идею - атеизм!

ну что за хрень!?? неужели ты думаешь что такими сплетениями слов можно кого-то озадачить? это же просто бред.

требует свободного разума, потому для верующих недоступно

примеров более чем агрессивного поведения неверующих в тысячу раз больше.

ну да, то что реальность ровно обратная ничего не значит, потому что то что с именем бога оно всегда добро, а что против - зло. не так ли ))

примеров более чем агрессивного поведения неверующих в тысячу раз больше.

 

вон все атеисты очень агрессивны!

все время на верующих нападают, не дают им спокойно жить.

испортили такую вроде бы хорошую идею - атеизм!

А что сделали атеисты плохого? Атеисты виноваты в крестовых походах, инквизиции, уничтожение староверов? Для атеистов церковь не представляет интереса, а вот церковь постоянно насаждает свои правила светскому обществу, придираются к культурным событиям и это при том что нет возражений работающим стриптиз барам, гей клубам, цепляются к слабому. Для меня правила и корпоративные ценности РПЦ не интересны так почему они имеют право решать и учить меня, почему церковь настырно лезет в власть и решения светских вопросов. Это не атеисты развязали мировые войны и революции делали верующие люди.

вот что сами атеисты о себе говорят: http://www.ateism.ru...atheism_faq.htm в отличии от некоторых присутствующих прямо и откровенно.

не знаю как там с Вашими извращенными верованиями... а православная Вера обязательно предполагает критическое мышление и всячески к нему призывает.

разница-разнице рознь, и то что ты называешь не актульностью очень даже актуально. Посмотри на публику! Они же готовы мне горло перегрызть! Некоторые не в первый раз....

вот аргументации то я и никак не могу добиться. может хоть ты начнешь?

не понял! У тебя до сих пор непонятки с "П"? тут вроде уже все написали...

А что сделали атеисты плохого? Атеисты виноваты в крестовых походах, инквизиции, уничтожение староверов?

просто истинно верующие люди, соблюдающие заповеди Христа, не выходили на улицы, не призывали ни к каким действиям, ни орали и не жаждали ничего!!!! тех, что вы наблюдаете - клика! то что вы не видите других - не значит что их нет... да и вообще увидела в твоих словах отрицание самого себя... то среди друзей много верующих, то постом ниже общаться с верующими невозможно... надобно определиться)

Клика, а как быть с священниками осуждающими светские события, поведение людей не входящих и не подчиняющимся корпоративным правилам РПЦ? Изначально все верующие уверенны в том что они праведны а остальные не верующие заблуждаются и как следствие физически или внутренне начинают в лучшем случае жалеть а в худшем учить инакомыслящих. А приводит это по любому к агрессии которая у кого то выражается в словах а у кого и в физических действиях. Националисты например тоже верующие люди.

Нет отрицания, только бредни о говорящей змее считаю не меньшей глупостью чем вера в драконов или Деда мороза.

нет на земле человека (под Богом или без оного) которому позволительно решать - жить или нет другому, заслужил жизнь или не очень.

с позиции верующего, я так понимаю, надобно судить так: не мною дана жизнь (а Богом), не мне её и на чашу весов класть (а Богу на судном дне)

любая попытка сознательно убедить окружающих в правомерности подобного права или гордыня, или ...того хуже

Но судят и будут судить. По поводу Панк Молебна почему же не сказали так: пускай себе живут, бог их рассудит. Наоборот устроили показательное дело. И при чем не каких кар с выше на них не упало, пусть даже простой диарии, все вершили верующие люди а иного и не может быть.

Для мира духовного отсутствует понятие времени. Для мира земного исчисление времени проблема, никто точно не знает что, когда и как началось. В Библии особый язык, символический, далеко не все можно понимать буквально. И как по твоим убеждениям появился мир? Какие теории тебе нравятся?

Это как, если в библии указывается время исчисление. У науки нет нет проблемы с время исчислением, возможно у кого то отдельно взятого и есть сложности в математике. А остальное, это же просто оправдание слабости, даже нет ни малейшего желания разобраться или осознать, объяснить. Я бы мог привести оправдание библейским косякам в разумном понимании, а не слепо верить и не видеть очевидного.

Для того чтобы спасти душу, многие неиспорченные души, очень закономерно прекратить распространение греха. Вместе с глубоко испорченными стариками, и инифицированными пороком детьми.

Но это же оправдание действий безумных маньяков. Многие люди обезумев утверждают что спасают души и чем их идея хуже?

ты хоть одного сатаниста видел? детский сад...

Нет с тобой еще не встречался но мысли твои в том направлении.

не знаю как там с Вашими извращенными верованиями... а православная Вера обязательно предполагает критическое мышление и всячески к нему призывает.

Нет, не предполагает это уже богохульство будет. Как же этого не знать.

вон все атеисты очень агрессивны! все время на верующих нападают, не дают им спокойно жить. испортили такую вроде бы хорошую идею - атеизм!

И в чем проявляется агрессия? Атеистам на самом деле без разницы что происходит в офисах корпорации РПЦ или какие ритуальные действия выполняют верующие люди. Возмущение начинается тогда когда РПЦ задевает людей не относящихся и не живущих по их корпоративным правилам, когда диктуют что можно слушать а что можно смотреть и что читать, это не правильно и вот на такие моменты обращается внимание.

Интересные исследования:

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога, который «находится в интеллектуальной и чувственной связи с человечеством, и может отвечать на молитвы» или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных^[172]. Другие типы религиозности опрос не учитывал. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %^[172].. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники вузов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования^[173].

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы^[174].

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle), проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность^[175]. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa)^[176].

Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %^[177].

не увидела причинно следственной связи из написанного... но если желаешь, могу развернуть... смерть она ведь многолика (болезни, катастрофы, старость, убийства и тд), приходит откуда и когда не ждешь... поэтому церковь учит ее не бояться а принимать достойно (так как принял ее Иисус)... а вот убийца карается как нарушивший божью заповедь.. поэтому ежели желающие найдутся - должны неизбежно понимать, что придется за это ответить... но, безусловно, встречаются возомнившие себя миссии, убивающие людей по одним только им ведомым астральным потокам... там каких только галлюцинаций и иллюзий не бывает... статистика серийников много интересного выдаст... вспомнилось про одного "одаренного" психотика, убивавшего людей дабы предотвратить землетрясение... Именно потому, что бы человек не смог раньше времени и самостоятельно покинуть свою бренную оболочку (как бы ему этого не хотелось) - церковь в том числе осуждает и самоубийство...

Нет разночтений в отношении к убийцам ...

И даже к самоубийцам ...

Вот это :

и для людей истинно верующих: смерть - это всего лишь освобождение от оков бренного тела, от юдоли земных печалей и выпускающее на свободу его вечную душу.

...  отношение к пребыванию на земле  как к тюрьме для  души в оковах тела ...  отбывание срока заключения ... 

И что тогда, при таком понимании ?   Разве освободитель не делает благо для этой души ?   С позиции остающихся здесь,  атеистов и верующих,  убивающий - убийца ...  А для заключённой души ?
 

Библия - не документ. Это сборник разрозненных книг разных авторов, которые, часто, не жили в описываемые ими времена и не были знакомы с описываемыми персонажами.
В исторических документах не сохранилось никаких упоминаний об Иисусе: в документах Пилата, Ирода, в архивах римской военной и гражданской администрации.
Иосиф Флавий имел доступ к римским архивам, и если в них упоминался Иисус, то Иосиф должен был знать о нем. Иосиф – ненадежный хроникер. Он сам был зелот, даже больше. Он был военным командиром зелотов. Однако после поражения и потери Галилеи он предал, перешел на сторону римлян и стал близким другом Веспасиана. За предательство его ненавидели даже те евреи, которые жили в Риме. Произведение Иосифа Флавия «Иудейская война» можно сравнить с нацистской историей Польши, которая оправдывает немецкое вторжение 1939 года. Другой еврейский историк и философ, Филон Александрийский, умерший приблизительно в 50 г. н. э, даже не упоминает об Иисусе. В подлинности же посланий Павла тоже нельзя быть уверенным, т.к. самые первые копии их датируются 3-м в. и Павел никогда не знал человека, который известен как христос, жил в другом месте и в другое время. Собственно, этих христосов за всю историю иудаизма, а потом и христианства, было великое множество, ведь это не имя, а звание – «мешиха, мессия».
Так что на сегодняшний день достоверных источников нет.

Их .Иисусов Христов как минимум два.А на деле намного больше.
Нужно разделять реально существововшего Иисуса(что спорно) и его виртуальный образ,придуманный верующими.Которому,они собственно,и молятся.
Что же касается реального Иисуса как исторической личности...С большой долей вероятности был бомж-сектант местечкового значения.Заводить"исторические записки" на каждого бомжа...Да еще в те времена повальной дикости и неграмотности?!
Иосиф Флавий?!Все равно этот парень жил на полсотни лет позже описываемых в Евангелии событиях...Да и то что это именно он написал ту одну строчку-спорно...
А помните про ту чудесную историю,когда Иисус ходил "креститься" к Иоанну Крестителю?!А Иоанна потом казнили-дочь тамошнего правителя Ирода попросила в подарок у самого Ирода голову нашего героя.
Вот только одна неувязка-Ирод(реальная историческая личность) уже давным давно к этому времени лежал в могиле...
За 50-100 лет уже придумают что угодно.А за два тысячелетия-вообще.

мессия (Христос по-еврейски) Иса - это мифологический персонаж, взятый из Ветхого Завета Павлом для создания религии для гоев (не иудеев) для порабощения народов. но даже в Новом Завете сказано, что имя у Христа не Иса. это значит, что Павел писал свои письма для создания религии по типу млм с использованием тайной доктрины, которую теперь изучают все млм-щики, раньше всех книг Нового Завета. а Евангелия были написаны вообще в 16том веке, когда жили Матфей, Марк, Лука и Иоанн.
но в 10том веке жил святой по имени Радомир. его попы казнили и он стал прототипом мессии Исы в 4х Евангелиях, которые, я думаю, были написаны с учётом проповедей реального Радомира, Учение которого хранили тамплиеры. но и их уничтожили попы. как и все исторические источники, чтобы замести следы лжи. остались лишь некоторые сведения и записи на Востоке.
говорят, что написана книга с проповедями Радомира под названием "Иисус Христос - языческий Бог". но попы изъяли весь тираж и разгромили издательство.

К сожалению, в последнее время медицинская наука и врачебное искусство в своем развитии нередко опираются на принципы и средства, противоречащие вероучению Церкви. В таких условиях православные врачи должны активно свидетельствовать о недопустимости использования противных Богу методов лечения и стремиться строить свою профессиональную деятельность на основании евангельских заповедей.

<источник>

т.е. глава церкви признал, что верующий профессиональным врачом быть не может, как собственно и не только врачом

ты хоть одного сатаниста видел?

детский сад...

 

хотя...

вон ведь - дм!

он ДА!!

Однако я не зря 

Не приятно видеть, что на множество вопросов не можешь дать ответы ?

Не приятно осознавать, что при таких сторонниках, как ты,  православию и враги не нужны ?

". В таких условиях православные врачи должны активно свидетельствовать о недопустимости использования противных Богу методов лечения и стремиться строить свою профессиональную деятельность на основании евангельских заповедей."

А где уверенность что врач верующий православный, а если он Мусульманин или ново зарождающаяся церковь Метеорита Челябинского, тогда не понятно как и от чего тебя вылечат. Вот и вторжение церкви в жизнь светского общества и кто кому доставляет проблемы?

<источник>

 

т.е. глава церкви признал, что верующий профессиональным врачом быть не может, как собственно и не только врачом

Это не так страшно, принципы верующих с течением времени под влиянием естественных причин корректируются, правда церковь пытается держать свое лицо, перед верующими это им удается.

Примеры: не говоря о том что когда то запрещено было и ТВ смотреть и телефоны были от дьявола, так сей час разве есть ограничения, люди делают пластику, качают губы, меняют себя не божественными методами и я не разу не видел ограничений входить в храм силиконовым грудям и губам. Это не противоречит вере так как эти люди в массе обеспеченные и приносят доход РПЦ.

Изначально все верующие уверенны в том что они праведны а остальные не верующие заблуждаются и как следствие физически или внутренне начинают в лучшем случае жалеть а в худшем учить инакомыслящих.

...  отношение к пребыванию на земле  как к тюрьме для  души в оковах тела ...  отбывание срока заключения ...  И что тогда, при таком понимании ?   Разве освободитель не делает благо для этой души ?   С позиции остающихся здесь,  атеистов и верующих,  убивающий - убийца ...  А для заключённой души ?

а кто тебе сказал про "пребывание в тюрьме"? по христианской религии жизнь дается Богом, для чего - только одному ему изведанно... кто-то несет в мир добро, благо и т.д.. кто-то для обратного, у всех свое предназначение... и только Бог может распорядиться когда ее жизнь забрать, только он решает когда истечет земной срок... нет никакого другого освободителя души кроме него... а вот из направляющих руки убийцы - есть и другой персонаж (потому как предполагается: ежели есть Бог, существует и Сатана)

Я, конечно, понимаю, что язык русский богат на возможности интерпретаций, но всё же ...

и для людей истинно верующих: смерть - это всего лишь освобождение от оков бренного тела, от юдоли земных печалей и выпускающее на свободу его вечную душу.

И если  "...  и только Бог может распорядиться когда ее жизнь забрать, только он решает когда истечет земной срок..." , то убийцы Беслана - инструмент Бога ?
 

и ты мне не ответил.. как ты лично общаешься со своими друзьями - верующими про которых писал? они тебя поучают? агрессируют? склоняют на свою сторону баррикад?

Есть же, предположу, разница между разговорами о религии и проповедыванием ?

как ты лично общаешься со своими друзьями - верующими про которых писал? они тебя поучают? агрессируют? склоняют на свою сторону баррикад?

Хорошо общаюсь. Нет не поучают, мы высказываем свои мнения, они не могут приводить (как и любой верующий) каких либо доводов, я просто их слушаю и они слушают разумные объяснения, в итоге  они остаются при своих убеждениях но понимают мои доводы, от здравого смысла не уйти. Особенно хорошо строится общение с протестантами, их понимания более структурированы и разумны. Протестанты в отличии от православных все свои обряды могут объяснять понятным русским языком, очень интересно общаться. Если верующий не противится науке а отделяет веру как духовную сущность то с ним очень приятно общаться. К примеру не отрицая научно доказанные факты, археологические и исторические, математические то строится интересный разговор а не глупое отрицание.

Вот интересно, напиши пожалуйста что в твоем понимании Пост?

Вот интересный пример: http://www.evangelie.ru/forum/t83119.html

Есть же, предположу, разница между разговорами о религии и проповедыванием ?

Да именно так, можно общаться с не фанатично настроенными верующими. В моем кругу есть даже священники м мы общаемся, мне интересно когда человек не общими фразами а нормальным понятным языком объясняет церковные служения, обряды а им интересно мое понимание жизни и вещей, мы слушаем друг друга и приводим свои доводы но не тупо вот так есть потому что так мне сказали делать а с развернутым ответом людей понимающих свои действия.

Я, конечно, понимаю, что язык русский богат на возможности интерпретаций, но всё же ...

то убийцы Беслана - инструмент Бога ?

Есть же, предположу, разница между разговорами о религии и проповедыванием ?

Если верующий не противится науке а отделяет веру как духовную сущность то с ним очень приятно общаться. К примеру не отрицая научно доказанные факты, археологические и исторические, математические то строится интересный разговор а не глупое отрицание.

вот видишь.. уже горячее)))

Не против в разумной беседе и понятном обосновании.

dm выше сделал вывод основываясь на твоих словах, если всеми управляет бог то он управляет и террором разве не так?

а этого мы никогда не узнаем...

Только вот так не нужно отвечать отвечать, просто ты не знаешь а узнать можно все.

Вернемся к посту, прошу твое определение лично твое.

а ты в какие "дебри" стараешься самовольно себя втянуть?  

Нет, это я просто пытаюсь ... как там ... выбраться из когнитивного диссонанса, наблюдаемого мной при прочтении двух тобой рядом расположенных постов
 

а этого мы никогда не узнаем... вот ведь в чем штука.. попробую объяснить... приходилось ли тебе бывать когда-нибудь на отпевании? там священник говорит очень хорошие слова: смерть - это боль, скорбь и горе для оставшихся здесь, в земной обители... это нам здесь тяжело без них... а тот кто ушел - обрел вечную жизнь там, где нет зла и несчастий... точно знаю, что эти слова многим помогают пережить горечь утраты...

Опять чуть другое ...  Я совершенно ничего не имею против психологической помощи религии при людских трагедиях ...

Но я не об этом ... Ты писала, что только Бог определяет время и кому когда отсюда уйти ...  И дети в Беслане ушли, следовательно, по предначертанному ИМ.   Но тогда не отделаться никак  от мысли, что исполнители этого ухода были приведены к этому месту и моменту тоже ИМ ...  а это страшно ...

Друзья предлагаю не ссориться а поднять и обсудить какой либо общий вопрос, какой интересует но не затрагивает личное понимание жизни.

К примеру меня очень интересует такое: каждая из верований считает себя правильной а остальных заблудших (оставим атеистов а поговорим про течения и веры) так на каких основаниях можно определить правильную веру из многих коснувшись и Мусульман и Католиков и Протестантов и т.д. При общих моментах в них очень много разобщенного, по сути сделав не правильную ставку верующий обрекает себя на мучения после смерти. Как то люди делают этот выбор. Конечно в общей массе человек не выбирает веру а за него выбирают родители, окружение но есть случаи ведущие к переменам в сознании человека. Не разбираясь в том есть бог или нет, верующий имеет (по его разумению) очень большие шансы ошибаться с выбором веры а это грех по хлеще атеизма (в понимании веры).

Если не хотите не поддерживайте разговор, я удалю пост.