Церковь в нашей жизни ...

Думаю, они сделали бы это даже если

слово доказательство писалось без кавычек.

любые "доказательства" становятся доказательствами _только_ выдержав атаку критики, но, даже тогда они не защищены от критики. пока даже критиковать нечего, у верующих в принципе ничего не сходится

любые "доказательства" становятся доказательствами _только_ выдержав атаку критики, но, даже тогда они не защищены от критики. пока даже критиковать нечего, у верующих в принципе ничего не сходится

да, ты все о своем

 

 

нет научных данных о боге   и не может быть таковых. Снова обращу уважаемую публику к работе Канта "Критика чистого разума".

 

нет научных данных о боге   и не может быть таковых. Снова обращу уважаемую публику к работе Канта "Критика чистого разума".

 

мы уже обсуждали это )

 

 

ну вот зря ты так... Майкл написал, что желающие могут ознакомиться... я заинтересовалась (как один из скептиков данной теории) и действительно нашла аж целую концепцию...научный креационизм называется... можно как угодно к этому относится... но она, эта концепция, существует...

Да нет в этом ничего нового ...  На самом деле это ещё хуже фундаменталистов от веры, это  такая попытка оппортунизма, если не назвать более неприличным словом ... Фундаменталисты хотя бы принципиальны в позиции ...  Ну когда уж совсем  невозможно стало не замечать, насколько буквальное трактование исходных положений Писаний не соответствует тому массиву открытий и достижений человечества, то церкви начали ... приспосабливаться ...  Дальше всех , в этом отношении,  пошла католическая,  вплоть до назначения святых - покровителей космонавтов и компьютерщиков ... допущение эволюции и реабилитация репрессированных противников  ...  "Научный креационизм" просто  зафиксировал отступление религии, уровень фронта отодвинутый,  и если посмотришь, что же в основе его, то там всё равно в доказательствах "верь мне" ... и не более того ...  Просто что то они со скрипом из открытого наукой пытаются приспособить,  несколько по иному трактовать Библию ...  То есть основополагающих доказательств - возможности опытного повторения,  там тоже и близко нет ...

 

 

а я вот тут задумался: если б завтра вдруг ученые доказали бы бытие христианского бога и достоверность всей нравственной составляющей христианского учения - как бы повели себя люди?

А чего сразу  о наступлении Царства Господнего не задуматься ?

Или о том, что мы действительно в "матрице" живём ?

 

 

наука это именно вера. Вы же верите ученым? Вы же сами не проверяете те факты которыми они пользуются?

Иногда высказывается доверие, не исключающее проверку результатов опытов. А вера в науку - это не наука - это маразм.

Ближайший пример: TSB и прочие фордовские бюллетени - ты им доверяешь, но не веруешь в них.

 

 

 

попробуйте проверить теорию относительности и большого взрыва.

Результатами выводов из теории относительности - ты собственно пользуешься ежедневно. То есть на базе этой теории построено множество практических реализаций научно-технических решений уже ставших обыденными. Кстати часть решений пока только теоретические по причине несовершенства технологий для практической реализации.

Теория большого взрыва - это только теория, которая пока достаточно реалистично описывает реалии. Любая более точная теория - будет воспринята "на ура". Естественно после пристальной критики.

 

Кстати забавно, что ты сам религию поставил на чашу весов рядом с теорией

 

 

 

в религии тоже все можно проверить, тоже можно поставить над собой опыты.

Можно пример какого-нибудь опыта с гарантированным результатом и исключенным фактором "лаборант плохо вымыл пробирки"?

 

 

 

 

число П... никто до конца не знает чему оно равно.

Двойка тебе. Это ты не знаешь. Кто хоть как-то интересуется - знают.

 

 

 

 

Я прошу тебя ответить на конкретный вопрос конкретно, кратко по возможности.

 

Ты веришь что существует или существовал говорящий змей?

Бог всемогущ.

а значит у него не только змеи но и камни могут говорить!

да, верю

это не так, я точно знаю, что бога в понимании самых распространённых религий, кроме буддизма, который не совсем религия, не существует, это несложно доказывается, но требует свободного разума, потому для верующих недоступно

продемонстрируй ссылку на хоть одно, убедительное доказательство

не помню, но мне на каком -то форуме попалось высказывание истинного атеиста.. он утверждал не так как пишите вы... его цитата: " я не верующий и я не верю в Бога ".. согласна, что в данном случае имеет место быть казуистика.. но не придраться ведь!)

 

не хотелось бы, конечно, спорить.. но!) в науке вера может лишь быть в аксиомы.. и то я предполагаю,что кто-нибудь (особо пытливый) умудрялся и их перепроверять)))

 

разумеется я не о казуистике говорю.

никем не доказано не существование Бога.

это невозможно

 

замените слово аксиомы на догматы... вот и все на своем месте.

Верить проще, не нужно включать мозг, все решили за тебя и потому разумные доводы не могут быть услышаны верующими. При том что общаясь с верующими людьми я очень часто сталкиваюсь с огрессией с их стороны, я спокоен и уверен а по другую сторону меня готовы разорвать ради веры.

а ты попробуй и узнаешь проще или сложнее.

и народу расскажешь.

а пока ты говоришь в основном о собственных фантазиях на тему религии

 

я вот после общения с некоторыми называющими себя атеистами (а на самом деле откровенными сатанистами) начал понимать откуда и почему рождается агрессия.

легко опровергли бы "доказательства"

в Евангелии есть эпизод  когда Господь исцелил бесноватого, совершил множество чудес....

а местные жители четко, собственными глазами, видя все это, и прекрасно понимая КТО перед ними, посовещались и попросили Его уйти!

 

им было гораздо комфортнее и привычнее жить под властью бесов!

не нужен им был Бог!

не нужна та истина которую Он несет. 

любые "доказательства" становятся доказательствами _только_ выдержав атаку критики, но, даже тогда они не защищены от критики. пока даже критиковать нечего, у верующих в принципе ничего не сходится

например?

а пока ты говоришь в основном о собственных фантазиях на тему религии

кажется, церковнослужителей и такое положение вещей вполне устраивает...худо, бедно, но в лоне церкви

Иногда высказывается доверие, не исключающее проверку результатов опытов. А вера в науку - это не наука - это маразм.

Ближайший пример: TSB и прочие фордовские бюллетени - ты им доверяешь, но не веруешь в них.

 

 

 

Результатами выводов из теории относительности - ты собственно пользуешься ежедневно. То есть на базе этой теории построено множество практических реализаций научно-технических решений уже ставших обыденными. Кстати часть решений пока только теоретические по причине несовершенства технологий для практической реализации.

Теория большого взрыва - это только теория, которая пока достаточно реалистично описывает реалии. Любая более точная теория - будет воспринята "на ура". Естественно после пристальной критики.

 

Кстати забавно, что ты сам религию поставил на чашу весов рядом с теорией

 

 

 

Можно пример какого-нибудь опыта с гарантированным результатом и исключенным фактором "лаборант плохо вымыл пробирки"?

 

 

 

 

Двойка тебе. Это ты не знаешь. Кто хоть как-то интересуется - знают.

 

 

 

 

 

в чем ты видишь разницу между верой и верованием????

 

результатами жизни с Богом и без греха пользуются ежедневно миллиарды человек. Это более чем проверяемо.

покритикуй фразу "грешить вредно!"

нужно это доказывать?!

 

о "П".

нуууу.... что же ты!

считать-то считают но ТОЧНО никто не знает.

и вряд ли узнает.

у познания есть границы перешагнуть которые можно только идеалестически мечтать.

кажется, церковнослужителей и такое положение вещей вполне устраивает...худо, бедно, но в лоне церкви

а Вы собственно ЧТО сказать то хотели??

а Вы собственно ЧТО сказать то хотели??

лишь то что "фантазии" судя по всему допустимы, посему, их, как минимум, стоит выслушать)

лишь то что "фантазии" судя по всему допустимы, посему, их, как минимум, стоит выслушать)

если говорить о фантазиях то пожалуйста без меня.

мне таки есть чем заняться, и не хочу тратить время на глупости!

 

да и фантазии то с душком....

кто-то роется в выгребной яме вычерпывает какашки, которые ему лично нравятся, и размазывает их по столу.

Вам хочется этим заниматься??

 

 

в чем ты видишь разницу между верой и верованием????

Ты невнимательно читаешь. Разница присутствует между верой и доверием.

 

результатами жизни с Богом и без греха пользуются ежедневно миллиарды человек. Это более чем проверяемо. покритикуй фразу "грешить вредно!" нужно это доказывать?!

Как проверить, что эти "без греха" не грешат в мыслях?

Кстати оставшиеся "с грехом" миллиарды так же успешно пользуются теми же благами.

 

 

о "П". нуууу.... что же ты! считать-то считают но ТОЧНО никто не знает. и вряд ли узнает. у познания есть границы перешагнуть которые можно только идеалестически мечтать.

Еще раз двойка. Уважительной причиной может быть только то, что ты закончил школу или учился по учебникам до 1761 года.

 

 

 

Бог всемогущ.

а значит у него не только змеи но и камни могут говорить!

да, верю

Предположение о существовании бога можно сформулировать в качестве научной гипотезы, подвергнув её соответствующей проверке, а гипотеза непересекающихся сфер используется только для защиты религии от критики, так как даже слабые и спорные научные доказательства своих убеждений верующие охотно принимают.

Хотя мы не можем строго доказать, что бога нет, мы также не можем опровергнуть существование орбитального чайника, единорога, зубной феи и макаронного монстра. Отсюда следует, что неспособность опровергнуть существование бога не даёт никакого реального повода верить в него.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.

Цитата Чарльза Дикенсона.

Вы не читали эту тему.

:lol:

А это реально?

 

Ясное и четкое понимание дает наука в фактах а вера дает иллюзию понимания. И опять не внятный размытый ответ общими фразами.

 

Ой как это ты зря... - я страниц 50 тому назад попытался также, как ты - это поставить на рельсы разума и услышать хоть один чёткий ответ - но увы... потом просто стёр свои посты и успокоился...

 

Тема открыта - бой на 100 страниц...

Изменено 6 октября, 2013 пользователем Шем

 

Еще раз двойка. Уважительной причиной может быть только то, что ты закончил школу или учился по учебникам до 1761 года.

 

Он учился по самой кравожадной и жесточайшей в истории книге.

"Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган."

Дикенз.

Что и говорить если человек уверен что существовала говорящая змея, притом поверил в то что сказано всего в одной книге.

 

 

Что и говорить если человек уверен что существовала говорящая змея, притом поверил в то что сказано всего в одной книге.

Само слово "религиозная вера" - не подразумевает - попытки дискуссии, обсуждения, сомнения, логику и т.д. - либо человек всё принимает на 100% и живёт с этим... либо включает логику - находит 90% не стыковок... и прекращает быть верующим...

 

Для меня эта тема интересна в изучении. Я лично очень глубоко в этой жизни копал в этом направлении и не нашел ни одного доказательства. Было когда я молился, было, я обращался к богу и причем люди верующие которые мне в этом помогали до сих пор со мной дружат. Я просил за больных при смерти, после этого было такое что люди выздоравливали, меня убеждали что я имею сильный дух и могу многое сделать, но я провел для себя несколько исследований, пробовал и наблюдал результаты и не нашел в этом случайности но не как не закономерность. Я общался с "БАБКАМ", шаманами, можно назвать их ясновидящими, но это также я раскусил изнутри и увидел в этом простую моральную поддержку и лекарство - иллюзия помогающая просто поверить в положительный итог, не плохо но действует далеко не всегда. И рассказывали они мне как в меня входит множество столбов энергетики и всякое другое, но как правило беседа сводилась к банальному, нет ни черта ни бога, есть психология и помощь слабым людям разобраться в своем психологическом состоянии. Чудес не бывает, есть не изученные факты а часто и просто придуманные людьми.

Для меня лично самое большое противоречие, почему верить в книгу разрекламированную на весь мир можно и считать её правильной можно, так куда же деть опыт наших предков которые испокон верили в языческие обряды, я не вижу превосходства в какой либо из религий, по своему они все имеют одну суть, так почему каждый считает свою религию правильнее?

Само слово "религиозная вера" - не подразумевает - попытки дискуссии, обсуждения, сомнения, логику и т.д. - либо человек всё принимает на 100% и живёт с этим... либо включает логику - находит 90% не стыковок... и прекращает быть верующим...

Пускай рассказывают, я пытаюсь просто задать так вопрос чтоб выжать для себя какую либо новую информацию, с верующими это сложно но случается.

 

 

Для меня эта тема интересна в изучении. Я лично очень глубоко в этой жизни копал в этом направлении и не нашел ни одного доказательства.

 

Я в этой теме взял старт - как его обычно беру в разговорах про религию... да может быть однообразно, примитивно - но тем не менее...

 

То есть:

1. Самолёт, дети - Столкновение над Боденским озером 1 июля 2002 года.

2. Школа - Беслан... 1 сентября 2004 года.

 

Всегда очень ждал ответ "верующих" - поскольку, ладно - например я - заслужил, что бы в любой момент грохнули... но "дети" - они чисты, невинны и т.д. Не говоря уже о горе их родителей - неком Аде на на Земле...

я вот после общения с некоторыми называющими себя атеистами (а на самом деле откровенными сатанистами) начал понимать откуда и почему рождается агрессия.

Я могу перечислить по фактам войны, гонения, убийства под символом веры, как православные загоняли староверов и сжигали их заживо в домах, но зачем повторять то что все знают. Атеистических войн не было, везде шли за бога и веру. И сей час насаждают, раньше были палитруки теперь обязательно поп в армейской части как обязательный атрибут. Под мусульманскими знаменами творят ужасы. Ты смотрел мои ссылки на Ютуб? Что высказывают мировые ученые общепризнанные их заслуги и уважение.

"Людям не требуется религия для того, чтобы хорошо обращаться с близкими и отвечать добром на добро. Для объяснения альтруизма с точки зрения эволюции выдвигается несколько гипотез."