Церковь в нашей жизни ...

если ты планируешь и в дальнейшем со мной разговаривать то тебя должно волновать КАК. это обычные нормы человеческого поведения, вежливости. попытки взаимопонимания.... кривляние и оплевывание не способствуют взаимопониманию.

Блин... А мне навстречу пойдешь? Я все время тебя умоляю не цитировать все чохом и так же отвечать, цитировать отдельный смысловой кусок - отвечать на него и т.п.

 

 

ну и что в этом негативного?

Не негатив, просто весь материал базируется на неочевидных и спорных для меня постулатах. Соответственно материал воспринимается как фантастика, а не наука. Да, фантастику я люблю, но именно как развлекательное чтение фантастики, а не как научный материал. Того же Гарри Гаррисона (Король и крест), Дэна Брауна я читаю ровно так же как Дугласа Адамса, а не как учебник истории.

 

не надо на меня за себя ответственность вешать! ты увидел и понял лишь то что хотел увидеть! с моей точки зрения - ничего!

Подели ответственность пополам - или человек не увидел потому что не хотел или ты так непонятно донес, что человек хотел, но не понял.

 

 

 

 

 

 

 

Прочитал http://westi24.ru/?do=findComment&comment=786 и офигел...

Не могу припомнить, поскольку совсем мало знаю.

Лукавый, кого нибудь наказывал или карал, своей Сатанинской карой?

От кары Божьей, порой и следа от городов не оставалось, помню.

Прочитал http://westi24.ru/?do=findComment&comment=786 и офигел...

Вот сколько раз ты просил, настаивал и даже требовал других не офигевать по поводу написанного пером? Независимо где и на чем. А сам? Доктор Янус, так что ли прикажешь тебя теперь величать?!. )

@D-Stream

возможно уже читал...меня вдохновило http://slon.ru/fast/...zh-810517.xhtml

Изменено 30 июля, 2012 пользователем Zandrik

@D-Stream

возможно уже читал...меня вдохновило http://slon.ru/fast/...zh-810517.xhtml

Не все, но мысли трезвые ( особливо про интеллигенцию ), некоторые интересны своей неоднозначностью.

Игорь, не могу с тобой согласиться. Для меня слишком многое непонятно.

Какое отношение имеет церковь к внешней политике государства?

Какие (читай чьи) нравственные нормы должно брать за образец? у нас многокофессиональное общество

Кто может быть отнесен к чистейшим людям с "незамутненным нравственным мышлением", чтоб иметь последнее слово ...казнить или помиловать...да возможно ли вообще среди людей найти подобное высшее существо?

...особенно понравилось про "божие наитие" ...это кто же у нас говорит напрямую с Богом?...Богами, ведь напомню, у нас их много...

полагаю, уже этих неоднозначностей вполне довольно

Изменено 30 июля, 2012 пользователем Zandrik

что за теория о сохранении своей жизни? это о чем?

<br />

ситуация предложенная Стримом,когда вы отказались отрекаться, выбрав смерть для заложника

призыв не допустить содомского экшена это не теракт и не призыв к насилию!

<br />

подкинуть взрывчатку на концерт или даже просто высказать подобную угрозу вслух - это не террор?

...и ваши высказывания звучат весьма недвусмысленно

"для предотвращения появления в нашей стране и городе всемирной блудницы можно на многое пойти!"

"и насилие не самый из них страшный"

 

 

Изменено 30 июля, 2012 пользователем Zandrik

в отношении к собственным детям многие вызвали бы милицию и прокурора

<br />

отчего же я ничего подобного не слышала в отношении к отечественной эстраде? или в Москве все святы?

напоминает обвинения в отношении ВКонтакт...мне любопытно, что вообще на ресурсе для взрослых делают несовершеннолетние дети?...и винить лишь родителей в этом бессмысленно

Церковь и Бог гораздо больше этого государства

<br />

да только мы живем по законам УК, а не по церковным канонам

ВСЕ сферы этого государства испытывали, испытывают и всегда будут испытывать влияние Церкви.

<br />

бесспороно, как и влияние других конфессий и крупных организаций граждан страны

казаки народ горячий, местами совсем не православный

<br />

случайны люди...

"В пресс-службе отметили, что с предложением взять под охрану все храмы в округе, а «злостных хулиганок» найти и отдать на суд прихожан выступили сами казаки из районного казачьего общества «Юго-восток»"

я полагаю не менее Вас ознакомлен с искусством и его деятелями. во времена Баха

<br />

в таком случае вы должны понимать, что тогда уже не жгли, но могли лишить единственного источника дохода...и наш славный Бах умер бы в нищете и безвестности... т.к. при отлучении сжигались все произведения еретика...

значит если Ваши дети будут этим заниматся Вы в этом плохого не увидите?

<br />

если это не блажь и не желание сомнительной славы, а геномное изменение, я приму любого ребенка...считаю основной задачей любой матери не осуждать свое чадо(не отрекаться), но всеми силами пытаться показать преимущества своих традиционных взглядов

а почему же тогда педофилия нет?

<br />

потому, как даже в худ. фильмах есть ограничения по возрасту)...какой еще ответ вы ожидали услышать?)

Изменено 30 июля, 2012 пользователем Zandrik

Вот сколько раз ты просил, настаивал и даже требовал других не офигевать по поводу написанного пером? Независимо где и на чем. А сам? Доктор Янус, так что ли прикажешь тебя теперь величать?!. )

Да, тут я от когнитивного диссонанса даже изменил сам себе.

 

Не все, но мысли трезвые ( особливо про интеллигенцию ), некоторые интересны своей неоднозначностью.

Но достаточно спорны, в общем дальняя ассоциативная цепочка "по понятиям", "по племенным традициям" и т.п. легкая примерка заголовка к реалиям жизни - рушит этот карточный домик влегкую.

 

да только мы живем по законам УК, а не по церковным канонам

и слава богу! -)

 

Прочитал http://westi24.ru/?do=findComment&comment=786 и офигел...

Стрим,, ну ты вроде привит от таких журнальных "новостей"....

Это ж очевидная ахинея, построенная на очевидной заказухе...

Не могу припомнить, поскольку совсем мало знаю. Лукавый, кого нибудь наказывал или карал, своей Сатанинской карой? От кары Божьей, порой и следа от городов не оставалось, помню.

лукавый искушает, подкупает, а Бог за это наказывает

Изменено 31 июля, 2012 пользователем охотник

Бог за это наказывает

Наказывает своих рабов. Это вполне логично.

Но как можно любить рабов???

Любить можно только равных себе.

 

Значит таки Лукавый никого не наказывает? Предоставляет это удовольствие Богу...? Или у него нет таких полномочий?

Стрим,, ну ты вроде привит от таких журнальных "новостей".... Это ж очевидная ахинея, построенная на очевидной заказухе...

Такая же как с дресскодом?

 

лукавый искушает, подкупает, а Бог за это наказывает

В принципе я уже это построение озвучивал: "лукавый настолько лукав, что ему ничего не стоит возвести поклонение себе в категорию противостояния себе привив людям веру с якобы бога, навеяв им видения, откровения"

 

То бишь все христианство может оказаться лишь мороком, навеянным лукавым с целью отвратить род людской от истинно божественных благ. И опровергнуть такое - нереально. Ибо все святые откровения - ни что иное как происки верховного беса.

 

Но лучше на эту тему особо не задумываться, а то можно прихватить по аналогии с программированием дидлок со всеми вытекающими последствиями -)

Вот к стати кое что нашёл.

 

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь.

И создал господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою».

Так были сотворены мы, люди. Сотворены Господом Богом. Но что было дальше?

«И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в раю, в саду Едемском. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Книга Бытия 2:15-17.

И это была самая первая на земле ложь. И вошла она в мир именно через Бога. Считается, что Дьявол – главный лжец. Однако же нет! Первая ложь принадлежит Богу. Как, впрочем, и все в этом мире. Бог – его творец. Всего, что в нем есть, И хорошего, и плохого.

Дьявол же не лгал.

Ибо «сказал змей Еве: нет, не умрёте, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».

И это была истина.

Люди вкусили от дерева познания добра и зла, и открылись глаза у них, и они стали тем, что они есть сейчас. Стали людьми.

 

Что всё это означает?

Как мы видим, с самого начала в судьбе человека принимают самое активное участие две силы. Борются за него.

Бог и Люцифер (он же змей, диавол, сатана, дракон, лукавый, вельзевул и пр.).

С одной стороны, Бог есть отец наш, творец, именно Он нас создал, вдохнул в нас жизнь, Ему мы обязаны тем, что мы вообще есть, что мы существуем; но, с другой – если бы не Люцифер, мы до сих пор так и бродили бы нагие в раю. Глупые и счастливые.

Литература и искусство, наука, техника – книги и театр, кино, компьютеры и телевизоры, всё, что мы сегодня видим вокруг, все достижения современной цивилизации – всё это стало возможным только благодаря знанию, а значит, благодаря именно Люциферу. Благодаря тому, что Он убедил в своё время прародительницу нашу Еву нарушить запрет Бога и вкусить от дерева познания.

Создавая нас, Бог вовсе не планировал сделать нас такими, какими мы стали сегодня. Это произошло не согласно, а вопреки Его воле и Его первоначальным замыслам. Благодаря исключительно вмешательству Люцифера.

Иными словами, если Бог – наш физический отец, отец по крови; то Люцифер, несомненно, наш отец духовный. Именно Ему и никому другому обязаны мы тем, что мы сегодня стали именно такими, какими мы стали. И отрекаться от Люцифера, проклинать Его – значит, отрекаться от самих себя. Отрекаться от знания, от прогресса.

Да, собственно, и отречение-то это стало возможным только благодаря опять-таки все тому же Люциферу. Благодаря тому, что мы вкусили плодов от дерева познания и стали способны теперь различать добро и зло. До этого и Бог, и Дьявол были для нас, по всей видимости, одинаково хорошими. Просто частью окружающей нас природы.

Таким образом, получается, что, проклиная Люцифера, мы кусаем руку, которая нас кормит, дает нам знание. Мы обращаем это знание против самого учителя, называя Его злом.

Но дело даже не в этом. Не в морально-этической стороне проблемы. Давайте взглянем на вещи чисто практически и зададим себе наконец совершенно простой и естественный вопрос. Который, тем не менее, все обычно как-то упускают из вида.

А почему, собственно, мы считаем, что Люцифер – это зло? Что плохого Он нам сделал? Да-да! Что?! Хорошее – да, Он дал людям знание, а вот что Он сделал нам плохого? В Библии, между прочим, про это ни слова.

Единственные описанные там деяния Люцифера, это: искушение Евы, испытание Иова, искушение Христа и Апокалипсис. Вот, по сути, и всё.

Изменено 31 июля, 2012 пользователем Сергей 45

Такая же как с дресскодом?

 

 

А че, там тоже просили вносить изменения в уголовный кодекс?

Ну что ты как маленький, право же...

...

Прочитал http://westi24.ru/?do=findComment&comment=786 и офигел...

 

Думаю, что сочинено кем то ... Иначе инициаторов надо лечить ... от озабоченности ...

Гы, прикольно. Про БМВ понравилось

http://os.colta.ru/society/russia/details/30204/page1/

А че, там тоже просили вносить изменения в уголовный кодекс? Ну что ты как маленький, право же...

Ну здесь прямая речь выглядит как

Ибо никогда сила греха не господствовала так над родом человеческим, как она господствует сегодня. А мы знаем, что там, где побеждает грех, там является дьявол. И мы знаем, что если грех побеждает в масштабах рода человеческого, тогда является антихрист

Остальное - возможно и додумка журналистов, но в цепочке дресскод (чуть ли не законодательный) - призывы к терактам - уголовка за оргазмы в общем-то вписывается... В итоге конечно придет к инициативе создания [православной] полиции нравов по принципу полулегальной казачьей милиции и т.п. типа ДНД...

 

Иначе инициаторов надо лечить ... от озабоченности ...

Ты Чаплина почитай - в инет попадают наиболее сочные перлы, а так он жгет постоянно.

...

Ты Чаплина почитай - в инет попадают наиболее сочные перлы, а так он жгет постоянно.

 

Да, с кадрами по связям с обществом там как то плохо совсем ... Результат примерно такой же, как Майкл для создания положительного образа православия ...

но мысли трезвые

не думаешь ли ты, что подобные речи могут привести к чему-то схожему с карьерой Наполеона?...или к этакой новой форме конституционной монархии?

Да, с кадрами по связям с обществом там как то плохо совсем ... Результат примерно такой же, как Майкл для создания положительного образа православия ...

По-моему там маркетолог новой формации появился и применяет методы скандального продвижения a'la жирик -)

По-моему там маркетолог новой формации появился и применяет методы скандального продвижения a'la жирик -)

 

Какова целевая аудитория ?

Какова целевая аудитория ?

Просто ее расширение.

не думаешь ли ты, что подобные речи могут привести к чему-то схожему с карьерой Наполеона?...или к этакой новой форме конституционной монархии?

Не думаю. Наличиствующий типаж на вершине современного Олимпа если к бонапартизму и можно прижать одним боком в связи с непонятной народной любовью и отчасти доверием, то к монархии он не сможет иметь даже опосредственное отношение ввиду малых личных нравственных качеств.