Грозит лишение прав. "ВСТРЕЧКА" ст.12.15 ч.4 КоАП

1. и не надо

2. это не важно, суд поверил менту, а он указал, что машина выехала на весь корпус

3. суд не поверил этому свидетелю, право оценки доказательств принадлежит суду, в постановлении указано по каким снованиям суд не верит этому свидетелю

4. однородными считаются все нарушения из 12-й главы КоАП.

Жалобу подавать либо через МС, либо прямо в районный суд.

Т.е. вероятность маленькая? у Павлюченко недавно была надзорка с отменой именно по 11.5 вместо 1.3?

Т.е. вероятность маленькая? у Павлюченко недавно была надзорка с отменой именно по 11.5 вместо 1.3?

В том деле п.11.5 ПДД не был мотивирован, у тебя, напротив, всё нужное указано (обгон в зоне ограниченной видимости). В этой части шансов не вижу.

Набросал черновик в районный суд.

Во Фрунзенский районный суд

г. Санкт-Петербург. ул. Курская, д. 3

от XXXXXXXX Алексея Игоревича

проживающего по адресу:

XXXXXXXXXXXXX

Жалоба

На постановление по делу об административном правонарушении

№ XXXX от XXXXXXX г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт-Петербурга XXXXXXXXX я, XXXXXX Алексей Игоревич, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства-ми на срок шесть месяцев.

С указанным Постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. Мировой судья не дал оценку обстоятельств, изложенных в объяснениях. Считаю, что на данном участке дороги невозможно нарушить п. 11.5 ПДД, так как данный участок дороги не обладает признаками ограниченной видимости.

2. Мировой судья не усматривает нарушение частей 2 и 3 статьи 28.2 КоАП, хотя эти нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении и аудиозаписью разговора в машине Инспекции ДПС. Так же аудиозаписью опровергаются показания Инспектора ДПС XXXXXXX.

3. В процессе судебного заседания инспектором ДПС XXXXXX. была предоставлена видеозапись совершенного административного правонарушения. Мировой судья проигнорировал мою просьбу о приобщении данной видеозаписи к материалам дела. Мировой судья исследовал данный материал по делу, но оценки по нему не дал.

В том деле п.11.5 ПДД не был мотивирован, у тебя, напротив, всё нужное указано (обгон в зоне ограниченной видимости). В этой части шансов не вижу.

А чем и как определяется зона ограниченной видимости?

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

@Аналитик, это с 20.11.10. А до этого времени термин "ограниченная видимость" в ПДД присутствовал лишь в описании знаков "опасный(ные) поворот(ы), направление поворота, тоннель. Поэтому было мнение, что лишь в сочетании с одним из этих знаков можно было вменять п.11.5 и "ограниченную видимость". Правда продать эту версию можно не каждому судье.

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Любая видимость ограничена рельефом (земля-то круглая), вопрос на каком расстоянии? Раньше, я помню, было понятие: видимость считалась ограниченной, если обзор менее 300 метров.

@Владимир А., ГОСТ про знаки и разметку указывает когда, на какой дороге, при какой расчетной скорости движения, нужно наносить разметку 1.1, ставить знаки и т.д.

@Владимир А., ГОСТ про знаки и разметку указывает когда, на какой дороге, при какой расчетной скорости движения, нужно наносить разметку 1.1, ставить знаки и т.д.

Это означает, что если нет знаков, разметки и т. д. видимость не считается ограниченной?

Это означает, что если нет знаков, разметки и т. д. видимость не считается ограниченной?

Формально до недавних изменений, я говорил, что да. Однако доказать это не каждому судье можно, поэтому, старался съехать на процессуальные нарушения, они всегда есть.

Отсутствие события:

Как я отстал от жизни

Это означает, что если нет знаков, разметки и т. д. видимость не считается ограниченной?

Вот сегодня как раз такое дело у мирового выиграл. Вменен п.11.5 ПДД, без указаний на знаки или разметку. Есть фото с КРИС-П, где авто заканчивает обгон 2-х ТС через разметку 1.11.

Не знаю было или нет, но вот попал сегодня в такую ситуацию - начал обгон по прерывистой, затем начался перекрёсток Т-образный с грунтовкой премыкающей, соответственно там где перекрёсток - сплошная метра три - а потом опять прерывистая. Допустим если начал обгон перед перекрёстком по прерывистой, закончил после перекрёстка тоже на прерывистой, но сам перекрёсток проскочил по встречке - это 12.15.ч4? Или есть варианты?

Вот тут интересный момент: у зятя моего летом была АНАЛОГИЧНАЯ ситуация. Приехал он к нам на юг в отпуск и рассказал, как в Волгоградской области (Дубовский район) забрали у него права. Перекресток был Т-образный, причем прилегала даже не грунтовка, а просто второстепенная. Вышел на обгон фуры по правилам, на прерывистой. Увидел ее переход в удлиненную и сплошную. Знак обгон был, но не видел его из-за фуры уже в связи с нахождением на встречке. Перекресток, есстественно, был размечен сплошной. Пересек перекресток по встречке, и после обгона после перекрестка вернулся обратно через прерывистую. Вскоре сразу его тормозят, нувменяют 12.15.4. Попытка откупа ни к чему не привела, дофига ломили. В итоге протокол и изъятие прав. В протоколе было записано, что приложено видео, схема, права. Как он рассказал на словах, в гаевной точиле висело на стекле нечто похожее на бытовой видеорегистратор, но только никак уж не сертифицированный и стационарно устанавливаемый прибор измерение и виднофиксации.

Он отписался, что не согласен, ничего не нарушал. Ехал с семьей, жена. Составили схему говорит, без пробдем вписали жену. Затребовал по месту жительства.

Вернулся он без проблем домой. Ждал повестку. Пришла, вызов в суд. Предварительно мы ходили с ним вместе знакомится с материалами. Там были инетересные моменты.

1. Рапорт гайца своему начальству о том, что по какой-то причине запись нарушения произвести не удалось!...

2. Схема правонарушения (о чем у нас с ним был долгий диспут, т.к. нигде в документах такого понятия нет) была обозвана как "схема просшествия"

3. В схеме происшествия появились подписи понятых, которых при составлении ее по месту не было ни грамма, это железно настаивал и он, и сестра моя (его жена, она же-свидетель вписанный)!!! -это подлог уже??!! :!!:

Сходили на конс. к юристу, тот назвал цену такую же, как и на трассе, да + еще сверху в случае успешки, к тому же без гарантии по понятным и известным причинам. Зять мой отказался и пошел защищать себя сам. Заявил о том, что: Несогласен, не нарушал, схема составлена с нарушениями (там действительно была пара спорных моментов о дислокации фуры и + по совету адвоката), о подлоге. Говорит, пришел, обложился книжками (КоАП, ПДД, рекомендации юристов водителям и пр.)Судья тоже говорит, обложился своими, при этом так интересно посмотрел на него..

Итог: судья отменил постановление, переквалифицировав его на какую-то 100 рублевую фигню. Посоветовал не грубить о подлоге, с понятной мотивировкой (мол, оно тебе это надо?). Согласился с тем, что в его случае НАРУШЕНИЯ ОН НЕ СОВЕРШАЛ!!! :!!: Права были возвращены!!! Потом заезжал он к местным гайцам уже, и говорит, те долго ржали над дебилизмом волгоградских, т.к. нарушения, по их словам, в этой ситуации ВООБЩЕ нет!!! Такие вот дела...

Что можете сказать???

Вариантов нет, встречка - 100%, увидев линию 1.1, обязан вернуться на ранее занимаемую полосу.

Паша, вот видишь, как получилось?! Твое мнение интересует весьма. Дело в том, что я ему говорил практически тоже самое, что и ты!!!

И пара вопросов:

1. Как все же должна называться бумага: схема "нарушения", или же схема "происшествия"??? Ведь схемы нарушения действительно, кажется, нет???!!! :!!:

2. Можно ли в таких случаях настаивать на этом основании на чем-либо??

3. Ну и как быть-есть нарушение, или нет???

И кстати, несколько страниц назад где-то было о том, что: "выезд В НАРУШЕНИЕ" на встречку, а он не нарушал выезд. Просто проехал перекресток по встречке, что кстати, не запрещено ПДД, перекресток обозначен, нерегулируемый, и двигался по главной??? Ждем комментов!!! Спастбо!

Паша, вот видишь, как получилось?! Твое мнение интересует весьма. Дело в том, что я ему говорил практически тоже самое, что и ты!!!

И пара вопросов:

1. Как все же должна называться бумага: схема "нарушения", или же схема "происшествия"??? Ведь схемы нарушения действительно, кажется, нет???!!!

2. Можно ли в таких случаях настаивать на этом основании на чем-либо??

3. Ну и как быть-есть нарушение, или нет???

И кстати, несколько страниц назад где-то было о том, что: "выезд В НАРУШЕНИЕ" на встречку, а он не нарушал выезд. Просто проехал перекресток по встречке, что кстати, не запрещено ПДД, перекресток обозначен, нерегулируемый, и двигался по главной??? Ждем комментов!!! Спастбо!

Ну что же, бывает, а гайцы неправы, смех смехом, но любой гаец видя такое, возбудится и правильно сделает.

1. Теперь есть схема нарушения, см. адм.регламент ГИБДД, прил.7 и п.118. Впрочем, это факультативно, в КоАП этого нет, да и согласно ст.26.2 доказательством м.б. ЛЮБЫЕ фактические данные.

2. покупаем или продаем? Всё можно ради своей цели. Я могу легко, упорно и успешно доказывать, что чёрное это белое и наоборот, если мне это надо.

3. Я считаю, что есть. Он не нарушил правила проезда перекрестка, он нарушил требования разметки 1.1. Исходя из системного толкования ПДД (правосторонне движение и т.п.) так делать нельзя.

А мне сегодня две встречки двум дамам удалось выиграть

@asha, поздравляю

Спасибо. На прошедшей неделе отменили постановление благодаря тому, что в нём виновным признан ЛВОК с отчеством ГеннадЬевич вместо ГеннадИевича.

Прошу совета у одноклубников юристов.

1 марта остановили иДПС и составили протокол за выезд на встречку, там где запрещено.

Текст протокола

===================================

01.03.2011г. 13 час. 55 мин. всеволожский район ш. сартавала 45км. Я инспектор (не разборчиво) ДПС ГИБДД

составил настоящий протокол о том, что гражданин.

Мельник Дмитрий Дмитриевич проживающий *****

зарегистрированный ***********,принадлежащим М.Д.Д.

на (неразборчиво) ш. Сартавала 44км.+950м до 970м 01 марта 2011г в 13.49

совершил нарушение п.11.4 П.Д.Д Управляя а\м выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,где запрещено П.Д.Д осуществлять обгон транспортных средств,на участке дороги с ограниченной видимостью

видимость ограничена (неразборчиво) и поворотом пересек сплошную линию раметки 1.1 разделяющую транспортные потоки пртивоположных направлений Двигался из(неразборчиво - Спб наверное).

ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 кодекса Рф об администр.нарушениях.

Свидетели:

Лобазов Юрий Николаевич -(как выразился гаец, его дружинник, сидел в машине с фотиком.)

Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ознакомлен(я написал)

К протоколу прилагается схема нарушения.

Место и время административного нарушения Л.О Всеволожский район п. Осельки д.2 17 уч. к 11.00 14.03.11

__________________________________

На встречку, да действительно выехал. совершал обгон, НЕ БЫЛО ограниченной видимости. обгоняемые авто ехали слишком близко, решил обгнать ещё один автомобиль, чтобы не создавая помех, въехать в свою полосу, сплошную пересек метров через 40-50 после её начала, т.к. решил что это будет наилучший вариант.Знака обгон запрещён не было.

вообщем по незнанию, подписался под всем,чем только можно было.. перелопатил большую часть темы,но в юриспруденции полный 0, т.к. жизнь не сталкивала с этим. следующие вопросы...

1.есть ли смысл бороться, или просто отсрочу своё лишение прав(а летом без авто остаться бы не хотелось.)

и самое Главное, есть ли смысл бороться за себя самостоятельно, человеку далекому от юриспруденции.

если смысл имеется,то :

1) протокол и является повесткой в суд??(на нём указано место, дата и время.)

2)в моём случае была недостаточная видимость, а не ограниченная(уверен, иначе просто бы не пошёл на обгон), подавать ли ходотайство.. если да ,то как правильно это сделать?

3)вычитал тут, что если переносит дело и переносить,то по истечению 2 месяцев, его рассматривать не будут из-за истечения срока давности. может что-то не так понял..

и видно пропустил чем закончилось дело KAB в 2008г.

подскажите как действовать и чего ждать.

Есть ли смысл бороться или нет-мало информации.Лучше выложить скан проокола, а также схему ДПС.

Я 5,5 месяцев бился за свои права.У меня на это ушло куча личного и рабочего времени.И еще больше нервов. Но и юристы бывают разные. И тоже далек от юриспруденции. Выиграл. Материалов в инете навалом. Ищите.

1.Протокол- это протокол, повестка- это отдельная бумажка. Вы должны расписаться в ее получении. По закону повестку выписывает судья, после рассмотрения документов, поступивших к ней. Значит ДПС в сговоре с судьей.

2. Подавать ходатайство на что?

3. Решение по делу должно быть вынесено в течении 3-х месяцев с момента нарушения пдд.