Грозит лишение прав. "ВСТРЕЧКА" ст.12.15 ч.4 КоАП

Предлагаю не дискутировать на эти темы.

Да мля, заколебали эти моралисты уже) Опять о том же.

Когда я говорил, что если не будет нарушений, то и у Вас работы не будет, я имел ввиду любые нарушения, а не только нарушения ПДД.

А если люди есть перестанут, то вообще ппц скока народу без работы останется. Вы к чему это вообще?

А если люди есть перестанут, то вообще ппц скока народу без работы останется. Вы к чему это вообще?

забей

заколебали эти моралисты

OPENDIX

Максимилиан-80 уж явно к таковым не относятся - обычные граждане, коих в нашей стране много - где-то нарушают, где-то нет. При всём желании ездить всегда по правилам - не всегда так получается, причём факторов не способствующих безопасной езде в соотвествии с ПДД - предостаточно. прямых и косвенных - начиная от блюстителей порядка и чиновников, и заканчивая банальным - состоянием дорог. Так что дело не в морали - а в отношении каждого к своим правам и обязанностям. ИМХО.

Максимилиан-80

разница между уголовкой и административкой в большинстве случаев в том, что уголовные нарушения в подавляющей части совершаются с умыслом, а в административке очень часто умысла нет, а присутствует форма вины по неосторожности (либо вообще человек невиновен). Так вот, защищать человека нарушающего ПДД умышленно, да еще и грубо (по моему мнению, любое нарушение влекущее лишение права управления - грубое) для меня неприятная сторона работы. Мне такой человек неприятен.

Простой пример для понимания: сотни машин стоят в пробке, а единицы или десятки отдельных личностей считают себя особенными и вправе не стоять вместе со всеми, а нарушая ПДД, объезжать пробку по обочине, по встречке, по тротуару, а затем встревая перед теми, кто стоит, тем самым задерживая основную массу народа. Это тоже самое, как в очереди в магазине растолкать всех и встать первым. По меньшей мере, это некрасиво, некультурно.

В цивилизованной Европе никто и никогда так не делает, т.к. это стыдно.

OPENDIX

Максимилиан-80 уж явно к таковым не относятся - обычные граждане, коих в нашей стране много - где-то нарушают, где-то нет. При всём желании ездить всегда по правилам - не всегда так получается, причём факторов не способствующих безопасной езде в соотвествии с ПДД - предостаточно. прямых и косвенных - начиная от блюстителей порядка и чиновников, и заканчивая банальным - состоянием дорог. Так что дело не в морали - а в отношении каждого к своим правам и обязанностям. ИМХО.

я ни слова не сказал о морали и уж тем более о хлебе адвокатов. :tong:

всё ок и адвокатов понимаю и отношусь к ним с пониманием.

просто не люблю, когда нравоучения начинаются (сдал задом - убил людей...ну что за тезис такой???).

вывод один - стараться грубо не нарушать и всё тут. а дел у адвокатов, я думаю, хватает.

П.С. ПИС (то есть МИР))))))

Максимилиан-80

разница между уголовкой и административкой в большинстве случаев в том, что уголовные нарушения в подавляющей части совершаются с умыслом, а в административке очень часто умысла нет, а присутствует форма вины по неосторожности (либо вообще человек невиновен). Так вот, защищать человека нарушающего ПДД умышленно, да еще и грубо (по моему мнению, любое нарушение влекущее лишение права управления - грубое) для меня неприятная сторона работы. Мне такой человек неприятен.

 

Простой пример для понимания: сотни машин стоят в пробке, а единицы или десятки отдельных личностей считают себя особенными и вправе не стоять вместе со всеми, а нарушая ПДД, объезжать пробку по обочине, по встречке, по тротуару, а затем встревая перед теми, кто стоит, тем самым задерживая основную массу народа. Это тоже самое, как в очереди в магазине растолкать всех и встать первым. По меньшей мере, это некрасиво, некультурно.

 

В цивилизованной Европе никто и никогда так не делает, т.к. это стыдно.

согласен.

про Европе - правда. был случай. взял на Майорке машину, ехал с женой. и что-то раз и стрельнуло у меня в голове (хотя до этого водил как примерный европейский водитель). ситуация: светофор, одна полоса прямо, другая только направо, передо мной машины 4 и я раз в правый ряд и всех обогнал справа...и тут сзади взбешенный моим поступком водила обгоняет меня по встречке и немного жмёт , но я от него уезжаю и паркуюсь во дворах. мораль: было жутко стыдно))).

как водят в москве и в Европе - две большие разницы, и многие это знают...как говорится с волками жить по волчье выть. хотя в последние время веду себя на дороге корректно. когда страшно опаздываю - тогда тротуары, по возможности - мои.

П.С. Аша верно сказал, что по сути, когда люди обгоняют справа, а потом начинают обгонять и поджимать твой ряд, то получается страшно всё долго и некрасиво со стороны обгоняющих справа (особенно это часто происходит на МКАде).

согласен.

ну значит я свою задачу выполнил

Как уже правильно подметил Gonzales - вряд ли я моралист ) Да и задом по одностороннему сдавал я раза 2-3 в жизни, не больше, но, боюсь, что к декабрю придётся пользоваться таким, даже мне не приятным делом.

Ну а вообще разговор действительно не о чём.

Да прибудет с Вами сила !

обычные граждане, коих в нашей стране много - где-то нарушают, где-то нет. При всём желании ездить всегда по правилам - не всегда так получается, причём факторов не способствующих безопасной езде в соотвествии с ПДД - предостаточно. прямых и косвенных - начиная от блюстителей порядка и чиновников, и заканчивая банальным - состоянием дорог. Так что дело не в морали - а в отношении каждого к своим правам и обязанностям. ИМХО.

+1

Паш, а не слабо чуть- уть тему почистить. Я вот когда влетел, чесслово заколебался читать 23 страницы на тот момент. Хотя читал постояно и до того, но освежить надо ж было. Предлагаю разговоры про мораль и ДПСников даже не потереть, а перенести в отдельную тему, а здесь оставить вопросы и ответы по делу. Ну и результаты само собой

Паш, а не слабо чуть- уть тему почистить. Я вот когда влетел, чесслово заколебался читать 23 страницы на тот момент. Хотя читал постояно и до того, но освежить надо ж было. Предлагаю разговоры про мораль и ДПСников даже не потереть, а перенести в отдельную тему, а здесь оставить вопросы и ответы по делу. Ну и результаты само собой

+ 1

а то дельных советов не найдешь, зафлудили все. Эт еще Юрик с Сапром не заходили)

вот и у меня попали родственники. меняли права на вагоноремонтной улице или на лобненской (они там рядом находятся). поменяли права и поехали на МКАД, кирпича не видели, а в конце стоят ИДПСы (машин 5 остановили). вердикт - 5 000 рублей. с одной стороны - внимательней на дороге, с другой стороны - легко отделалась.

вопрос к юристам, снак, именно кирпич всегда означает выезд на встречку. круглый знак с красными и белыми красками. спрашиваю потому что у на стут роют всё вокруг и проезд вминяемый только через дворы, ну вот въезд во двор повесили - знак кирпич и после него движение запрещено, знаю что за знак "движение запрещено" почти ничего не грозит, а вот кирпич - вопрос....ходил кругами вокруг дворов - нет знака одностороннего движения! как быть и как могут квалифицировать это нарушение ИДПС?

OPENDIX , дедукция подсказывт мне, что, если за кирпичем не начинается односторонняя дорога, то и движения по встречке нет))

вот и у меня попали родственники. меняли права на вагоноремонтной улице или на лобненской (они там рядом находятся). поменяли права и поехали на МКАД, кирпича не видели, а в конце стоят ИДПСы (машин 5 остановили). вердикт - 5 000 рублей. с одной стороны - внимательней на дороге, с другой стороны - легко отделалась.

вопрос к юристам, снак, именно кирпич всегда означает выезд на встречку. круглый знак с красными и белыми красками. спрашиваю потому что у на стут роют всё вокруг и проезд вминяемый только через дворы, ну вот въезд во двор повесили - знак кирпич и после него движение запрещено, знаю что за знак "движение запрещено" почти ничего не грозит, а вот кирпич - вопрос....ходил кругами вокруг дворов - нет знака одностороннего движения! как быть и как могут квалифицировать это нарушение ИДПС?

ИМХО "дешево" потому как развели просто напросто... Кирпич=встречка, когда при этом выезжаешь на дорогу предназначенную для встречного движения.

Но в принципе вместе с кирпичом мог висеть знак направления движения...

OPENDIX , дедукция подсказывт мне, что, если за кирпичем не начинается односторонняя дорога, то и движения по встречке нет))

у меня даже есть стойкая уверенность в этом

у меня даже есть стойкая уверенность в этом

в нашем деле никогда на 100% нельзя быть увереным

в нашем деле никогда на 100% нельзя быть увереным

я про собственное восприятие данного нарушения, а ИДПСы кмк могут квалифицировать как встречку даже разговор по телефону . Было дело: одного водилу остановили за скорость, он стал препираться и возражать, ему тогда оформили 12.15.4 , выиграно было только в районном суде, мировой лишил на 4 месяца. Так что, как видим, даже за нарушение скорости можно получить встречку.

Было дело: одного водилу остановили за скорость, он стал препираться и возражать, ему тогда оформили 12.15.4 , выиграно было только в районном суде

как выигрывали? по существу или сроки?

как выигрывали? по существу или сроки?

по существу, вменялся обгон в условиях ограниченной видимости при отсутствии разметки, но при наличии знака "опасный поворот". Представлены фото, отсутствие состава. Но, если бы оформлено было по-другому (в смысле нормально), могло бы быть и неудачно для защиты.

OPENDIX , дедукция подсказывт мне, что, если за кирпичем не начинается односторонняя дорога, то и движения по встречке нет))

либо вы меня неверно поняли, либо хз.

висит кирпич - означает это то,ю что я выезжаю на встречку , т.к. с другой стороны по идеи должен висеть знак одностороннего движения и получается, что выезд под кирпич означает выезд на встречку.

знак "движение запрещено"

кирпич

а это разные знаки?

а это разные знаки?

Гм, а я чё та всегда думал, что знак движение запрещено это белый круг с красной окантовкой. Кирпич - въезд запрещён. Разве не так?

а это разные знаки?

да, знак 3.1 Въезд запрещен (в простонародье "кирпич")

знак 3.2 Движение запрещено (в постонародье "блин")

OPENDIX

кирпич может висеть и с обоих сторон улицы, например, если там ремонт дороги. Не всякий кирпич - встречка.

вот это я и хотел услышать.

но как же определить, есть ли односторонее движение за кирпичем (то бишь выезд на встречку, как было описано мною ситуация выше)?

да, знак 3.1 Въезд запрещен (в простонародье "кирпич")

знак 3.2 Движение запрещено (в постонародье "блин")

угу, меня уже просвятили)

но как же определить, есть ли односторонее движение за кирпичем

ну как? Только эмпирическим путем - проехать, а там гаеры расскажут

ну а если по правилам?

то есть по сути кирпич может означать

1. выезд на встречку

2. просто проезд закрыт.

вообще неудобно и странно, попасть можно....

вот у меня в районе есть сквер. с одной стороны одностороннее движение в одну сторону, а с другой стороны в другую (может кто знает славянский бульвар). ну так вот, там просто кирпич висит, а знака одностороннее движение просто нет, хотя может и ошибаюсь - сегодня гляну, ну так вот гаеры что могут предъявить в случае, если нет знака одностороннего движения, а при подъезде на эту дорогу висит кирпич и знака прямо нет (потому что въезд туда запрещен), либо налево, либо направо.