Vladimir Vladimirovich Putin

Тупой и утрированный пример: граждане перестали платить взятки гайцам с 22 мая... Все граждане. Навсегда. Плюс по каждому факту вымогательства стали письменно обращаться в УСБ.

Ну или пример с чуть другой стороны: гайцы вдруг вместо взяток стали предлагать минетик им сделать - приживется ли такое?

Утрируя, ты предлагаешь идеальный вариант. Ну ведь и сам понимаешь ВСЕ НИКОГДА НЕ БУДУТ. и найдется один который лучше всех и появится второй, который не хуже. вот для этого и существует власть, чтоб доказать непонимающим. Так и воспитывают. Кто то не нуждается, а кто то понимает только палку. И если власть принципиальна, она и её законы будут уважаемы. А если власть продажна мы ей отвечаем тем же. Я уже не раз выступал против тезиса "начни с себя". Потому что он не ко всем применим. а дурной пример заразителен

Утрируя, ты предлагаешь идеальный вариант. Ну ведь и сам понимаешь ВСЕ НИКОГДА НЕ БУДУТ

Все верно. В реале никогда не будут все. В реале - рулят соотношения количеств кто "да" и кто "нет".

А власть - она ровно такая, которую хотят те самые количества. Именно поэтому гайцы на дорогах просят деньги, а не предлагают минетик. Ибо в подавляющем большинстве денег дать готовы, а вот к минетику готовы не все. Этакое зеркало.

 

 

Я уже не раз выступал против тезиса "начни с себя". Потому что он не ко всем применим. а дурной пример заразителен

Собственно я не вижу других вариантов. Или общество в большинстве своем не будет приемлеть некие вещи или же эти вещи будут случаться.

Угу -)

Теперь возвращаясь к "стадо хорошее, все пастух виноват" - настаиваешь ровно на таком?

 

Хм стадо не хорошее и не плохое. Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе, а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха, т.е. от тех людей которые осуществляют функцию власти. Во всяком случае так было всегда в истории человечества.

Хм стадо не хорошее и не плохое. Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе, а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха, т.е. от тех людей которые осуществляют функцию власти. Во всяком случае так было всегда в истории человечества.

 

А сколько раз ты с жаром упрекал других в уповании на "доброго царя" ? Чем же отличается твоя рецептура ?

А сколько раз ты с жаром упрекал других в уповании на "доброго царя" ? Чем же отличается твоя рецептура ?

Ты как всегда подменил понятия

Ты как всегда подменил понятия

А ты по делу опровергни. Рыжий написал :

"... а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха, т.е. от тех людей которые осуществляют функцию власти. Во всяком случае так было всегда в истории человечества"

 

Давай, найди десять отличий

А сколько раз ты с жаром упрекал других в уповании на "доброго царя" ? Чем же отличается твоя рецептура ?

 

Причем тут добрый царь поясни? А если я кого и упрекал так только в том случае когда люди почему то считали, что государство им должно предоставить какие то блага в то время как поменялась вся политическая система и изменились полностью экономические отношения. Лично я от власти требую только одного, чтобы сама власть соблюдала те законы которые она же и устанавливает, а за гражданами не заржавеет, подтянуться.

Изменено 24 мая, 2010 пользователем Рыжий

Причем тут добрый царь поясни?

Твоё :

" ... выстраивание системы прямиком зависит от пастуха ... ".

Тогда при чём тут народ и в какое место тут всунуть демократию ?

 

И от обратного, ты писал раньше, смысл передаю, что недозрелость до демократии выражается в возжелании "доброго царя", который бы вёл свой народ ... Чем это отличается от твоего представления правильности наличия "пастуха" ?

ненавижу Путина и иже с ним всем сердцем....критиковать его деятельность могу сутками на пролёт, вот только что толку с этого.

ненавижу Путина и иже с ним всем сердцем....критиковать его деятельность могу сутками на пролёт, вот только что толку с этого.

 

Да мы ж тут не в любви ж ему изъясняемся . "Политика - искусство возможного". Откуда и чего могло бы у нас быть другого, исходя из того, что представляем из себя мы и какое "наследство" тянем мы из советского прошлого ...

А ты по делу опровергни. Рыжий написал :

"... а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха, т.е. от тех людей которые осуществляют функцию власти. Во всяком случае так было всегда в истории человечества"

 

Давай, найди десять отличий

А ты не выдергивай из контекста, а прочитай предыдущую фразу. тогда и десять отличий искать не придётся:

"Хм стадо не хорошее и не плохое. Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе, а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха, т.е. от тех людей которые осуществляют функцию власти. Во всяком случае так было всегда в истории человечества. "

 

Сравнил?

А ты не выдергивай из контекста, а прочитай предыдущую фразу. тогда и десять отличий искать не придётся:

"Хм стадо не хорошее и не плохое. Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе, а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха, т.е. от тех людей которые осуществляют функцию власти. Во всяком случае так было всегда в истории человечества. "

 

Сравнил?

Сократил, чтоб не постить всё и по причине, что смысл не меняется ... Смотри, пускай от целого :

 

1. "Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе ... "

- человек ведёт себя так, как диктует ему система выстроенных отношений. Я не исказил смысл ?

 

2. " ... а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха"

- а систему создаёт "пастух". Ты извернёшься с каким то другим пониманием написанного ?

 

Игого ? По Рыжиму, стадо следует правилам созданным пастухом.

 

После этого мой вопрос про "где в этом построении демократия", за которую вы тут выступаете, кажется тебе основанном на выдернутом смысле ?

Готов посмотреть как ты сможешь выдоить что то другое

 

Ну и второй был мой вопрос, если Рыжий хочет для России "пастуха", правильным образом укажущим "стаду" дорогу, то не понимаю его порицания части народа, хотящего "доброго царя" .

Сократил, чтоб не постить всё и по причине, что смысл не меняется ... Смотри, пускай от целого :

 

1. "Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе ... "

- человек ведёт себя так, как диктует ему система выстроенных отношений. Я не исказил смысл ?

 

2. " ... а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха"

- а систему создаёт "пастух". Ты извернёшься с каким то другим пониманием написанного ?

 

Игого ? По Рыжиму, стадо следует правилам созданным пастухом.

 

После этого мой вопрос про "где в этом построении демократия", за которую вы тут выступаете, кажется тебе основанном на выдернутом смысле ?

Готов посмотреть как ты сможешь выдоить что то другое

 

Ну и второй был мой вопрос, если Рыжий хочет для России "пастуха", правильным образом укажущим "стаду" дорогу, то не понимаю его порицания части народа, хотящего "доброго царя" .

Ну давай порассуждаем логически

живя в системе - человек подчиняется её законам, так сказать система определяет сознание)))

Система не взялась из ниоткуда - её строят люди(пастухи)( по Рыжему)

 

Твоё толкование - это аналогия пастух и "царь" синонимы, откуда вывод, что Рыжий надеется на доброго царя. Ну разве не подмена понятий? Это как я тебе уже раз приводил пример твоих построений собака - сука. То есть опять демагогия в чистом виде минхерц.))) И к тому же ты притворяешься. Ты прекрасно знаешь взгляды Рыжего и потому не можешь заподозрить его в вере в доброго царя и цепляясь к словам и неточностям в построении фразы выковыриваешь желаемое тебе. Щитильнее нужно выстраивать параллели)))

Сократил, чтоб не постить всё и по причине, что смысл не меняется ... Смотри, пускай от целого :

 

1. "Но человек животное системное и попадая в ту или иную систему он начинает вести себя так как ему диктует система выстроенных отношений в том или ином обществе ... "

- человек ведёт себя так, как диктует ему система выстроенных отношений. Я не исказил смысл ?

 

2. " ... а вот выстраивание системы прямиком зависит от пастуха"

- а систему создаёт "пастух". Ты извернёшься с каким то другим пониманием написанного ?

 

Игого ? По Рыжиму, стадо следует правилам созданным пастухом.

 

После этого мой вопрос про "где в этом построении демократия", за которую вы тут выступаете, кажется тебе основанном на выдернутом смысле ?

Готов посмотреть как ты сможешь выдоить что то другое

 

Ну и второй был мой вопрос, если Рыжий хочет для России "пастуха", правильным образом укажущим "стаду" дорогу, то не понимаю его порицания части народа, хотящего "доброго царя" .

 

Ну давай по порядку. Сообщество людей это прежде всего система надеюсь ты это отрицать не будешь. Каждая система работает по какому то алгоритму. В обсуждаемом случае этим алгоритмом являются законы. Законы устанавливает власть, она же по идее и следит за их исполнением, давая гарантию, что перед законом все равны. Власть это вовсе не какой то конкретный человек это прежде всего функция системы. В демократическом обществе власть делегируется снизу вверх. Ну как пример увидели хохлы, что Ющенко заносит куда то не туда и сменили человечка исполняющего эту функцию, функция власти как была так и осталась.

Если мы принимаем твое положение, что наши законы мало, чем отличаются от законов той же Западной Европы, а результата нет, то напрашивается вывод: функция власти у нас работает из рук вон плохо.

Так, что добрый царь тут ни причем

Ну давай по порядку. Сообщество людей это прежде всего система надеюсь ты это отрицать не будешь.

Сообщество людей - это сообщество людей. Более-менее стационарное сообщество (страна например) выстраивает систему взаимоотношений между людьми.

Каждая система работает по какому то алгоритму. В обсуждаемом случае этим алгоритмом являются законы. Законы устанавливает власть, она же по идее и следит за их исполнением, давая гарантию, что перед законом все равны.

Система работает в рамках конструктивных особенностей ее элементов (как кристализуются растворы различных солей). А законы - это в общем-то формальное описание усредненого поведения системы. И к власти может попасть только такой "законодатель", который более-менее комплиментарен системе взаимоотношений.

Вот примерно так.

Притом заметь, что в аналогии "пастух vs бараны" не совсем понятно позиционирование депутатов-ментов-учителей и прочих "государевых людей" -)

Ну давай порассуждаем логически

живя в системе - человек подчиняется её законам, так сказать система определяет сознание)))

Система не взялась из ниоткуда - её строят люди(пастухи)( по Рыжему)

Сам не буду отвечать, предлагаю тебе маленькое умственное упражнение . Возьмём строй, который называется диктатура. А теперь возьми свою фразу выше и скажи, она противоречит описанию диктатуры ?

 

Твоё толкование - это аналогия пастух и "царь" синонимы, откуда вывод, что Рыжий надеется на доброго царя. Ну разве не подмена понятий? Это как я тебе уже раз приводил пример твоих построений собака - сука. То есть опять демагогия в чистом виде минхерц.))) И к тому же ты притворяешься. Ты прекрасно знаешь взгляды Рыжего и потому не можешь заподозрить его в вере в доброго царя и цепляясь к словам и неточностям в построении фразы выковыриваешь желаемое тебе. Щитильнее нужно выстраивать параллели)))

Понимаю, что слово "демагогия" тебе очень нравится , понимаю, что тебе очень хочется как то его ко мне пришить , но , по причине, что ты сначала задаёшься результатом, который тебе хочется, а потом начинаешь к нему притягивать какие то аргументы, у тебя ничего не получается . Ты даже на вопросы мои не смотришь . По другому даже попробую, соберись , в чём разница между "пастухом" и "царём" ? Кого то из них выбирают ?

Я ни в чём не подозреваю Рыжего, я элементарно прошу его разъяснить противоречия его собственных утверждений. Выступая за "демократию", осуждая веру в "доброго царя", он, в последних утверждениях, рисует своё видение устройство общества, строго получается "добрый пастух" . Опять вопрос, где тут демократия ?

Ну давай по порядку. Сообщество людей это прежде всего система надеюсь ты это отрицать не будешь. Каждая система работает по какому то алгоритму. В обсуждаемом случае этим алгоритмом являются законы. Законы устанавливает власть, она же по идее и следит за их исполнением, давая гарантию, что перед законом все равны. Власть это вовсе не какой то конкретный человек это прежде всего функция системы. В демократическом обществе власть делегируется снизу вверх. Ну как пример увидели хохлы, что Ющенко заносит куда то не туда и сменили человечка исполняющего эту функцию, функция власти как была так и осталась.

Если мы принимаем твое положение, что наши законы мало, чем отличаются от законов той же Западной Европы, а результата нет, то напрашивается вывод: функция власти у нас работает из рук вон плохо.

Так, что добрый царь тут ни причем

Тренд понимаю, ты уже значительно смягчил свой предыдущий тезис

От " ... человек ... попадая в ту или иную систему ... начинает вести себя так как ему диктует система ... ", а " ... выстраивание системы прямиком зависит от пастуха", что прямое описание деспотии (а если повезёт, то "доброго деспота" ), добавляешь про "делегирование власти" и "гарантии" ...

Но не меняется изначальное противоречие, изменение законов, какие угодно по ним гарантии, совершенно не означают, что они будут действовать ... Это, как раз, от твоего понимания народа как "стада", ещё раз, в твоей системе хоть ангелов во власть посади, с чего начнут люди исполнять законы ? Это всё идёт от элементарного - меняться что то должно вне меня, в данном случае власть, персонифицированная или размазанная, сделай так , чтобы мне было хорошо ... Ни в какой стране это действовать не будет ... Без взаимного изменения то, что ты описываешь, возможно и реализовалось только в условиях диктатур. Когда действительно , власть именно заставляла, с большим или меньшим успехом, но следовать ею изобретённым законам ...

Да мы ж тут не в любви ж ему изъясняемся . "Политика - искусство возможного". Откуда и чего могло бы у нас быть другого, исходя из того, что представляем из себя мы и какое "наследство" тянем мы из советского прошлого ...

 

согласен, народ наш сам виноват в таком положении дел. Мне кажется политики во всех странах одинаковая сволота, потому как сама по себе политика грязная система и добиться успеха в ней и не испачкаться в ней невозможно. Вот только в цивилизованных странах народ знает свои права и борется за них. Потому политики у них так же воруют, но при этом не забывают и народ периодически ублажать, чтобы их не скинули с поста. А у нас - зачем ублажать народ если он и там все стерпит?

От " ... человек ... попадая в ту или иную систему ... начинает вести себя так как ему диктует система ... ", а " ... выстраивание системы прямиком зависит от пастуха", что прямое описание деспотии (а если повезёт, то "доброго деспота" ), добавляешь про "делегирование власти" и "гарантии" ...

Но не меняется изначальное противоречие, изменение законов, какие угодно по ним гарантии, совершенно не означают, что они будут действовать ... Это, как раз, от твоего понимания народа как "стада", ещё раз, в твоей системе хоть ангелов во власть посади, с чего начнут люди исполнять законы ? Это всё идёт от элементарного - меняться что то должно вне меня, в данном случае власть, персонифицированная или размазанная, сделай так , чтобы мне было хорошо ... Ни в какой стране это действовать не будет ... Без взаимного изменения то, что ты описываешь, возможно и реализовалось только в условиях диктатур. Когда действительно , власть именно заставляла, с большим или меньшим успехом, но следовать ею изобретённым законам ...

 

 

Лично я от власти требую только одного, чтобы сама власть соблюдала те законы которые она же и устанавливает, а за гражданами не заржавеет, подтянуться.

Сообщество людей - это сообщество людей. Более-менее стационарное сообщество (страна например) выстраивает систему взаимоотношений между людьми.

 

Любое сообщество людей выстраивает свои отношения в систему. Даже муж и жена

 

 

Притом заметь, что в аналогии "пастух vs бараны" не совсем понятно позиционирование депутатов-ментов-учителей и прочих "государевых людей" -)

 

Аналогия твоя, тебе видней

У меня вот ещё одно замечание по Путину - вот как не включишь ТВ - он то на истребителе летает, то на белого медведя ошейник надевает, то новый Ниссан на заводе обкатывает - и делает ведь все это в рабочее время. Так вот у меня 2 вопроса - 1. почему налогоплательщики должны оплачивать его развлечения? 2. а что - у нас в стране все так хорошо, что главная насущная проблема на повестке дня - надеть ошейник на медведя? То есть с экономикой, здравоохранением, армией, милицией, дорогами все уже хорошо?

У меня вот ещё одно замечание по Путину - вот как не включишь ТВ - он то на истребителе летает, то на белого медведя ошейник надевает, то новый Ниссан на заводе обкатывает - и делает ведь все это в рабочее время. Так вот у меня 2 вопроса - 1. почему налогоплательщики должны оплачивать его развлечения? 2. а что - у нас в стране все так хорошо, что главная насущная проблема на повестке дня - надеть ошейник на медведя? То есть с экономикой, здравоохранением, армией, милицией, дорогами все уже хорошо?

 

Ну , на самом деле, не самое страшное его прегрешение . Наряду с управленческими у него ещё и представительские функции . Хотя показывать его постоянно с лопатой порадовало бы многих

Лично я от власти требую только одного, чтобы сама власть соблюдала те законы которые она же и устанавливает, а за гражданами не заржавеет, подтянуться.

 

Извини ... идеализм

И у нас и везде, сплошь и рядом, на любом уровне, можно наблюдать замечательную картину, когда кто то примером показывает, а куча зрителей индеферентно на это смотрит

Ну , на самом деле, не самое страшное его прегрешение . Наряду с управленческими у него ещё и представительские функции .

А зачем нам тогда президент?

А зачем нам тогда президент?

 

У них и представительские и управленческие поделены