Vladimir Vladimirovich Putin

Путин удивил социологов

Американцы, китайцы и египтяне оценили Путина на отлично

http://www.vz.ru/politics/2008/2/25/147568...568&vzurl=/

Нашли чему удивлятся, факт есть факт!

Недавно с Сербии приезжали водители за продукцией

Они больше нас переживают, за Путина, ну в смысле выборов.

Постоянно спрашивали Медведьев как Путин будет или нет (Больше нас нервничают, переживают)

Guron

Я не успел

Вам +164%

ИМХО, по сравнению с Путиным, лидеры "всего цивилизованного мира" выглидлят довольно бледно...

ИМХО, по сравнению с Путиным, лидеры "всего цивилизованного мира" выглидлят довольно бледно...

Ну специально бальзам пролил на души верных путинцев

Ну специально бальзам пролил на души верных путинцев

Хотелось бы ответить тоже приятным, но вряд ли найду результаты мировых опросов по Касьянову

Хотелось бы ответить тоже приятным, но вряд ли найду результаты мировых опросов по Касьянову

Где они верные касьяновцы? Пакажите пальцем :angry:

Где они верные касьяновцы? Пакажите пальцем

И мне тоже покажите

ИМХО, по сравнению с Путиным, лидеры "всего цивилизованного мира" выглидлят довольно бледно...

Да не, Буш тоже иногда что-нибудь отмачивает Правда, до обрезания и сортиров не дошел

Господа! обратите внимание на голосование. Почти одна треть не верит в то, что их голос что нибудь значит. Это показательно. Не есть ли они - господин против всех?

Господа! обратите внимание на голосование. Почти одна треть не верит в то, что их голос что нибудь значит. Это показательно. Не есть ли они - господин против всех?

Ещё можно было пункт - "ничего не хочу"

Господа! обратите внимание на голосование. Почти одна треть не верит в то, что их голос что нибудь значит. Это показательно. Не есть ли они - господин против всех?

добавь к ним тех, которые против и увидишь, каков реальный рейтинг в 70%

Или иначе говоря, сколько бы собрал практически любой кандидат, которого бы показывали по ящику не меньше Медведева.

добавь к ним тех, которые против и увидишь, каков реальный рейтинг в 70%

Или иначе говоря, сколько бы собрал практически любой кандидат, которого бы показывали по ящику не меньше Медведева.

То есть выборка здесь репрезентативна, а в социологических исследованиях нет ?

То есть выборка здесь репрезентативна, а в социологических исследованиях нет ?

Ты веришь мифическим социологическим исследованиям?

Здесь я вижу цифры, которые никто не подделывал. Выборка совершенно непрезентативнаа, но чем она хуже любой другой?

собственно многое объясняет:

«Черная касса» Кремля

Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании — один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии — от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» — были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски

http://newtimes.ru/news/2007-12-10/2007-12-10-23

Судя по шуму вокруг этой журналистки - большинство сказанного правда.

въезд Морарь в Россию не разрешен в соответствии с положениями статьи 27 закона «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ». Такое решение, по его словам, может быть принято «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка».

ну, конечно, вся "безопасность государства" под угрозой.

То есть выборка здесь репрезентативна, а в социологических исследованиях нет ?

Эта выборка может и не лучше, но и не хуже других и потому показательна. А все остальные рассуждения Дм от лукавого

Эта выборка может и не лучше, но и не хуже других и потому показательна. А все остальные рассуждения Дм от лукавого

Опять мы с тобой Алекс рассуждаем как то одинаково и одновременно Ты там в мой комп случайно доступа не имеешь? :tong:

Ты веришь мифическим социологическим исследованиям?

Здесь я вижу цифры, которые никто не подделывал. Выборка совершенно непрезентативнаа, но чем она хуже любой другой?

Она не хуже, она замечательна во всех отношениях, даже если кто то не голосовал по паре раз с разных компов , но она показывает соотношение мнений на своеобразно поставленные вопросы зашедших в эту тему . Если ты проведёшь её среди сторонников Каспарова, ты удивишься, какие будут неожиданные результаты Ну а если опрос претендовал бы на срез нашего общества, то он должен был бы быть проведён в разных категориях, слоях, географических областях и на достаточном количестве опрашиваемых ...

Можно конечно и не верить ... можно верить только тому, что тебя устраивает :cool:

Предположу, что если бы ты, гипотетически, сам проводил такие опросы и получил бы результат ... ну не тот, что тебе хотелось бы, то ты, как и явкой на выборы, объяснил бы это "высказываются "за" по привычке"

Было бы ради чего, но не понимаю, зачем очевидное отрицать ? Ну объективно популярен кандидат, ну придумывай причины, по которым , по твоему мнению , это происходит, но зачем отрицать реальность ?

Она не хуже, она замечательна во всех отношениях, даже если кто то не голосовал по паре раз с разных компов , но она показывает соотношение мнений на своеобразно поставленные вопросы зашедших в эту тему . Было бы ради чего, но не понимаю, зачем очевидное отрицать ? Ну объективно популярен кандидат, ну придумывай причины, по которым , по твоему мнению , это происходит, но зачем отрицать реальность ?

Какую реальность? Что среди людей, имеющих доступ к информации (интернет) "за" 35%?

Ты отказываешься признавать другую реальность - сегодня мы живем в тоталитарной стране и, соответственно, любой значимый результат, выборов ли, соц. опросов ли будет именно такой, какой не прогневит "большого брата".

Зы. А причем тут с других компов, он же регистрацию отслеживает, а не айпи?

собственно многое объясняет:

http://newtimes.ru/news/2007-12-10/2007-12-10-23

Судя по шуму вокруг этой журналистки - большинство сказанного правда.

Ты хоть прочёл эту статью ? Наиболее вероятно, что кто то сильно нажился на продаже "конфиденциальной информации" журналистам The New Times , только иностранец может проглотить такую туфту и потом опубликовать Посмотри детали :

Ликбез для незнающих что такое наличные :

"При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. Таким образом, деньги, которые АП получает от крупных госкомпаний в качестве «дани», нигде не учитываются, с них не надо платить налоги — их просто «не существует» "

Место хранения "чёрного нала" конечно должно быть только в банке, иначе ж не может быть :

"Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кругах, кремлевский «общак» уже около семи лет якобы хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России — Внешэкономбанка (ВЭБ). По всей видимости, этот банк был выбран неслучайно. "

Из-за того, что Путин занимается спортом нал носят только спортивными сумками :

"Спортивный образ жизни — отличительная черта президентства Владимира Путина. Потому наличные сотни миллионов долларов, как правило, сначала складывались в спортивные сумки: в одну такую сумку легко помещалась сумма в рублях, эквивалентная 1 млн долларов."

Ну много чего у нас есть, но ведь конкретно эта писанина - глупость

ну, конечно, вся "безопасность государства" под угрозой.

А тебя не удивляет, что из подающих на визы в Шенген или в Штаты, не получают их процентов до 20 ? Причём вообще не опускаются до объяснениё ?

Какую реальность? Что среди людей, имеющих доступ к информации (интернет) "за" 35%?

Ты отказываешься признавать другую реальность - сегодня мы живем в тоталитарной стране и, соответственно, любой значимый результат, выборов ли, соц. опросов ли будет именно такой, какой не прогневит "большого брата".

Это опрос зашедших в этот форум, это опрос даже не инет пространства ... но не суть ...

Конечно не имеет Путин и Медведев рейтинг 70-80 % , потому что тебе так не хочется Поэтому и опросы все - подделка, всё подтасовано ... Правда не знаю как объяснить приведённые уважаемым Guron - ом на предыдущей странице данные опроса BBC (в части относящейся к опросу наших граждан), но видимо подверглись какой то гэбэшной обработке иностранцы :cool: Что ж нам придумать то, чтобы как то дезавуировать результаты опросов у нас разных международных организаций ? Ну давай, придумай :cool:

Зы. А причем тут с других компов, он же регистрацию отслеживает, а не айпи?

Я мог бы с рабочего и домашнего, как минимум

Эта выборка может и не лучше, но и не хуже других и потому показательна. А все остальные рассуждения Дм от лукавого

Как же ты прокололся с перепечаткой исследований BBC на предыдущей странице

Ты хоть прочёл эту статью ? Наиболее вероятно, что кто то сильно нажился на продаже "конфиденциальной информации" журналистам The New Times , только иностранец может проглотить такую туфту и потом опубликовать

Назвать эту журналистку, иностранцем это ты сильно маху дал :cool: Она вобщето всю сознательную жизнь в Москве прожила и МГУ здесь закончила, а не Лондоне или Вашингтоне Так, что реалии нашей жизни знает не хуже тебя или меня :tong: Ну а практика использования неучтенной налички на выборах давно не является откровением, ну разве только ты об этом не слышал Ну, а официальная формулировка почему ее не пускают жить с мужем в Москве вобще не выдерживает критики. В Кремле видимо считают эту Марарь опасней атомной бомбы

Как же ты прокололся с перепечаткой исследований BBC на предыдущей странице

Я объективно отразил вражескую точку зрения :cool:

Я мог бы с рабочего и домашнего, как минимум

Ну это как минимум, а как максимум признайся еще и с компов сотрудников фигачил :tong: Любимцу рейтинг поднимал :cool:

Ну это как минимум, а как максимум признайся еще и с компов сотрудников фигачил :tong: Любимцу рейтинг поднимал :cool:

Хотел тебе приятное сказать, но не могу тебя порадовать , не занимаюся я подтасовкой

Я объективно отразил вражескую точку зрения :cool:

Это ты молодец, но есть как минимум две, можно, конечно, остаться и не присоедениться ни к какой, но это будет выглядеть странно

Так как ? Видение Alexgl, что нет у Путина и Медведева никакого рейтинга , ну есть, конечно, но маленький совсем . Или BBC верить ?