Vladimir Vladimirovich Putin

Вот перечитай всё, что ты написал. А при этом хоть на один вопрос ты ответил? Ты обосновал необходимость этой покупки?

Просто для иллюстрации, как ты читаешь ответы себе

Я надеюсь нормальное явление обсуждения проектов правительства? Или не имеем права?

1. Естественно имеешь право обсуждать. Где то я этому противился ?

 

Так вот противники покупки здесь, оперируют какими то данными, обосновывают. Как обосновали сторонники и ты в частности, кроме как, как сказал Гонсалес, жираф большой?

2. "Противники" покупки оперируют "какими то данными, обосновывают", это несомненно, только

уже какую страницу не могу получить ответ на простой вопрос, допускаете, что в МО есть другие данные и другие обоснования, которые по соображениям элементарной конфидициальности не подлежат разглашению ?

 

Ты как всегда отказываешь нам в праве иметь собственное мнение по телодвижениям власти (за которую, я по крайней мере, не голосовал)

3. Ещё раз, где я отказываю тебе в праве иметь мнение ? Ещё на одну шоколадку спорим ?

 

Ещё раз прошу, обоснуй необходимость покупки этих кораблей и опровергни доводы противников этой сделки. это будет конструктивно и полезно всем.

4. Двадцать пятый раз повторяю. Я НЕ ЗАЩИЩАЮ необходимость / нужность / полезность / комплектацию / условия этой покупки. Говорю простую вещь, для этого необходимо , как минимум, знать мотивы/обоснования/планы, по которым это решение приняло МО. Только после этого, исходя их этих мотивов, планов и т.д., если они будут опубликованы, можно делать какой то вывод.

В сотый раз говорю: ну изложи эти скрытые мотивы

Гурон !!! Я не работаю в Министерстве обороны, а даже если бы и работал, то вряд ли имел бы право разглашать.

Поэтому и не сужу о том, что не знаю ... в отличии ...

Гурон !!! Я не работаю в Министерстве обороны, а даже если бы и работал, то вряд ли имел бы право разглашать.

Поэтому и не сужу о том, что не знаю ... в отличии ...

Это говорит всего лишь о том, что ты не разбираешься в теме в которую влез. Для этого не надо работать в минобороне. А то что ты не выдашь, не сомневаюсь, ты как Зоя Космодемьянская в бородатом анекдоте

Просто для иллюстрации, как ты читаешь ответы себе

Ну и что ты этим хочешь доказать? Надергал в удобном тебе порядке...думаешь я так не умею? предстанешь в таком виде, что себя не узнаешь

Это говорит всего лишь о том, что ты не разбираешься в теме в которую влез. Для этого не надо работать в минобороне. А то что ты не выдашь, не сомневаюсь, ты как Зоя Космодемьянская в бородатом анекдоте

 

Ты , почему то, считаешь необходимым в каждом посте подтверждать, что суть темы тебе не очень важна и что ты её и не очень читал Гурон, для тебя ещё раз, я и не претендую на знание вопроса и много раз об этом писал . Я то всё время задаюсь другим вопросом, как, не зная исходных условий, об закупке судят другие, ты в том числе

Я верю, способности твои уникальны, ты любую задачу решишь без зачитывания тебе вначале условий этой задачи Тебе лишь бы побазарить ... раз уж на мученика не вытягиваешь

Ну и что ты этим хочешь доказать? Надергал в удобном тебе порядке...думаешь я так не умею? предстанешь в таком виде, что себя не узнаешь

Ну сегодня просто не твой день, ну совсем, как не скажешь - ну всё не в попад

Как же тебе хочется казаться, но как же всё время получается то, что есть на самом деле

 

Вот Гурон, исходник, мало того, что всё дословно, сравни, даже "порядок" не нарушен :

 

Я надеюсь нормальное явление обсуждения проектов правительства? Или не имеем права? Так вот противники покупки здесь, оперируют какими то данными, обосновывают. Как обосновали сторонники и ты в частности, кроме как, как сказал Гонсалес, жираф большой? Ты как всегда отказываешь нам в праве иметь собственное мнение по телодвижениям власти (за которую, я по крайней мере, не голосовал)Ещё раз прошу, обоснуй необходимость покупки этих кораблей и опровергни доводы противников этой сделки. это будет конструктивно и полезно всем. Если конечно сможешь

 

То есть ты не понял даже простого моего пояснения на твоём примере ?

1. Естественно имеешь право обсуждать. Где то я этому противился ?

2. "Противники" покупки оперируют "какими то данными, обосновывают", это несомненно, только

уже какую страницу не могу получить ответ на простой вопрос, допускаете, что в МО есть другие данные и другие обоснования, которые по соображениям элементарной конфидициальности не подлежат разглашению ?

3. Ещё раз, где я отказываю тебе в праве иметь мнение ? Ещё на одну шоколадку спорим ?

4. Двадцать пятый раз повторяю. Я НЕ ЗАЩИЩАЮ необходимость / нужность / полезность / комплектацию / условия этой покупки. Говорю простую вещь, для этого необходимо , как минимум, знать мотивы/обоснования/планы, по которым это решение приняло МО. Только после этого, исходя их этих мотивов, планов и т.д., если они будут опубликованы, можно делать какой то вывод.

Наверное уже настало время вытирать кое-кому слюну с клавиатуры - частое мелькание ника оппонента в каждом ответе служит индикатором.

Личный опыт хорошая вещь. Но он плохо работает когда дело касается системы в целом.

В общем-то ты прав, мои критерии оценки мало кому интересны. Только вот могу сказать что из моих "детских" друзей, в свои уже 40 с небольшим годков я очень немногих хотел бы увидеть в правоохранительных структурах, особенно на руководящих постах. Именно этот парень вполне это доверие заслуживал по своим человеческим качествам. И то что он без "протеже" с самых низов до самых городских верхов добрался лично для меня говорит о том что не так все плохо.

А то что всяких людей полно в том числе и в ППСовских УАЗиках - тоже не удивляет. Лет 12 уже использую наемный труд в бизнесе и усвоил правило - если хочешь по объявлению людей набрать то из 15-20 контактов реально остаются работать 2-3 примерно по разным причинам

 

что жизнь танка в боевых условиях вообще рассчитана на 4 часа

Я вообще про танк слышал - 10 минут.

А БПК (Вот такой, друг служил на нем, он и рассказывал) - 40 мин. Правда за эти 40 минут там устанешь кнопки "ПУСК" нажимать

 

Сам не спец, т.к не служил по состоянию здоровья. По образованию должен быть офицером - ракетчиком.

Изменено 21 января, 2011 пользователем СергейШ

Я верю, способности твои уникальны, ты любую задачу решишь без зачитывания тебе вначале условий этой задачи

Да, я способный

В общем-то ты прав, мои критерии оценки мало кому интересны.

ты судишь на отдельных примерах, а подход нужен, как сказал Рыхый, системный и в этом контексте вещи могут предстать в ином свете

Я вообще про танк слышал - 10 минут.

Да? Я про 4 часа давненько слышал, отстал, время бежит

Что же тогда анархия ? Не безвластие ?

Описанное тобой - косяки, но именно власти ...

 

Видишь ли таких косяков можно написать десять страниц, и даже наверное больше. И когда этих косяков набирается некая критическая масса, то становится понятно, власть недееспособна управлять страной. Формально она существует, но фактически повлиять на положение вещей не может. Если тот же Путин выдвинет свою кандидатуру на выборах имхо он вряд ли выиграет,ну если только по белорусскому сценарию .

Видишь ли таких косяков можно написать десять страниц, и даже наверное больше. И когда этих косяков набирается некая критическая масса, то становится понятно, власть недееспособна управлять страной. Формально она существует, но фактически повлиять на положение вещей не может. Если тот же Путин выдвинет свою кандидатуру на выборах имхо он вряд ли выиграет,ну если только по белорусскому сценарию .

 

Я сейчас даже не оспариваю твои оценки о дееспособности . Правда противоречия в оценках, что "недееспособна", "не может влиять на положение вещей", "не управляет", но, одновременно ... ужимает / зажимает , в комплекте с неплохими, на фоне кризиса и других стран , показателями развития ... вызывают как то вопросы .

Но не суть, пускай ты в поле своих оценок ... Дальше то что ? Передать то кому, если не этой же ? Ведь отсутствие недовольства определённого уровня не породило никакой иной политической силы ? Кому отдать то ?

Видишь ли таких косяков можно написать десять страниц, и даже наверное больше. И когда этих косяков набирается некая критическая масса, то становится понятно, власть недееспособна управлять страной. Формально она существует, но фактически повлиять на положение вещей не может. Если тот же Путин выдвинет свою кандидатуру на выборах имхо он вряд ли выиграет,ну если только по белорусскому сценарию .

Я уже пытался несколько раз из тебя вытянуть твое видение "как сделать хорошо". Давай еще раз попробуем? Только без говорящей щуки, хоттабыча и оккупации инопланетянами.

ты судишь на отдельных примерах, а подход нужен, как сказал Рыхый, системный и в этом контексте вещи могут предстать в ином свете

Ну я их только и вижу. И потому не склонен красить все в черный цвет. Можно обидеть немало людей честно выполняющих свою работу и этим последний энтузиазм убить.

Кстати было дело участковый повадился "щипать" в месте где помешение арендовали, но видимо не прижился он в органах, поперли. Так же одноклассник из ГАИ вылетел за то что много на себя брал. А я когда-то (очень давно) по липовому документу выписанному им за рулем ездил лишенный прав... ТОже конечно частные примеры, но мне лично показывают что работа ведется.

Сколько "Кушевских" банд в стране - х.з. Правило это или исключение?

У себя в городе представить такое не могу, чтоб "легально" выбирали кого насиловать и обратиться за правдой не к кому было - в голове не укладывается в наше время. Даже в 90-е с трудом, хотя лихих людей хватало.

Я сейчас даже не оспариваю твои оценки о дееспособности . Правда противоречия в оценках, что "недееспособна", "не может влиять на положение вещей", "не управляет", но, одновременно ... ужимает / зажимает , в комплекте с неплохими, на фоне кризиса и других стран , показателями развития ... вызывают как то вопросы .

 

А ты не можешь оспорить. Т.к. оспаривать очевидные вещи просто глупо . Ужимать и зажимать вовсе не синоним слову управлять, ты не находишь Где ты ухитрился увидеть неплохие показатели развития для меня остается загадкой, представь, что нефть стоит к примеру баксов 12 и все показатели ВВП окажутся в глубокой жопе глазом не успеешь моргнуть.

 

 

Но не суть, пускай ты в поле своих оценок ... Дальше то что ? Передать то кому, если не этой же ? Ведь отсутствие недовольства определённого уровня не породило никакой иной политической силы ? Кому отдать то ?

 

Передавать никому ничего не надо это не эстафетная палочка. Если сладкая парочка продолжит в том же духе, то будет медленная стагнация, которая потихоньку сползет к диктатуре, а чем заканчивают диктаторы в общем то известно. Хватит ума до этого не доводить проведут нормальные выборы. Но это вряд ли. Ты постоянно спрашиваешь про политическую силу которая придет на смену тандему вопрос конечно интересный, но я думаю ДАМ пока не исчерпал свой потенциал, ВВП на пределе но основная, грызня будет думаю между ними. А так кто его знает, кто в России 17 года знал о существовании Ленина, кроме кучки соратников и жандармского управления

Я уже пытался несколько раз из тебя вытянуть твое видение "как сделать хорошо". Давай еще раз попробуем? Только без говорящей щуки, хоттабыча и оккупации инопланетянами.

 

А тебе несколько раз давал ответ в разных темах.

 

Сколько "Кушевских" банд в стране - х.з. Правило это или исключение?

У себя в городе представить такое не могу, чтоб "легально" выбирали кого насиловать и обратиться за правдой не к кому было - в голове не укладывается в наше время. Даже в 90-е с трудом, хотя лихих людей хватало.

 

Кущевских не много а очень много. И если это признается на высоком уровне, то трындец похоже не за горами.

http://www.rg.ru/2010/12/10/zorkin.html

А тебе несколько раз давал ответ в разных темах.

Всегда абстрактный и уклончивый.

 

Заведем отдельную тему? Что-то типа "Программа Рыжего по возрождению страны". Будешь в ней мячик гонять, а мы зрителями поработаем и будем комментить как не с той ноги ударил, не так стоял, не так свистел -)

Кущевских не много а очень много. И если это признается на высоком уровне, то трындец похоже не за горами.

http://www.rg.ru/201.../10/zorkin.html

 

Опять же даже автор статьи не пишет что уже окончательные кранты:

"

...

Представляется, что в этом для нас может оказаться очень полезен опыт США, которые по крайней мере дважды в ХХ веке - в начале 30-х и в 60-х годах - сталкивались с такой же проблемой бурного роста оргпреступности и ее сращивания с органами власти и правоохранителями.

....

 

 

В мире есть и другой, не менее значимый опыт борьбы с оргпреступностью. Это, например, опыт борьбы правительства Шарля Де Голля во Франции с военизированной криминальной структурой, выступавшей против деколонизации Алжира (Организация секретной армии, ОАС). Это и опыт тех же государств Латинской Америки в подавлении деятельности высокооснащенных вооруженных наркокартелей.

....

 

Главная из этих разновидностей паники - в том, что якобы "поздно пить боржом". Россия-де, мол, уже прошла криминальную "точку невозврата". И ничего нельзя сделать.

...

Нет уж, давайте бороться со злом, не поддаваясь ни отчаянию, ни утопическим упованиям, основанным на переходе от законности к произволу.

 

Декриминализация социальной, экономической и политической жизни - сейчас главная наша задача в защите прав и свобод граждан, в утверждении конституционного правопорядка."

 

Больше похоже что себе очки зарабатывает

Всегда абстрактный и уклончивый.

 

Заведем отдельную тему? Что-то типа "Программа Рыжего по возрождению страны". Будешь в ней мячик гонять, а мы зрителями поработаем и будем комментить как не с той ноги ударил, не так стоял, не так свистел -)

 

Заведи себе тему и гоняй в ней, что хочешь, дело твое, мне по большому счету на это наплевать . Ответы я тебе давал не абстрактные и уклончивые, а достаточно конкретные, если ты их не услышал или не увидел то это твои проблемы, а не мои .

Опять же даже автор статьи не пишет что уже окончательные кранты:

Больше похоже что себе очки зарабатывает

 

А он не может сказать по другому.

Ответы я тебе давал не абстрактные и уклончивые, а достаточно конкретные, если ты их не услышал или не увидел то это твои проблемы, а не мои .

Возможно у меня конечно склероз развивается, но почему-то помню я твои ответы ровно такого же плана "я там где-то конкретно отвечал" (наверное из расчета, что плюну и не буду искать тот самый конкретный ответ на который ты рекурсивно ссылаешься).

Ну если склероз пей йод, может поможет А ты не плюй.

Изменено 21 января, 2011 пользователем Рыжий

Ну если склероз пей йод, может поможет

Ладно. Пойду накапаю йода в коньяк. Но ты окажи ответную любезность, чтобы мне не плевать и не плеваться - озвучь заново то что прошу. Я ее закреплю на самом верху и поставлю статус "ни в коем случае не удалять"

Так и быть сформулируй внятно вопрос, озвучу

Так и быть сформулируй внятно вопрос, озвучу

Спасибо. Уважил.

 

Впрос простой: Что и как надо по твоему мнению сделать чтобы стало хорошо? Естественно хочется конкретного и практически применимого ответа.