Цветные революции, технологии, конспирология и пр.

Не обязательно. Ведь заплатив охране чутка "за слепоту" - он может вынести с рабочего места много-много матценностей например.

Как не крути, а капиталисты рулят в угоду своему карману, и это называется демократические ценности и никакие бутафорские социальные механизмы не помогут установить социальную справедливость...

Это "вознаграждение" за неоплаченный труд, причем по закону такое вознаграждение у труда никто не пролоббирует...)))Как не крути, а капиталисты рулят в угоду своему карману, и это называется демократические ценности и никакие бутафорские социальные механизмы не помогут установить социальную справедливость...

Это "вознаграждение" за неоплаченный труд, причем по закону такое вознаграждение у труда никто не пролоббирует...)))

Как не крути, а капиталисты рулят в угоду своему карману, и это называется демократические ценности и никакие бутафорские социальные механизмы не помогут установить социальную справедливость...

Инициатива не в моде. Нутро у человека так устроено что "рвать и метать" напрягая все возможные силы он будет только ради лично своего. Может не у всех но у подавляющего большинства - абсолютно точно.

И это грозит застоем, загниванием, отсталостью в развитии страны в конечном итоге.

Капитализм тоже не идеализирую, хотя жаловаться лично мне не на что сейчас в плане благосостояния.

Но то что я проделал в своей жизни ради собственного капитала не стал бы делать работая внаем.

Инициатива не в моде. Нутро у человека так устроено что "рвать и метать" напрягая все возможные силы он будет только ради лично своего. Может не у всех но у подавляющего большинства - абсолютно точно.

Тут стоит оговариваться - речь о конкретном варианте прикладной реализации или о теории?

скорее о конкретной, из опыта

а социализм в теории предполагает частную собственность на средства производства?

скорее о конкретной, из опыта

а социализм в теории предполагает частную собственность на средства производства?

Есть у социализма (который, судя по всему тебе больше нравится) один неприятный момент в отличии от капитализма. Инициатива не в моде. Нутро у человека так устроено что "рвать и метать" напрягая все возможные силы он будет только ради лично своего.

В действительности же, твое утверждение скорее теоретическое, нежели прикладное. Достаточно вспомнить недавнее прошлое СССР, ну допустим послевоенное. 

послевоенное, как и военное, не очень подходит

тут движущие силы другие работают - страх перед порабощением,ненависть к внешнему врагу

в мирное время все не так imho

Ну стоит заметить, что в конкретной реализации и капитализм имеет такие же заметные отличия от классики, включая ненапряжение сил за свое -0

 

Скорее нет. Только пытаться это связать с мотивацией - несколько порочный путь. Грубо говоря это уже устарело во времена Хайнлайна

имеешь право на свое мнение. не буду спорить.

не согласен

имеешь право на свое мнение. не буду спорить. не согласен

Обоснуй.

Для кого?

Я вроде как предельно ясно свою мысль высказал

Я бы присоединился к мнению Д Стрима.

Сможете привести примеры обществ передовых в технологическом плане и уровне жизни населения где люди работают не за лично свое?

Т.е где нет частной собственности на средства производства?

С частным капиталом в "фундаменте" - сколько угодно примеров

Сможете привести примеры обществ передовых в технологическом плане и уровне жизни населения где люди работают не за лично свое? Т.е где нет частной собственности на средства производства? С частным капиталом в "фундаменте" - сколько угодно примеров

В тех же капиталистических давно и даже недавно странах - соотношение численности владельцев средств производства к численности наемных работников - ну явно не 1:1, если еще исключить из этого списка формальных "совладельцев", типа владельца десятка непривилегированных акций, составляющих долю в 0.00001% и абстрактных инвесторов в классе "я свое бабло зарядил брокеру шобы он его крутил на бирже" - то вообще гомеопатия.

Итого как таковая собственность и те кто работает - живут в непересекающихся вселенных по сути.

Посему твой вариант "работает" в рамках мелкого куркуля, владеющего небольшим хозяйством рядом с колхозным хозяйством с вытекающим оттуда "это - мое, а это колхозное"

В тех же капиталистических давно и даже недавно странах - соотношение численности владельцев средств производства к численности наемных работников - ну явно не 1:1, если еще исключить из этого списка формальных "совладельцев", типа владельца десятка непривилегированных акций, составляющих долю в 0.00001% и абстрактных инвесторов в классе "я свое бабло зарядил брокеру шобы он его крутил на бирже" - то вообще гомеопатия. Итого как таковая собственность и те кто работает - живут в непересекающихся вселенных по сути. Посему твой вариант "работает" в рамках мелкого куркуля, владеющего небольшим хозяйством рядом с колхозным хозяйством с вытекающим оттуда "это - мое, а это колхозное"

Обросло до неузнаваемости с момента зарождения, согласен. Но тем не менее работает эффективней.

Сравни степень обновления моделей Форд и Жигули например. Сейчас, конечно и Жигули возможно в большой доле частные, не в кусре... но система работы и менталитет контингента все таки из соц. строя там в немалой степени до сих пор.

А был бы социализм на данный момент - какую-нибудь десятку из модельного ряда до сих пор разрабатывали бы )

Модель забавная "вот вам мысль, докажите что я неправ" -))

Отомстил типа  и тоже не ответил на сам вопрос?  ))

Обросло до неузнаваемости с момента зарождения, согласен. Но тем не менее работает эффективней. Сравни степень обновления моделей Форд и Жигули например. Сейчас, конечно и Жигули возможно в большой доле частные, не в кусре... но система работы и менталитет контингента все таки из соц. строя там в немалой степени до сих пор.

А какая-нить народная имени мао фабрика чери - уже скоро вольву переплюнет по всем характеристикам... хотя до сих пор там делегациям на завод вначале представляют парторга, а потом уже директора...

В общем ты замешал суп и мух в один флакон и еще причину со следствием закольцевал.

Кстати в большинстве случаев акционированных предприятий владелец средств производства становится абстрактно-размазанным по миллиону брокеров, представляющих инвесторов, а конкретные исполнители и их директора - ну как бы "в доле" не больше чем колхозники в доле в колхозе.

можешь еще про Илона Маска покрутить тему с ё-мобилем теслой и поискать сходства и различия

Отомстил типа и тоже не ответил на сам вопрос? ))

Интересные факты...Они многим известны, но без бэкраунда...Лучше прочитать полностью.

http://vz.ru//politics/2016/3/6/798001.html

Начало войны было встречено в Российской империи патриотическим ликованием. Буржуазная пресса радовалась возможности разрешить вопросы немецкой конкуренции.

-----

Говорил Милюков, и не помню, по какому поводу, заметил, что ни для кого не тайна, что германские деньги сыграли свою роль в числе факторов, содействовавших перевороту. Оговариваюсь, что не помню точных его слов, но мысль была именно такова, выражена она была достаточно категорично».

Уточнение: английские деньги. Это были английские деньги, иногда закачиваемые через немцев, которые, впрочем, были следующими жертвами...

А вот как работает капитал, который якобы социален, человеколюбив и призван решать проблемы людей...

http://ktovkurse.com/mirovaya-ekonomika/ekonomicheskij-ubijtsa-globalnaya-korporatsiya-gotovitsya-nanesti-sereznyj-udar-po-mirovoj-ekonomike

"Автор книги «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс поведал нам темную историю об эксплуатации стран третьего мира, которая выстраивается за счет интриг корпораций, банков и правительства США, дабы получить больший контроль над ресурсами планеты."

---------

Мы действуем разными способами. Самым распространенным является тот, который позволяет нам определять страну с необходимыми для корпорации ресурсами, такими как нефть, например. Мы берем огромные кредиты у Всемирного банка, однако в выбранную нами страну деньги никогда не поступают. Они нужны, в первую очередь, для того, чтобы обогатить наши же собственные компании, разрабатывающие и строящие инфраструктурные проекты, такие как электростанции, промышленные парки, автомобильные дороги и порты.

Более того, ряд богатых семей делают много денег на этих программах, ибо они владеют рядом отраслей промышленности и торговыми центрами.

Однако большинство людей не получают практически никакой выгоды. У них нет денег на то, чтобы оплатить услуги по элекроэнергии, в промышленных парках они не могут получить работу, так как промышленные парки не нанимают на работу большое количество людей. Они проигрывают, потому что, пытаясь оплатить долги, не имеют достаточно средств на оплату услуг здравоохранения, образования и других социальных услуг.

капитал, который якобы социален, человеколюбив

Ещё он гуманитарен и демократичен! )))

Ну да, точно...)))

Не покидает меня чувство что либерасты хорошо так "пошутили" над нашим народом, и главное как "дерьмократино"!

Осталось только сравнить что в итоге имеет население в странах где правит коварный и жестокий капитал и у нас, например, где тон развитию задает жесткая вертикаль из чиновников ))

Не знаю, насколько это легко будет сделать...

Слишком много составляющих.

Если в качестве критерия оставить только уровень материального благосостояния, то лучше всех живут гуси, которых откармливают на фуагра...

А вот если взять все по совокупности... да еще прибавить географический и климатический фактор...

В общем, имею перед глазами немало друзей, живущих в европейских странах. Я бы с ними не поменялся.

Андрей, из Москвы  не вся Россия состоит.

Москва она на уровне была до падения рубля...

но процентов 80 населения живут вне. А там реалии другие

Сравни зарплату медсестры или учителя в Москве и каком-нибудь среднем городке глубинки РОссии

Ну и уровень развития технологий и производительности труда в капитализме все-таки выше, поскольку используется эффективно инициатива населения, рядового человека.

Чиновникам более важно как на них сверху посмотрят, внедрять что-то новое и улучшать непосредственно бытие людей в мирное время - задача третьей важности

В итоге все приходит к тому что лучше быть пассажиром в летящем поезде/самолете чем бурлаком на Волге (технологии имею ввиду)

imho конечно же

Ну и уровень развития технологий и производительности труда в капитализме все-таки выше, поскольку используется эффективно инициатива населения, рядового человека.

Инициатива населения, работников используется только в момент борьбы за хорошую вакансию. Дальше - винтик. С кучкой KPI.