Россия и Китай

 

Таки подписали? Ну слава небесам!

 

Тогда перечёркиваем всё, что написал выше. Козыри в кармане лежат

 

Если прикинуть,  обратным ходом,   от общего объявленного объёма и общей цены, то что то около 350 $  выходит ...

Посоветуй знакомому скидывать Газпром , если он ещё не сделал этого .   Не быстро, но будет теперь сползать ...

Давай ориентироваться не на твои предположения, а на то, что декларируется Газпромом ?

...

ни по потенциалу, ни по деньгам, ни по времени строительства трубопроводов никак не мог стать базой ещё и Китая ...

А то я не знаю, куда газ из Уренгоя течёт

Я говорю не о том, что есть, а о том, что может быть. На переговорах козыри из рукавов достаются не только по тем вещам, что есть, но и по тем, что могут быть. Они же нас стращают, что откажутся от нашего газа. Так и мы их можем постращать.

Что значит "ни по времени строительства". 30 лет! Время есть...

Ты смотрел картинку, что я показал? Для чего там пунктирная линия между Томском и Ковыктой? Её может в жизни никогда и не быть. Но на сайте Газпрома она есть, как проектируемый газопровод, соединяющий Уренгой с Китаем. Может быть, как раз для того, чтобы вот на таких переговорах её показывать...

Если прикинуть, обратным ходом, от общего объявленного объёма и общей цены, то что то около 350 $ выходит ...

Да. Получается, что так.

А то я не знаю, куда газ из Уренгоя течёт

 

Я говорю не о том, что есть, а о том, что может быть. На переговорах козыри из рукавов достаются не только по тем вещам, что есть, но и по тем, что могут быть. Они же нас стращают, что откажутся от нашего газа. Так и мы их можем постращать.

 

Что значит "ни по времени строительства". 30 лет! Время есть...

 

Ты смотрел картинку, что я показал? Для чего там пунктирная линия между Томском и Ковыктой? Её может в жизни никогда и не быть. Но на сайте Газпрома она есть, как проектируемый газопровод, соединяющий Уренгой с Китаем. Может быть, как раз для того, чтобы вот на таких переговорах её показывать...

30 лет - это продолжительность поставок, но труба должна появиться ДО начала поставок .

Сокращать закупки у нас потребители могут хоть сегодня,  вопрос в цене закупок альтернативных  ... а вот наша гипотетическая альтернатива, с прокладкой трубы в другую сторону - только когда она будет ...

Внимательно посмотри на картинку, которую ты показал ...  Ты сможешь даже сам нарисовать пунктиром трассу хоть через Севернй Полюс в Америку . 

А теперь на неё смотри и найди упомянутые мной Кавыкту и  Чаядинский ...  Так вот, строительство трубы от них и обеспечено контрактом с  Китаем, на китайские деньги.   Теперь смотри дальше на картинку ... То, что тебе так понравилось,   условно, всё, что между Уренгоем и Байкалом может быть построено только за наш собственный счёт ...  Посмотрел ?     И всеми понимаемо, что в нынешних условиях это мы себе позволить не можем, именно поэтому никак "пугать" этим тоже не имеет смысла,  по причине, что никто не поверит (уж не говоря про помянутое мной время, за которое всё это можно построить).

Сокращать закупки у нас потребители могут хоть сегодня, вопрос в цене закупок альтернативных ... а вот наша гипотетическая альтернатива, с прокладкой трубы в другую сторону - только когда она будет ... Внимательно посмотри на картинку, которую ты показал ... Ты сможешь даже сам нарисовать пунктиром трассу хоть через Севернй Полюс в Америку .

Вот, читая это, на ум сразу приходит алегория с "божьей росой". Я могу прочертить... Я тебе указываю на официальный источник происхождения этого рисунка, ты мне говоришь, что я могу прочертить. Ну, да, @dm, это я и прочертил...

А чего ж они не сокращают закупки, хоть сегодня? За то говорят об этом именно сегодня. А может, они могут сократить закупки года через 2-3-5, когда СПГ из Штатов приплывёт? А терминалы по разжижению готовы обеспечить такой объем, или их тоже надо построить с пропостью инвестиций? Так что нам мешает сегодня говорить об этом (о развороте на восток)? Я ведь не настаиваю на том, что это обязательно случится. Но как контраргумент вполне годится, чтобы нашим западным патнерам не так ферзепердозно там говорилось всякую ерунду - Вы можете через 10 лет сократить поставки, а мы можем через 10 лет полностью уйти на Восток. Ну и всё! 

Ведь ты вспомни, в каком ключе пошли эти разговоры о сокращении закупок Западом - в ключе экономических санкций. Вы к нам с санкциями  - мы к вам со своими. Ситуация отыграна в ничью. Можно садиться за стол переговоров по будущим поставкам на Запад на равных условиях.

Вот, читая это, на ум сразу приходит алегория с "божьей росой". Я могу прочертить... Я тебе указываю на официальный источник происхождения этого рисунка, ты мне говоришь, что я могу прочертить. Ну, да, dm, это я и прочертил...

Разжёвываю ...

Нарисованы проектируемые трассы ... Понимаемо ?

Причём не оспариваю официального существования этих планов.  

Дальше написал о возможностях реализации сейчас.  Чтобы это могло стать каким то аргументом в споре с Европой.  Так вот, и ими и всеми сейчас понимаемо,  что реализовать это мы сейчас НЕ можем,  потому как этот участок пришлось бы финансировать из собственных средств.   Потому как китайцы своим контрактом финансируют участки только с Ковыкты и Чаядинского ...  Чего непонятного то ?    Проекты такого масштаба,  где не идёт финансирование с помощью внешнего инвестора, нам сейчас не под силу ...  И все это понимают, поэтому пугание "поворотом"  никого не впечатлит ...  Прочитал ?

А чего ж они не сокращают закупки, хоть сегодня? За то говорят об этом именно сегодня. А может, они могут сократить закупки года через 2-3-5, когда СПГ из Штатов приплывёт? А терминалы по разжижению готовы обеспечить такой объем, или их тоже надо построить с пропостью инвестиций? Так что нам мешает сегодня говорить об этом (о развороте на восток)? Я ведь не настаиваю на том, что это обязательно случится. Но как контраргумент вполне годится, чтобы нашим западным патнерам не так ферзепердозно там говорилось всякую ерунду - Вы можете через 10 лет сократить поставки, а мы можем через 10 лет полностью уйти на Восток. Ну и всё!

Внимательно читаем, что я написал ...

"Сокращать закупки у нас потребители могут хоть сегодня, вопрос в цене закупок альтернативных ..."  Прочитал ?   Думал, что понимаемо, значит придётся пояснять ...  "Сокращать" - это не значит "заместить"  ...  Увидел, понял ?    В Европе мощностей по "разжижению" газа вполне достаточно и она ими активно пользуется, где то примерно 20 % потребляемого Европой газа - сжиженный. Понимаемо ?   Далее,   ставлю тебя в известность, что  поставщиком сжиженного газа являются не только Штаты (они сейчас вообще не являются),  но и множество стран, типа Катара и Алжира ...  Но сейчас большая часть этого газа потребляет Азия, платят там больше, чем в Европе ...   Опять внимательно смотрим на то, что я написал ...  "... вопрос в цене закупок альтернативных ... ".   То есть, Европа вполне реально, пойдя на ценовые потери, но прямо сейчас,  может увеличить долю потребления сжиженного газа, сократив нашу.  Понимаемо ?  Просто начав перекупать у производителей ...

А наш "контраргумент", что мы можем "повернуть",  не то, что не может подействовать сейчас,  повторюсь, всеми понимаемо, что  мы даже начать строить сейчас не можем, из-за не того состояния нашей экономики ...   Ну не очень сложно то ?

Ведь ты вспомни, в каком ключе пошли эти разговоры о сокращении закупок Западом - в ключе экономических санкций. Вы к нам с санкциями - мы к вам со своими. Ситуация отыграна в ничью. Можно садиться за стол переговоров по будущим поставкам на Запад на равных условиях.

Ты о чём ?   Запад заявил, что в перспективе будет сокращать у нас закупки и никаких санкций в этом плане нам не предъявлял ...  И мы ничего подобного, сокращения поставок, не обещали ...  Это вообще не было в области санкций.   Санкции Запада идут совсем в других сферах ... 

А вот у меня такой вопрос: как быть с проектом по поставке в китай спг с нашего севера (ямал спг новатековский с иностранными участниками) по севморпути?

Вроде завод заложили, документы подписали... но цена-то спг будет совсем другой - раза в 2 выше...

Что-то я не понимаю в этом вопросе...

А вот у меня такой вопрос: как быть с проектом по поставке в китай спг с нашего севера по севморпути?

Вроде завод заложили, документы подписали... но цена-то спг будет совсем другой - раза в 2 выше...

Что-то я не понимаю в этом вопросе...

Разные причины ... Помимо того, что не всем хватает "дешёвого" трубопроводного или местного ...   У сжиженного газа большой недостаток - цена, но большое преимущество -  мобильность, его можно доставить туда, где нет трубопроводов (водным путём).   А территориально Китай - огромная страна, в мегаполисы по побережью рентабельно потреблять и дорогой сжиженный,   там нет другого ...  Поэтому для каждого места может оказаться выгодней и сжиженный привозить, а может и трубу тянуть, а может так дорого при всех способах, что придётся баллонами возить ....   А вот тот, который будет закупаться у нас, пойдёт на освоение внутренних районов, туда оптимальнее закупать и тянуть трубу от нас, потому как другие способы дороже,   допустим из Туркмении пробросить нитку ...

Понимаемо ?... Прочитал ? ... Понимаемо ? ... Увидел, понял ? ... Ну не очень сложно то ?

@dm, я бы попросил побольше уважения к собеседнику. Чего ты мне тыкаешь этими "ты понял?", я без этих "ты понял?" не увижу всего этого, думаешь?

@dm, я бы попросил побольше уважения к собеседнику. Чего ты мне тыкаешь этими "ты понял?", я без этих "ты понял?" не увижу всего этого, думаешь?

Это я пытаюсь ранее написанное и непонятое разложить на более простые составные части ... Перемежая вопросами, чтобы каждое положение было осмыслено ...

Разные причины ... Помимо того, что не всем хватает "дешёвого" трубопроводного или местного ... У сжиженного газа большой недостаток - цена, но большое преимущество - мобильность, его можно доставить туда, где нет трубопроводов (водным путём). А территориально Китай - огромная страна, в мегаполисы по побережью рентабельно потреблять и дорогой сжиженный, там нет другого ... Поэтому для каждого места может оказаться выгодней и сжиженный привозить, а может и трубу тянуть, а может так дорого при всех способах, что придётся баллонами возить .... А вот тот, который будет закупаться у нас, пойдёт на освоение внутренних районов, туда оптимальнее закупать и тянуть трубу от нас, потому как другие способы дороже, допустим из Туркмении пробросить нитку ...

Вроде, слышал, китай уже законтрактовал этого газа на несколько лет...

Интересно, насколько дорого будет путешествие газа с ямала до южного китая... там ведь другие месторождения ближе...

Видать, китаю газ нужен в бешеном количестве...

Это я пытаюсь ранее написанное и непонятое разложить на более простые составные части ... Перемежая вопросами, чтобы каждое положение было осмыслено ...

Не говоря уже о том, что ты имеешь право на истину не больше остальных, так ты ещё и хамишь. С детьми своими так разговаривай, товарищ администратор.

Контракт-то по газу заключили! http://itar-tass.com/ekonomika/1203563

Уж больно далеко его возить придется...

Вроде, слышал, китай уже законтрактовал этого газа на несколько лет...

Интересно, насколько дорого будет путешествие газа с ямала до южного китая... там ведь другие месторождения ближе...

Видать, китаю газ нужен в бешеном количестве...

Большая часть в стоимости - сам процесс сжижения / разжижения,  длина перевозки составляет меньшую часть ...

Во многом растущая потребность Китая в газе - не столько от перспектив роста экономики, сколько реализация планов руководства по уходу от угля ...  В Китае, особенно в промышленных центрах,  экологическая обстановка чрезвычайно тяжёлая ...

Не говоря уже о том, что ты имеешь право на истину не больше остальных, так ты ещё и хамишь. С детьми своими так разговаривай, товарищ администратор.

На меня не очень производят впечатления театральные позы оскорблённой невинности ...  ну не хочешь понимать, чего написано, ну  играй в обидки ...

ну  играй в обидки ...

Да причём здесь обидки? Я указываю тебе на то, что ты позволяешь себе в общении выбирать  манеру, имеющие все признаки неуважения. Я в такой манере общаться не хочу и прошу ко мне её не применять. Я не глупое дитя, я вижу и понимаю всё, что мне пишет собеседник. Просто отвечаю на то, что несет смысловую нагрузку, а не на каждую фразу.

А теперь по делу.

"Сокращать" - это не значит "заместить"  ...

Сам понял, что написал? Из этой фразы означает сокращать, значит просто сокращать, ничем не замещая. Они действительно так могут? Потом сам же все это и опровергаешь. Щас, конечно, будешь разжовывать, что ты не это хотел сказать, Но, ты действительно не это сказать хотел, просто какую-то несуразицу написал.

Сокращать закупки у нас потребители могут хоть сегодня, вопрос в цене закупок альтернативных ...

Я прекрасно вижу, что написано и про вопрос цены тоже вижу. Так вот, вопрос цены оказывается краеугольным. Мы бы тоже могли платить больше пенсии, если бы цена нефти была выше. Понятно? Конечно, понятно, что ж тут не понятного.

Всё как раз в эту цену упирается. Разговор о снижении закупок у России не вчера появился, ему уж лет десять. Но как составляла доля российского газа треть на рынке Европы, так и остается таковой. А чего же не снижают эту долю до сих пор? Да потому, что тупо дорого. И все это вокруг понимают. Вот с таким же успехом мы можем теперь десять лет к ряду говорить о том, что мы теперь будем переориентироваться на Восток.

Да и что, я? Зачем в этом разговоре слушать, что я говорю, если это говорят более компетентные лица? Вот сегодня сам г-н А. Миллер сказал, что в перспективе объем поставок в Европу и в Китай могут уровняться. Вопрос - Как же они уровняются с этими жалкими 38 млрд.к.м. в год? (Кстати, обращаю внимание на эту смешную цифру, которая ни в какое сравнение не идет с объемом, прокачиваемым в Европу. За то какая помпа, правда? Самый крупный контракт в Истории!!! 13,3 млрд.$  в год. Заживём! Э-ге-гей!)

Так вот, возвращаясь к сказанному А. Миллером. Как они собираются уравнивать эту цифру? Варианта два - либо нарастить прокачку в Китай до уровня Европы, либо переориентировать с Европы на Китай. Будет ли так в обозримом будущем на самом деле? Я сомневаюсь в этом не меньше тебя, @dm, сомневаюсь в обоих вариантах. Но это не мешает нашим официальным лицам об этом говорить. Может быть, хотя бы слова А. Миллера ты посчитаешь достойными, чтобы их принять к учету, или его мнения тоже недостаточно?

И это ровно то, что я хотел сказать. Об этом будут теперь наши говорить постоянно, особенно в предверии предстоящих переговоров по Украинскому транзиту и долгу. Я не говорил о том, что наши завтра пойдут трубу строить от Урегоя в Китай. Ну как еще сказать, чтобы ты услышал? Я говорил о том, что это "наш ответ Чемберлену".

Запад заявил, что в перспективе будет сокращать у нас закупки и никаких санкций в этом плане нам не предъявлял ...

Ты помнишь, как ты отстаивал применение определения "аннексия" в вопросе присоединения Крыма. Это точно такой же случай. Можешь называть это стратегическим решением ЕС, можешь называть блефом. Но суть-то от этого не меняется. Это было преподнесено именно, как "наказание" России за её неправильное поведение. Можно спорить, но лично для меня понятия "наказание" и "санкции" очень близкие по значению в данной конкретной ситуации.

Вот специально для тебя, dm - "Кошмар для Европы": кто выиграет от газовой мегасделки России и Китая - http://top.rbc.ru/economics/21/05/2014/925362.shtml, особенно третья часть статьи с подзаголовком Разворот на Восток, и особенно два последних абзаца. Там и про возможности Европы прямо сегодня заменить российский газ, и про трубу по Алтаю, которая может вывести Уренгой на Китай. И это говорит даже ни кто-то из наших, а экономист Оксфордского института энергетических исследований Улли Ульсен:

"Европа больше не может угрожать России газовыми санкциями. Продавцов, которые могут заменить Россию, нет. У Норвегии нет свободных мощностей, экспортные возможности Алжира ограничены, Катар получает хорошую премию за поставки в Азию. Что касается американского СПГ, то он в ближайшие 2-4 года до Европы не дойдет", - сказал РБК Ульсен. В Еврокомиссии РБК отказались комментировать российско-китайское соглашение.

Нельзя забывать, что сделка распахивает для России двери на огромный азиатский рынок. Это ситуация, когда выигрывают и Россия, и Китай, сказал РБК экономист Chatham House Кен Ву Паик: "Россия пошла на небольшой компромисс, но большой новый рынок окупит все уступки". По его мнению, если когда-нибудь удастся договориться по проекту строительства трубы положенной под сукно еще одной газовой трубы – через Алтай в Западный Китай, это будет "кошмар для Европы и мечта для России".

И еще обрати, подалуйста, внимание, dm, на фразу "Европа больше не может угрожать России газовыми санкциями". Так всё-таки это были угрозы санкций. Именно так это называет Эксперт из Оксфорда.

Сам понял, что написал? Из этой фразы означает сокращать, значит просто сокращать, ничем не замещая. Они действительно так могут? Потом сам же все это и опровергаешь. Щас, конечно, будешь разжовывать, что ты не это хотел сказать, Но, ты действительно не это сказать хотел, просто какую-то несуразицу написал. 

... Я прекрасно вижу, что написано и про вопрос цены тоже вижу. Так вот, вопрос цены оказывается краеугольным. Мы бы тоже могли платить больше пенсии, если бы цена нефти была выше. Понятно? Конечно, понятно, что ж тут не понятного. Всё как раз в эту цену упирается. Разговор о снижении закупок у России не вчера появился, ему уж лет десять. Но как составляла доля российского газа треть на рынке Европы, так и остается таковой. А чего же не снижают эту долю до сих пор? Да потому, что тупо дорого. И все это вокруг понимают. Вот с таким же успехом мы можем теперь десять лет к ряду говорить о том, что мы теперь будем переориентироваться на Восток.

Попытаюсь ...

Ты вообще контекст помнишь  ?   Разговор о чём ?   Напоминаю ... О санкциях против нас и о наших возможных ответах ...

Вот теперь,  удерживая это положение в памяти, прочитываем твою цитату : "А чего же не снижают эту долю до сих пор? Да потому, что тупо дорого."

Ты понимаешь, что рассматриваются действия в условиях реализации санкций,  реальных и потенциальных ?   А "до сих пор", до событий украинских,   не было разговора о снижении потребления (разве только по соображениям снижения энергоёмкости и развития альтернативных возобновляемых источников) по причине, что  не было режима санкций,  вопрос был в плоскости простых экономических отношений.  

Идём последовательно дальше ... Наступают санкции, если дойдёт до следующего этапа, реальных движений в торговле углеводородами.  Естественно, они для всех "тупо дороги", но на то они и санкции, на них идут сознательно, как на дополнительные расходы.  Понимаемо ?  Так вот,  в контексте возможных действий во время санкций,   Европа может практически сразу, естественно понеся дополнительные расходы,  начать сокращать у нас закупки, заменив их дополнительными поставками сжиженного,  частичным замещением газа углём,  административным сокращением потребления ...  Это понятно ?  Я просто это уже ещё раз повторяю. я об этом выше писал, просто пытаюсь ещё раз,  как то по другому втолковать ...

Продолжаю, повторяя ... Предложенный же тобой наш "ответ", в виде напугать "поворотом" торговли на восток, ещё раз повторяю,  требует длительного строительства на средства собственные наши, с которыми у нас сейчас туго ...

Теперь понято ?   Европа, если таковое случится,  опять повторяю, а то у тебя всё ускользает,  в условиях возможных санкций, реализовать их (сокращение закупок)  может довольно быстро,  компенсировав их , естественно, дополнительными расходами,  а мы твой "ответ" реализовать не можем ...

Да и что, я? Зачем в этом разговоре слушать, что я говорю, если это говорят более компетентные лица? Вот сегодня сам г-н А. Миллер сказал, что в перспективе объем поставок в Европу и в Китай могут уровняться. Вопрос - Как же они уровняются с этими жалкими 38 млрд.к.м. в год? (Кстати, обращаю внимание на эту смешную цифру, которая ни в какое сравнение не идет с объемом, прокачиваемым в Европу. За то какая помпа, правда? Самый крупный контракт в Истории!!! 13,3 млрд.$ в год. Заживём! Э-ге-гей!)

 

Так вот, возвращаясь к сказанному А. Миллером. Как они собираются уравнивать эту цифру? Варианта два - либо нарастить прокачку в Китай до уровня Европы, либо переориентировать с Европы на Китай. Будет ли так на самом деле? Я сомневаюсь в этом не меньше тебя, dm, сомневаюсь в обоих вариантах. Но это не мешает нашим официальным лицам об этом говорить. Может быть, хотя бы слова А. Миллера ты посчитаешь достойными, чтобы их принять к учету, или его мнения тоже недостаточно?

Понимаешь ли,  вот эта часть про Миллера никоим образом не относится к разговору выше про санкции сейчас ?    Это совершенно отдельная сущность.

И, раз и в ней, ты не очень просёк о чём речь, то поясняю, что имел в виду Миллер ... Для этого, для иллюстрации, можешь посмотреть картинку с картой, которую ты сам сюда запостил.  Так вот , никто не говорит тут про перекачку газа, идущего в европейскую часть, а "уравнивание" будет осуществляться увеличением поставок в Китай, можешь на карте даже посмотреть, с новых месторождений в Восточной Сибири и с Сахалина, освоение которых возможно с использованием инвестиционного капитала ...  Видишь как всё несложно ?

И это ровно то, что я хотел сказать. Об этом будут теперь наши говорить постоянно, особенно в предверии предстоящих переговоров по Украинскому транзиту и долгу. Я не говорил о том, что наши завтра пойдут трубу строить от Урегоя в Китай. Ну как еще сказать, чтобы ты услышал? Я говорил о том, что это "наш ответ Чемберлену".

Ещё раз ... какой уж ...  Сейчас довод, твой ответ "Чемберлену", об переориентировании наших поставок, идущих в Европу, в Китай,  не может быть предъявлен, выше уже не знаю как подробно объяснил ...  Украинский транзит, долг,  потенциальные сокращения закупок у нас - это сейчас,  решается и реализоваться может сейчас,   а твой "ответ"  -  это потенциальная возможность только через годы.  Понятно ?
 

Так вот , никто не говорит тут про перекачку газа, идущего в европейскую часть, а "уравнивание" будет осуществляться увеличением поставок в Китай, можешь на карте даже посмотреть, с новых месторождений в Восточной Сибири и с Сахалина, освоение которых возможно с использованием инвестиционного капитала ...  Видишь как всё несложно ?

Еще раз говорю - не напускай на себя ложную важность. Много ты знаешь про ресурсную базу на Востоке... Там еще и собственные Российские регионы запланировано этим газом запитать. Как в прочем и Чаяндой с Ковыктой.

Читаем вместе - http://1prime.ru/gas/20140521/785163894.html

 

Глава "Газпрома" заметил, "38 млрд - это только начало. Потому что мы с китайскими нашими партнерами договорились, что тут же, как только подписываем контракт по восточному маршруту, - начинаем переговоры по западному маршруту. А вот что касается западного маршрута, здесь есть одно принципиальное отличие по ресурсной базе: это та же база, с которой мы осуществляем поставки газа в Европу"

А про санкции это не я придумал, это даже западные эксперты говорят, я чуть выше писал об этом.

Кроме того не стоит зацикливаться на этих санкциях, они в контексте диспута позже появились. Изначально речь шла только об ответе Чемберлену.

Вот специально для тебя, dm - "Кошмар для Европы": кто выиграет от газовой мегасделки России и Китая - http://top.rbc.ru/economics/21/05/2014/925362.shtml, особенно третья часть статьи с подзаголовком Разворот на Восток, и особенно два последних абзаца. Там и про возможности Европы прямо сегодня заменить российский газ, и про трубу по Алтаю, которая может вывести Уренгой на Китай. И это говорит даже ни кто-то из наших, а экономист Оксфордского института энергетических исследований Улли Ульсен:

 

 

И еще обрати, подалуйста, внимание, dm, на фразу "Европа больше не может угрожать России газовыми санкциями". Так всё-таки это были угрозы санкций. Именно так это называет Эксперт из Оксфорда.

Ты не единственный, у которого не проходит синдром "печатного слова" ... Раз написано в газете, то это НЕ может НЕ быть, это становится просто абсолютной истиной .   И ещё тебе очень хочется кем ни будь прикрыться, хоть каким ни будь авторитетом, вместо того, чтобы отвечать самому ...

А , если ты прочитал, немного проанализировать ?   Во первых,  большая часть положений очевидна и вообще не противоречива ...  Опять напоминаю,  никто не отрицает возможность объединения транспортных систем  Восточной и Западной Сибири ... Перечитай выше,  вопрос об обмене потенциальными санкциями сейчас,  а "труба по Алтаю" требует годов строительства.   Видишь ?

А теперь давай посмотрим на обоснования, которым ты сразу поверил , ведь это же написано в статье, значит правда

Воспроизведу полностью :

"Европа больше не может угрожать России газовыми санкциями. Продавцов, которые могут заменить Россию, нет. У Норвегии нет свободных мощностей, экспортные возможности Алжира ограничены, Катар получает хорошую премию за поставки в Азию. Что касается американского СПГ, то он в ближайшие 2-4 года до Европы не дойдет", - сказал РБК Ульсен."

Во первых, обрати внимания, автор не обсуждает текущий период, а рассматривает временной интервал в несколько лет ...

Во вторых,  если бы ты помнил всё обсуждение, то я писал не о полном отказе сразу, а о возможности сокращения закупок.

В третьих,  тоже поминаемый мной Катар, фраза "Катар получает хорошую премию за поставки в Азию",  я тебе выше пытался объяснить, что если идут на санкции, то сознательно идут на дополнительные расходы,  таким образом вопрос с Катаром - вопрос цены,  оттуда с премией можно увеличить поставки в Европу.

В четвёртых - понравившийся тебе автор не упоминает возможность увеличения потребления угля Европой (которое , кстати, и так происходит поставками из Штатов уже несколько лет), расконсервации атомных станций  ...

В пятых, именно потому, что автор рассматривает период нескольких лет, он и поминает перспективу поставки американского газа, но , опять повторяю,  наши возможности постройки ниток для переброски на восток - это тоже процесс нескольких лет ...

Так что,  не получилось тебе прикрыться экспертом .

Еще раз говорю - не напускай на себя ложную важность. Много ты знаешь про ресурсную базу на Востоке... Там еще и собственные Российские регионы запланировано этим газом запитать. Как в прочем и Чаяндой с Ковыктой.

 

Читаем вместе - http://1prime.ru/gas/20140521/785163894.html

 

 

А про санкции это не я придумал, это даже западные эксперты говорят, я чуть выше писал об этом.

 

Кроме того не стоит зацикливаться на этих санкциях, они в контексте диспута позже появились. Изначально речь шла только об ответе Чемберлену.

Я прекрасно вижу, что ты "не сам придумал" и что, когда не получается отвечать самому, начинаешь постить ссылки, не относящиеся к изначальному посылу ... 

Пробую ещё раз ...  не знаю уже который раз повторяю,   возможности объединения сетей Восточной и Западной Сибири - вопрос многих лет, это возможно, если будут средства,  но  как альтернатива потенциальным санкциям сейчас это быть не может ...  Сконцентрируйся, все эти проекты - возможные решения через несколько лет.  Ну понято ?   А вот  санкции с возможным сокращением закупок у нас - они могут быть уже сейчас ... И каким образом - несколько раз пытался тебе объяснить выше ...  Ну не сложно же ? 

Я прекрасно вижу, что ты "не сам придумал" и что, когда не получается отвечать самому, начинаешь постить ссылки, не относящиеся к изначальному посылу ... 

...

Ты не единственный, у которого не проходит синдром "печатного слова" ... Раз написано в газете, то это НЕ может НЕ быть, это становится просто абсолютной истиной

То я назвал это "санкциями" и тебе не понравилось, то привёл цитаты западного специалиста, где он употребляет это же определение - тебе опять не то. Да ты, как баба спесивая, тебе не угодишь.

Ну, ДМ,ты же тоже где-то читаешь про возможность быстрой замены российских поставок, про ресурсные базы, про формулы ценообразования (не по нефти), что на поверку оказывается мягко говоря, далеко от истины. С тем, что я тебе привел, ты даже спорить не пытаешься, а просто отвергаешь это. Дело хозяйское... Однако же я тебе привожу факты, а ты парируешь какой-то туфтой.

На счёт того, что Европа может прямо сегодня отказаться от газа, не беря в расчет экономическую составляющую, а только технологическую. Если поразмыслишь мозгами, то сам поймёшь, что сделать быстро это нереально.

Нука расскажи, как можно газ очень быстро заменить на уголь? Например, в технологии производства. Заменив одни типы  теплообменников, печей, горелок, испарителей на другие, не говоря уже о транспорте и подвозе этого самого угля.

А может расконсервировать АЭС очень легко и просто? Пошел на базар, и купил урану. Столько, сколько надо. Не говоря уже о законотворчесте, которое предварительно нужно провести, чтобы это оказалось возможным. И с общественностью еще согласовать это.

Да просто тупо попросить Норвегию, чтобы разжла свои скважины и за пару лет угробила свои подводные трубопроводы и месторождения.

Всё просто! Надо - сегодня же будет. Сознательно, дорого, но будет...

Херню ты пишешь! А пишешь её просто потому что не понимаешь, о чём пишешь. Точно так же в газете прочитал.

Кароче, аргумент с газетами не засчтан...

...начинаешь постить ссылки, не относящиеся к изначальному посылу ...

Ты будешь мне рассказывать про мой изначальный посыл? Обрати внимание, что изначальный посыл был от меня, а не от тебя. А ты всё пытаешься опровергнуть его несостоятельными доводами.

Изначальный посыл был в том, что с заключением этого контракта на предстоящих тяжелых разборках по долгу и прокачке через Украину у наших появляется контраргумент на выпады Европы по диверсификации поставок.Ведь на этих переговорах всё бремя ответственности за бесперебойный транзит Запад будет пытаться свалить на Россию. Да и не только на переговорах, а вообще, теперь есть чем ответить.

Всем понятно, что все эти диверсификации - предположения очень гипотетические, как с европейской стороны, так и с нашей. Но теперь у нас появляется такой же гипотетический маневр по уходу на восток, какой был до сих пор только у ЕС по отказу от наших поставок. Все это признают - западные эксперты, А.Б. Миллер вчера об этом голосом говорил, об этом ты еще ни раз услышишь и прочитаешь в газетах, но тебе @dm, всё ни по чём. У тебя особое мнение. Только мнение твоё некомпетентное.

А вот  санкции с возможным сокращением закупок у нас - они могут быть уже сейчас ...

Скворушка, в общем, ответ европейцами был ясно дан в самом разгаре истерии санкций: на фоне призывов европолитиков к болгарии плюнуть на южный поток было получено ключевое согласие на его постройку - от австрии.

Имхо, только политический форсмажор заставит европу быстро отказаться от нашего газа. И то лишь частично.

Мне вот интересно: дожмет путин европейцев по вопросу совместных гарантий транзита газа по территории украины?