Санкции для нас - это шанс совершить качественный рывок во всех областях

Дим, ещё раз. Наши военные люди в лице главнокомандующего сказали, что Крым нам нужен, как стратегический объект. Ты начинаешь рассказывать, что нифига подобного, что нам там оборонять нечего.

Я тебе ещё раз задаю вопрос: ты обладаешь всей информацией по поводу как, кого и чего охранять надо в чёрном море? 

Если нет, то какого х?

Не-не-не ...   С кем нибудь другим ... я и так, как оказалось, впустую потратил много времени ... 

Не-не-не ...   С кем нибудь другим ... я и так, как оказалось, впустую потратил много времени ... 

да, лет 20, я так понимаю, точно, ни о чём.

@Рыжий,

Кстати Рыжий, ты бы поехал в Крым, если бы НАТОвская база была и не было нашего флота? 

Даже скажем иначе, ощущения ты бы такие же испытывал или иные, как домой или как в ес, в гости?

Я в Крым больше наверное не поеду в независимости от того, что там находится. Если есть деньги то я везде чувствую себя как дома, а если нет денег, то сижу на даче или в Карелии на рыбалке   

Наши военные люди в лице главнокомандующего сказали, что Крым нам нужен

Что-то ваши военные люди  (в лице) скрывают от вас, что им именно нужно.

Может сразу забросать США ядерными бомбами? Ведь они вас достали. И вы все сразу благополучно "заживете" несколько часов, ну может дней...

Крым.... никто незаметил..

2015  Балканы..

2016 Апеннины..   к чему стремятся ваши военные люди в лице..???

А может Выстрел сам знает,что нужно ему, его семье, близким..?

Что-то ваши военные люди  (в лице) скрывают от вас, что им именно нужно. Может сразу забросать США ядерными бомбами? Ведь они вас достали. И вы все сразу благополучно "заживете" несколько часов, ну может дней...   Крым.... никто незаметил.. 2015  Балканы.. 2016 Апеннины..   к чему стремятся ваши военные люди в лице..??? А может Выстрел сам знает,что нужно ему, его семье, близким..?

Ты, помойму, сам не знаешь, что пишешь. Лишь бы написать. белиберду очередную...

Что-то ваши военные люди  (в лице) скрывают от вас, что им именно нужно.

Почему же? Тут весь вопрос в том, стоит ли им доверять.

И вы все сразу благополучно "заживете" несколько часов, ну может дней...

Ну вот тут согласен, да, Януковича так же сняли и зажили сразу хорошо.

А может Выстрел сам знает,что нужно ему, его семье, близким..?

Мне нужно, чтобы не было, как на ЮВ.

Мне нужно, чтобы не было, как на ЮВ.

Они даже выводов не в состоянии сделать исходя из элементарного сравнения того что было до Майдана и теперь, и все благодаря воинствующей пропаганде и промытым мозгам. Они даже не замечают фашизма так как сами являются его невольными соучастниками и действующими лицами. Очень хорошая цитата, отражающая украинские реалии «Если им хочется поговорить «про хунту», они шепотом говорят с унитазом. Если они выходят на улицу, мы начинаем стрелять»"

Судя по настрою некоторых украинцев с Запада какие либо аргументы бессильны, надо чтобы они прошли свою дерьмократию по полной программе, только тогда они начнут что то понимать и то через несколько лет...

Они даже выводов не в состоянии сделать исходя из элементарного сравнения того что было до Майдана и теперь, и все благодаря воинствующей пропаганде и промытым мозгам. Они даже не замечают фашизма так как сами являются его невольными соучастниками и действующими лицами. Очень хорошая цитата, отражающая украинские реалии «Если им хочется поговорить «про хунту», они шепотом говорят с унитазом. Если они выходят на улицу, мы начинаем стрелять»"

Знаешь, в какой-то мере я их понимаю. Они мечтали о чём-то хорошем, светлом и перспективном. 

А мы возьми и отреагируй совсем не так, как было в их идеальном мире. 

Ну бывает. Другой вопрос, с какой стати мы должны были реагировать так, как они об этом мечтают. А потом ещё и обижаться, что мы "отреагировали не так". В конце концов, как хотим, так и реагируем

Знаешь, в какой-то мере я их понимаю. Они мечтали о чём-то хорошем, светлом и перспективном. 

А мы возьми и отреагируй совсем не так, как было в их идеальном мире. 

Ну бывает. Другой вопрос, с какой стати мы должны были реагировать так, как они об этом мечтают. А потом ещё и обижаться, что мы "отреагировали не так". В конце концов, как хотим, так и реагируем

Ну тогда и нам не хрен обижаться на Европу и Америку

ты не сильно обидишься, еслия просто скажу "да"?

Чтобы закрыть предыдущее и не оставлять недосказанность ... Про Китай и то, что мы ему передали ядерные технологии и научили производить,  что это не плод моей неприязни к конспирологии, этот вопрос закрыли ?

Теперь по твоему вопросу этому.   Я чрезвычайно уважаю специалистов,  я даже спокойно отношусь к их снисходительности к собеседникам в их сфере ...  Просто если примем то,  на что ты ответил "да", то  любой форум, и наш тоже,   превратиться в набор монологов и все форумы станут сугубо специализированными ...  Давай представим, что мы сейчас вот из этого нашего форума (не техветок)  уберём все суждения людей по вопросам, которые не являются предметом их профессиональной сферы.  Как ты думаешь, сколько постов здесь останется  ?   Да, я даже не усугубляю, что  даже среди специалистов ,  если быть последовательным,   оставить нужно только суждения старшего по званию  ...

Ты, лично ты,  разве не распологаешь определённой степенью компетенции и за пределами своей профессии  ?   И не допускаешь себе судить профессионалов в этих, "не твоих" областях ?

Саш,  я просто навскидку, множество твоих реплик по поводу недовольства деятельностью разных представителей нашей власти ...  Если, опять же, быть последовательным,   а вправе ли ты иметь какое либо мнение в области госуправления, тем более радикальное, не будучи ни по образованию, ни по опыту  специалистом в этом самом госуправлении ?

см. военные конфликты крайних лет... Там был намёк на "глобальность"? Ну так поанализируй куда развивается тенденция современных войн...

Ты в общем про конфликты, а я про нашу с тобой страну.   По твоему представлению, мы должны участвовать во всём обязательно или только то, что задевает наши интересы ?

Менталитет СССР как глобальной державы с "соцлагерем" по всему миру у нас остался ...  но может быть имеет смысл попробовать переосмыслить ситуацию на сегодня, и увидеть, что этого соцлагеря уже нет ?  И  держать флаг у каждого союзника по всему миру тоже нет ?   Как и союзников впрочем ...  Или всё равно,  будем  убеждать себя, что мы должны везде ?   Приводя самый "главный" аргумент, что "Америка вон лезет везде"  ?    Так что нам нужнее,   наши интересы , те , что есть сейчас или пыжиться,  вспоминая наши советские амбиции  ?  

о-паньки. А можно поподробнее, плз. Каких не стало из тех, которые были? Ну чисто так - для понятия того, что ты имеешь ввиду. Только конкретно. У тебя, видимо, есть какие-то особые данные.... И, желательно, применительно к ЧФ... а не так, "о влиянии сияния на имперскую сущность СССР"....

Каким боком тут был задействован ЧФ? Поясни, плиииииз!

Опять же... что влезало, и что сейчас не влезет? Для ЧФ конкретно?

Если можно - конкретную марку и ТТХ...

ну вот. теперь второй раз уже прошу - марка и конкретные ТТХ... Шоп "по каналу летело" (С) dm... В условиях помех, ПВО и т.д. противодействия.... ага. Ну раз ты понял, может и я пойму?... Хрен с ним - даже без противодействия.

Если ты посмотришь, то я по этому вопросу сослался на документальный фильм про эту базу, заключение об неприспособлености к приёму современных лодок опять же взял оттуда же , от человека, который работал раньше там, а теперь водит экскурсии. Но мы не станем, естественно, доверять такому "профессионалу", он "неправильный" профессионал ... Но пока без него ...

Ничего, если я, всё же,  начну с аппеляции к здравому смыслу ?    Уж извини меня, непрофессионала,  я тогда несколько подробнее расскажу, как моя ничтожная мысль двигалась ...  Объект создавался на заре ядерного оружия, с предположением, что защита должна противодействовать бомбовому удару  .... и, несомненно, балаклавская база выдержала бы многое  ...  И, опять же по моему ничтожному мнению и скромным познаниям,   появилось высокоточное оружие (в окошко попадает, насколько я видел), которому не требуется пробивать толщу скальную горы, а может просто быть наведено на подводящий / отводящий канал и разрушением (подсмотрел название)  батопортов  всё, что внутри,  замуровывается ...  

Вот из того, что написано,  тебя, как профи, что то сильно раздражает ? Понимаю, что дилетански написал, но сделай скидку,   не сильно ломает логику ?    И если имеет право на жизнь,  то нужно ли мне обязательно конкретные ТТХ конкретных ракет сейчас искать в инете ?  Или я могу допустить, опять же, конечно же, дилетански, что таковые есть ?

Теперь можешь меня послать ...

Правда вместе с вице-амиралом (апрель этого года):

"Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) не имеет планов развивать бывшую советскую базу в Балаклаве, заявил директор департамента гособоронзаказа ОСК вице-адмирал Анатолий Шлемов.

До распада СССР в Балаклаве располагалась крупнейшая база подводных лодок на Черном море. Причем практически все подлодки могли базироваться в штольнях, пробитых в прибрежных скалах. Сегодня база в пригороде Севастополя имеет статус музея.

"Это потрясающее, очень сложное сооружение. Наверное, можно гордиться, что в Советском Союзе мы создали такое, но сегодня это не нужно. Просто не нужно по определению. Сегодня совершенно другие силы, другие средства, и, наверное, нет необходимости создавать инженерные сооружения такого уровня".

Да,  кстати, вспомнил,  уже во время строительства, в те ещё годы,  оказалось, что уже те, "новые" подлодки, не все влезали в док ...

Давай со мной, не против? Ибо в данном вопросе, имхо, более здраво рассуждают Кузнецов, Выстрел и Мола-Мола...

Почему то нам мало, по взрослому, с достоинством,  заявить, мы взяли Крым, по причине, что это земля с нашими историческими корнями и по желанию населения ... И всё.   И дальше принимать уже противодействие за то, что сделали ...

А мы начинаем как то ... мельчить, метаться, искать каких то ещё "обоснований" ... и типа этой ...  что никак нельзя было не взять. а то бы там вот ... сразу бы кто то появился, что база в Крыму - это не база в Эстонии, если бы там сделали,   база в Крыму - это БАЗА, а база бы в Эстониии - это так ... просто бы база ...   Поэтому ну ника нельзя было НЕ взять ...

И нам уже хочется верить, что и правда ведь так ... как нам сказали ...  и много людей начинают верить ... а не думать ... и с убеждённостью вставать на дыбы ... в защиту  ... чего то ... 

Ну тогда и нам не хрен обижаться на Европу и Америку

А кстати заметь, что наши обидки не кидают, официально говорят, что мы готовы к сотрудничеству, но на равных условиях.

Так что в данном случае, глупо конечно звучит, но мы умней  

Теперь по твоему вопросу этому.   Я чрезвычайно уважаю специалистов,  я даже спокойно отношусь к их снисходительности к собеседникам в их сфере ...  Просто если примем то,  на что ты ответил "да", то  любой форум, и наш тоже,   превратиться в набор монологов и все форумы станут сугубо специализированными ...  Давай представим, что мы сейчас вот из этого нашего форума (не техветок)  уберём все суждения людей по вопросам, которые не являются предметом их профессиональной сферы.  Как ты думаешь, сколько постов здесь останется  ?   Да, я даже не усугубляю, что  даже среди специалистов ,  если быть последовательным,   оставить нужно только суждения старшего по званию  ... Ты, лично ты,  разве не распологаешь определённой степенью компетенции и за пределами своей профессии  ?   И не допускаешь себе судить профессионалов в этих, "не твоих" областях ?   Саш,  я просто навскидку, множество твоих реплик по поводу недовольства деятельностью разных представителей нашей власти ...  Если, опять же, быть последовательным,   а вправе ли ты иметь какое либо мнение в области госуправления, тем более радикальное, не будучи ни по образованию, ни по опыту  специалистом в этом самом госуправлении ?

Дим, иметь мнение и утверждать, это немного разные вещи, согласен? Ты конечно мне уже дал от ворот - поворот, но между тем. Логика в действиях наших есть и она была озвучена - официально, так что выше некуда. Нельзя было отдать этой власти С-300, коих много в Крыму. Для тебя это не аргумент?

А кстати заметь, что наши обидки не кидают, официально говорят, что мы готовы к сотрудничеству, но на равных условиях.

Так что в данном случае, глупо конечно звучит, но мы умней

Однако градус антиевропейских и антиамериканских настроений начинает подшкаливать в стране и на нашем форуме в частности. Так что с определением, что мы умнее ты имхо погорячился

...  и много людей начинают верить ... а не думать ... и с убеждённостью вставать на дыбы ... в защиту  ... чего то ... 

Опять, зная что-то на уровне твоих рассуждений, ты делаешь выводы. 

В защиту не "чего-то", а наших с тобой жизней. И если ты считаешь, что наши военные нам этого не обеспечивают, то обоснуй. 

Однако градус антиевропейских и антиамериканских настроений начинает подшкаливать в стране и на нашем форуме в частности. Так что с определением, что мы умнее ты имхо погорячился

Да, потому что столкнулись с нечестной игрой с их стороны. Хотелось дружить, но у них слишком много на то условий, причём невыполнимых.

Да, потому что столкнулись с нечестной игрой с их стороны. Хотелось дружить, но у них слишком много на то условий, причём невыполнимых.

Игра была ровна играли два говна . Но свое как известно не пахнет. 

Игра была ровна играли два говна . Но свое как известно не пахнет.

Ты в общем про конфликты, а я про нашу с тобой страну.   По твоему представлению, мы должны участвовать во всём обязательно или только то, что задевает наши интересы ?

Хм... А если не секрет - где граница между "во всём" и "что задевает наши интересы"? Кто принимает решение, что нечто, что происходит на таком градусе определённой широты и таком-то градусе не менее определённой долготы, относится либо к первому, либо ко второму? Кто - Фарик, dm, Рыжий, FAU, Вовчик, Хозяин Кота Юрика? Или президент, премьер-министр, СовБез? Просто интересно? Вот ты досконально можешь утверждать, что вот данный конфликт (праздник, свадьба, похороны, инаугурация, футбольный матч - нужное подчеркнуть) не лежит в сфере наших интересов, а вот именно вот этот конфликт (праздник, свадьба, похороны, инаугурация, футбольный матч - нужное подчеркнуть) - лежит.

Исходя из этого, видимо, и определяются стратегические точки нахождения баз, подразделений и прочего.

Есть такая популярная игрушка (и на флэше и фих знает где ещё), где твою крепость атакуют всякие монстры по определённому маршруту, а ты на нём должен расставить ловушки, арбалеты и прочую фигню, дабы не допустить монстров до крепости. В данном случае Чёрное море полностью соответствует данной игре, вроде как. Только мы в данном случае выступаем в роли монстров. Но чем Балтика-то лучше? С одной стороны Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания, с другой Польша, Германия, Дания, Бельгия, Нидерланды, Франция. Там только ставь вышки со стрелами... Но тем не менее мы имеем в этой луже Балтийский флот. Зачем? Достаточно вообще обойтись Тихоокеанским и Северным - там хоть есть оперативный простор. Датские проливы перегородил несколькими контейнеровозами и всё, мы "в домике".

Хм... А если не секрет - где граница между "во всём" и "что задевает наши интересы"? Кто принимает решение, что нечто, что происходит на таком градусе определённой широты и таком-то градусе не менее определённой долготы, относится либо к первому, либо ко второму? Кто - Фарик, dm, Рыжий, FAU, Вовчик, Хозяин Кота Юрика? Или президент, премьер-министр, СовБез? Просто интересно? Вот ты досконально можешь утверждать, что вот данный конфликт (праздник, свадьба, похороны, инаугурация, футбольный матч - нужное подчеркнуть) не лежит в сфере наших интересов, а вот именно вот этот конфликт (праздник, свадьба, похороны, инаугурация, футбольный матч - нужное подчеркнуть) - лежит.

Исходя из этого, видимо, и определяются стратегические точки нахождения баз, подразделений и прочего.

Есть такая популярная игрушка (и на флэше и фих знает где ещё), где твою крепость атакуют всякие монстры по определённому маршруту, а ты на нём должен расставить ловушки, арбалеты и прочую фигню, дабы не допустить монстров до крепости. В данном случае Чёрное море полностью соответствует данной игре, вроде как. Только мы в данном случае выступаем в роли монстров. Но чем Балтика-то лучше? С одной стороны Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания, с другой Польша, Германия, Дания, Бельгия, Нидерланды, Франция. Там только ставь вышки со стрелами... Но тем не менее мы имеем в этой луже Балтийский флот. Зачем? Достаточно вообще обойтись Тихоокеанским и Северным - там хоть есть оперативный простор. Датские проливы перегородил несколькими контейнеровозами и всё, мы "в домике".

Если заметишь, я в своём посте предложил определить , может быть для начала,  по сути качественное, порядковое различие ... 

Условно,  ты сравнить население Москвы и Питера можешь,  больше / меньше, если тебя спросят про количество жителей ? Или пустишься в рассуждения длительные,  на каком градусе широты они лежат ?

Сравнить потребность в военном флоте СССР, у которого задачи были по всему миру, с учётом "мировой системы социализма" и других прихлебателей, с базами в разных местах мира, и России,  с несравненно меньшей внешней приблудой, ты не в состоянии, в категориях  больше / меньше ? 

Ну а вот сколько нужно и конкретно в каждой точке и нужно ли вообще и можем ли мы себе это позволить исходя из наших возможностей - вот это вопрос уже точного количества и решать его поставлены, действительно,  люди с соответствующей компетенцией в своих областях ...  Но этот вопрос мы и не обсуждали ... 

СССР в Чёрном море был также заблокирован (по сути) НАТОвской Турцией. Какие задачи тогда могли решать с помощью ЧМФ? Такие же, какие и сейчас - присутствие в случае необходимости, в Средиземноморском бассейне. А с точки зрения активных боевых действий опять же транспортник посреди Босфора и "отдыхайте на курортах Краснодарского края". У России сейчас, насколько я понимаю, есть определённые геополитические интересы на Ближнем Востоке. Ранее их было не намного больше. Ну если только "охранять покой" балканских стран. Хорошо, а теперь от них же обороняться - не? Они же все в НАТО ломятся. Тебе тоже поведать о концентрации ВС СССР на 100-км границе (по прямой) с недружественной Норвегией?

На худой конец, какого-то хрена Россия всегда пыталась получить выход что к балтийской луже, что к Чёрному морю. Зачем? Нафига корячился тот же Пётр Первый? 

Кстати насчёт всё тех же пресловутых подводных лодок - никто не запихивает в Крым атомные крейсеры. Писал же, что туда готовится "партия" дизельных "Варшавянок".

"партия" дизельных "Варшавянок".

интересно, где их разместят в Крыму?

В Северной?

Нет, наверное скорее в Южной, раз Балаклаву не будут отстраивать.

Ура, кстати!

Значит можно будет на мыс Айя еще смотаться!

СССР в Чёрном море был также заблокирован (по сути) НАТОвской Турцией. Какие задачи тогда могли решать с помощью ЧМФ? Такие же, какие и сейчас - присутствие в случае необходимости, в Средиземноморском бассейне. А с точки зрения активных боевых действий опять же транспортник посреди Босфора и "отдыхайте на курортах Краснодарского края". У России сейчас, насколько я понимаю, есть определённые геополитические интересы на Ближнем Востоке. Ранее их было не намного больше. Ну если только "охранять покой" балканских стран. Хорошо, а теперь от них же обороняться - не? Они же все в НАТО ломятся. Тебе тоже поведать о концентрации ВС СССР на 100-км границе (по прямой) с недружественной Норвегией?

На худой конец, какого-то хрена Россия всегда пыталась получить выход что к балтийской луже, что к Чёрному морю. Зачем? Нафига корячился тот же Пётр Первый? 

 

Кстати насчёт всё тех же пресловутых подводных лодок - никто не запихивает в Крым атомные крейсеры. Писал же, что туда готовится "партия" дизельных "Варшавянок".

Опять предлагаю ответить самому себе на простой вопрос.

Черноморский флот СССР.   Средиземное море,  где в советские времена имели, в разное время,  военно-политические отношения с Югославией, Алжиром, Тунисом, Египтом, Сирией ... с базами и пунктами снабжения в этих странах.  Он же, ЧФ, выполнял задачи и в Атлантике, вплоть до Индийского океана, с базированием, опять же в разное время,  в разной Африке, вплоть до Йемена с Эфиопией ...

Черноморский флот России.   База в Сирии ...

Собственно вопрос,  как считаешь,  я не по конкретному числу и видам кораблей,   я про больше / меньше,    нам такой же Черноморский нужен, как был в СССР ?   То есть охрана  преимущественно только границ метрополии и решение задач по всему миру одинаковые флоты требует ?

Про ... "Варшавянки" ... Упомянул, напишу подробнее ...  Места хранения / эксплуатации / ремонта  сами требуют соответствующих расходов.   И то, что хранится, должно,  быть сопостовимо по ценностти расходам на содержание.   Так вот,   восстановление базы подземной в Балаклаве,  чрезвычайно затратное, имело бы смысл только если бы туда прятать (если имеет смысл)   атомные лодки, сами по себе дорогущие.  И не просто восстановление, а перестройку , судя по всему, потому как не влезут по размеру ...   А вот для дизельных "простых" совсем не имеет смысла восстанавливать эту базу, насколько человек объяснял,  по причине, что на средства по восстановлению наверное можно отстроить ещё несколько лодок ...

Раскритиковать не проблема, а как сделать так чтобы не проиграть, ты же не хочешь чтобы было плохо? 

Ну для начала перестать подпитывать ЛуганДу оружием, деньгами и людьми 

Ну для начала перестать подпитывать ЛуганДу оружием, деньгами и людьми

Так и делают, в меру своих возможностей, все решения уже принимаются руководством ЛДНР, люди едут сами, деньги дает Янукович...Можно сказать что это не так, но где другие факты? Или правда то, что гонят украинские СМИ?

Не неси пургу