А можно разбор ДТП? И про моральный вред.

Я тогда вообще не понимаю.

Тогда получается, например, что если я сбил кого-то на пешеходном переходе, и мой знакомый гаец сразу же выписал мне штраф за непропуск пешехода, то дальнейшей ответственности уже нет? Т.е. это вполне законный способ смягчения наказания, чем в данном случае кто-то воспользовался?

И какая тогда тактика на суде? Причем нам даже повестку не дали, типа этот суд вас вообще не касается, прийти, конечно, можете, но необязательно.

Я тогда вообще не понимаю.

Тогда получается, например, что если я сбил кого-то на пешеходном переходе, и мой знакомый гаец сразу же выписал мне штраф за непропуск пешехода, то дальнейшей ответственности уже нет? Т.е. это вполне законный способ смягчения наказания, чем в данном случае кто-то воспользовался?

 

И какая тогда тактика на суде? Причем нам даже повестку не дали, типа этот суд вас вообще не касается, прийти, конечно, можете, но необязательно.

Бред, конечно, но может и прокатит.

Но я реально не понимаю, т.е., например, сбив пешехода на переходе можно договориться, чтоб гаец выписал на месте протокол за "непропуск пешехода" и этим отделаться?

Не прокатило. Девяточник пришел с юристом. И судья, подтвердив виновновность в ДТП и нанесении поврежд. прекратила дело.

Но я реально не понимаю, т.е., например, сбив пешехода на переходе можно договориться, чтоб гаец выписал на месте протокол за "непропуск пешехода" и этим отделаться?

Напиши жалобу на гайца руководству и прокурору. Ты чего хочешь? Возмещения ущерба? Иди в гражданский процесс, все для этого у тебя есть. Ну да, лишить прав злодея не получилось, увы.

Самое дорогое из запчастей - шлем, он считается без учета износа, не забудьте эксперту указать.

Исключили вообще. В Акте осмотра есть, в справке о ДТП тоже

Паш, а на что тут сослаться?

Исключили вообще. В Акте осмотра есть, в справке о ДТП тоже

 

Кто исключил?

Кто исключил?

страховая при расчете ОСАГО по железу

Росгострах...

страховая при расчете ОСАГО по железу

Росгострах...

Ну так стандартная процедура: свою оценку и в суд. 

Ну так стандартная процедура: свою оценку и в суд. 

это понятно, я про другое спросил, из каких НПА следует  то, что шлем вообще является з/ч и считается без износа.

это понятно, я про другое спросил, из каких НПА следует  то, что шлем вообще является з/ч и считается без износа.

Я тебе по памяти не отвечу, но предположу, что по 361-му ППРФу. А вообще, это к эксперту-оценщику. 

Ко всем. У кого есть координаты эксперта-оценщика с нормальной репутацией.

У меня таковые были. Только за два года эта контора то ли накрылась, то ли неведомо куда переехала 

Я тупо гуглил ближайшего с лицензией.Сразу объяснял,что для суда.Могу координаты дать,но он в Железнодорожном.Если будет совсем край-позвони.

С  незав. тех. экспертизой решил. Второй раз уж обращаюсь, если кому надо, спрашивайте, юг Москвы 

А теперь по суду со страховой

Выплата по здоровью не устроила сразу, подали претензию, тишина. По железякам выплата тож не устроила, Росгосстрах -ясен пень. 

Заключение независ. эксперта получено.

Надо ли нести вторую претензию? Или сразу в суд одним исковым?

Вспоминается, что обязателен претензионный порядок. или нет?

Обязательного досудебного порядка нет, но для взыскания штрафа я претензию вручаю. Чисто формально, иной раз в тот же день, что и иск в суд. Одним иском с СК вред здоровью, недоплату по железу, моралку и штраф за нарушение прав потребителя, а на злодея моралку. Можно по месту жительства или месту причинения вреда здоровью. Где удобней. Без пошлины.

Одним иском с СК вред здоровью, недоплату по железу, моралку и штраф за нарушение прав потребителя, а на злодея моралку

Паш, а в чем смысл, что одним иском? Я по серости думал, что это должно быть отдельно к СК и отдельно к причинителю

Паш, а в чем смысл, что одним иском? Я по серости думал, что это должно быть отдельно к СК и отдельно к причинителю

В целях процессуальной экономии. А зачем дважды судиться? Ну разве что представительские по двум процессам срубить. Иначе и не за чем.

Давай почту, исковое скину.

В личке