Познание ...

Не хочется скабрезничать, но выбор тут очевиден.

 кажись взрослые мальчиши, а всё еще верите в ...

нешто Казанова слыл ещё и лыцарем плаща и шпаги?)))

 

 

как знать, учитывая колл. детей у депутатов и вспоминая несравненную жену известного футболиста.

Здесь разница в статусе (денежном) очень большая. Там не спрашивают, там приказывают.   Если спуститься немного ниже, хотя бы к БМВ 5 серии, Лексусам RX, Крузерам и Лэнд Роверам - то здесь разница меньше и заставлять приходится сильнее.

 

 

спорно...европейцы год от года всё больше увязают в теориях о здоровом образе жизни.

Тогда - часть европейцев. По кадрам хроники там большинство толстых, пьющих пиво, курящих. Конечно, это те, кого видно на улице, но тем не менее - их очень много.

 

 

и да, деньги были, есть и будут всего лишь деньгами

Ну нет. Значение денег для человека гораздо больше, чем просто дензнаки. За них любят, убивают, предают, им молятся и хранят, из-за них кончают жизнь самоубийством и т.д. Любые, самые дорогие и незыблемые моральные ценности человечества можно подчинить власти денег.

 

 

что значит "будет выбирать один или группа"?

Ты писала:

 

 

современная медицина уже достаточно окрепла, чтобы решать в каком направлении мутировать человечеству)))

Я просто слово "медицина" конкретизировал наличием одного главного руководителя или группы управляющих ведущих специалистов.
 

 

Там не спрашивают, там приказывают.

опять же спорно)

мою однокласницу муж уговаривал подарками (например, новым большучим джипом)))

 

Тогда - часть европейцев. По кадрам хроники там большинство толстых, пьющих пиво, курящих. Конечно, это те, кого видно на улице, но тем не менее - их очень много.

не путай Америку с Европой...здесь существуют давние кулинарные традиции, кои в Америке еще прививать и развивать

да и там, избыточный вес проблема угрожающая нац. здоровью, но никак не большинства и даже не половины населения...

 

Я просто слово "медицина" конкретизировал наличием одного главного руководителя или группы управляющих ведущих специалистов.

специалисты предлагают лишь метод, а уж какого донора выбрать, чтобы ребёнок родился с определённым набором хромосом, всё равно решать женщине...и только ей решать, на кого будет похоже человечество лет этак через дцать)

Изменено 30 июля, 2013 пользователем Zandrik

Соответственно, изменяя окружающую среду: вводя все бОльшее значение социальной среды, изменяя природные условия существования, ухудшая экологическую ситуацию - мы можем изменять направление естественного отбора? Т.е., таким образом мы можем менять направление эволюции человека.....если сможем управлять этими изменениями.

Несомненно, что мы и делаем ...  Но есть одна вещь - природные факторы никто не отменял. Они продолжают быть,  но человек их сдерживает медициной (в широком смысле).   И есть две опасности, первая,  что мы можем , в какой то момент, не успеть и не оградить от какого то природного фактора,   как раз всякие эпидемии - это локальные прорывы этой обороны.  И вторая, что мы, в своих экспериментах над собой, дотронемся до каких то областей, которые поломают сам механизм нашего организма ...

Сегодня услышал в новостях,  в Британии создана уже методика искусственного оплодотварения, которая, по сути,  делает ребёнка потомком уже трёх родителей ...  Совсем не далеко просто до создания любой рекомбинации генов и кого угодно ...

Может я из отсталых и старомодных, но, как то, я чту ценность и необходимость семьи, как социального института. Тем более в наше напряженное и стрессо-активное время. Нигде, кроме семьи, не найдет человек успокоения и отдыха. Если мы лишимся семьи в нашем обществе - мы откатимся назад к животному существованию....мне кажется.

В личностном отношении к этому вопросу мы с тобой мало отличаемся .

Но есть суровая правда ... институт семьи стремительно деградирует ...  Естественные причины, по которым он зародился,  в общем то исчезают ...  Уходит социальная функция, уходит функция воспитания детей, уходит, описал выше, даже  репродуктивная функция ...

Мы имеем друзей ... Разве это требует регистрации или просто даже формализации отношений ?  Ведь не требуется ... Всё идёт к тому, что и брак трансформируется в некое подобие "дружбы" ...

... и даже 121 и 130 град. Но они - белковые, они - наши родственники. Вот если бы нашлась бактерия какая-нибудь кремнийорганическая (когда-то давно, по-моему у Беляева встречалось подробное околонаучное обоснование) - тогда да, тогда интересно было бы наличие или отсутствие ДНК, принцип размножения и наличие полов и т.д. и т.п.

 

Просто показатель, что любая форма жизни имеет диапазон, температур, радиации, освещения ....  Вот где то тут границы белковости .

 

 

мою однокласницу муж уговаривал подарками

Это хорошо? Это правильно - уговаривать и подкупать женщину, чтобы она родила ребенка? Что-то тут неправильно, мне кажется.

 

 

не путай Америку с Европой...здесь существуют давние кулинарные традиции, кои в Америке еще прививать и развивать да и там, избыточный вес проблема угрожающая нац. здоровью, но никак не большинства и даже не половины населения

...в Германии и Чехии, да по всей Европе, где пиво национальный напиток, пузатые мужики - не редкость, в Испании дородные дамы переплюнут наших хохлушек, итальянская пицца - не диетическое блюдо... В любом случае, придуманный нами образ жизни не способствует поддержанию хорошей физической формы. Для этого нужно прилагать отдельные усилия и выделять отдельное время.

 

 

специалисты предлагают лишь метод, а уж какого донора выбрать, чтобы ребёнок родился с определённым набором хромосом, всё равно решать женщине...и только ей решать, на кого будет похоже человечество лет этак через дцать)

Видимо, прав ДМ, когда говорил о вырождении института брака и семьи. По чисто природным законам в принятии этого решения должны участвовать два человека - мужчина и женщина (даже если физически не могут зачать новую жизнь)  ИМХО.

 

 

Сегодня услышал в новостях, в Британии создана уже методика искусственного оплодотварения, которая, по сути, делает ребёнка потомком уже трёх родителей ... Совсем не далеко просто до создания любой рекомбинации генов и кого угодно ...

@Zandrik, писала об этом, по-моему в "Прогнозах....", мы с ней даже немного поспорили.  Пришли к выводу, что с эмоциональной и гуманитарной точки зрения эти технологии оправданы и необходимы. Врачи подходят к донорам и будущей матери очень тщательно с точки зрения показаний (море анализов, обследования и т.п.) Но опасность "поломать сам механизм нашего организма" конечно возрастает. Ведь появятся пытливые умы, которые захотят создать "универсальных солдат" или огнеупорных пожарных, или подводных людей - хватило бы фантазии. Если так подходить к способу воспроизводства человека, как сейчас подходят к воспроизводству растений, выводя многочисленные гибриды с чудодейственными свойствами (в магазинах, например, под маркой Ф 1 - чудо, а не сорта), то "вывести" человеческую особь с заданными свойствами не составит большого труда......правда все гибриды (из растений) абсолютно бесплодны.....
 

 

 

Мы имеем друзей ... Разве это требует регистрации или просто даже формализации отношений ? Ведь не требуется ... Всё идёт к тому, что и брак трансформируется в некое подобие "дружбы" ...

Не скажи.  Еще пока осталась юридическая сторона вопроса. Может хоть имущественные отношения поддержат институт брака какое-то время, вдруг одумается человечество и произойдет что-то такое, что возвратит нас в русло необходимости брака. Ведь те же (не к ночи помянутые) сексуальные меньшинства (сколько возни и вони вокруг них, по-моему уже пора гетеросексуалов записывать в меньшинство) требуют узаконить их браки не столько из-за своей уродливой и отвратительной "любви", сколько из-за возможности разделить, наследовать или передавать имущество по статусу семейных отношений. Так что в этом случае деньги и имущество могут помочь человеку не опуститься окончательно.

 

 

Вот где то тут границы белковости .

И все-таки, что-то мне нигде не попадалось.... Есть ли какие-нибудь мысли о возможной небелковой жизни?

Это хорошо? Это правильно - уговаривать и подкупать женщину, чтобы она родила ребенка? Что-то тут неправильно, мне кажется.

не хотелось бы оценивать домострой отдельно взятой семьи...у каждого свои порядки

я предпочту назвать подобные отношения семейным компромиссом, от которого выигрывают оба. Увы, но многим женщинам действительно необходимы (материальные)доказательства для того чтобы чувствовать себя защищённой. Редкая женщина полагаясь только на себя готова рожать второго ребёнка (правда, говорят, после третьего уже проще смотришь на мир))) Но как бы то ни было, мой пример лишь ремарка к твоему утверждению об "приказном" порядке в определённых кругах.

 

Видимо, прав ДМ, когда говорил о вырождении института брака и семьи. По чисто природным законам в принятии этого решения должны участвовать два человека - мужчина и женщина (даже если физически не могут зачать новую жизнь)  ИМХО.

и опять увы, независимость женщины сработала против мужчин...женских требований больше, а мужской инфантилизм всё выше

правда, я настроена более оптимистично в отношении будущего, брака, как института

всё-таки женщина чаще всего от природы моногамна и заточена на семью...есть надежда

Не скажи.  Еще пока осталась юридическая сторона вопроса. Может хоть имущественные отношения поддержат институт брака какое-то время, вдруг одумается человечество и произойдет что-то такое, что возвратит нас в русло необходимости брака. Ведь те же (не к ночи помянутые) сексуальные меньшинства (сколько возни и вони вокруг них, по-моему уже пора гетеросексуалов записывать в меньшинство) требуют узаконить их браки не столько из-за своей уродливой и отвратительной "любви", сколько из-за возможности разделить, наследовать или передавать имущество по статусу семейных отношений. Так что в этом случае деньги и имущество могут помочь человеку не опуститься окончательно.

"Меньшинства", как не парадоксально,  сейчас "работают" на стороне института брака ,   но он им временно нужен как легализация статуса ...

А юридическая, имущественная сторона вопроса, как одна из главных в его возникновении, уже уходит ... Просто развитием юридических прав, в первую очередь женщин ...  Гражданский брак уже практически приравнен к регистрированному ... так что тут уже никакой необходимости обязательной нет ...

И все-таки, что-то мне нигде не попадалось.... Есть ли какие-нибудь мысли о возможной небелковой жизни?

Тут любые предположения могут быть,  к фантастической литературе обратись,  всё описанное может иметь место

Есть ли какие-нибудь мысли о возможной небелковой жизни?

Науке не известно.

Но мыслей не счесть. )

 

 

всё-таки женщина чаще всего от природы моногамна и заточена на семью...есть надежда

 

"Меньшинства", как не парадоксально, сейчас "работают" на стороне института брака , но он им временно нужен как легализация статуса ...

Ну вот и договорились вроде.   Женщины и меньшинства хоть постоят за сохранение брака....Только противовесом всему выступают кто? Мужчины? Остаются только они. Значит они стремятся разрушить брак? Может немного утрирую. Наверное, все-таки, разрушение института брака не будет полным и окончательным. Есть люди убежденные, есть ортодоксы, есть национальные и религиозные устои и особенности. Мне кажется, говоря о разрушении брака, мы подразумеваем большие промышленные и бизнес центры, мегаполисы, где напряжение и стресс не оставляют места ни чувствам, ни семье, ничему другому. Думаю, что в монгольских степях или в российских деревнях еще не одну тысячу лет с семьей и браком ничего плохого не произойдет  .
 

 

 

Гражданский брак уже практически приравнен к регистрированному ... так что тут уже никакой необходимости обязательной нет ...

Да это все женщины добиваются своего пресловутого равноправия. Для этого и начали приравнивать гражданский брак к регистрированному.... у них ведь одна песня про "...лучшие годы жизни...". Вот и хотят морально-материальную компенсацию. Сам институт брака здесь ни при чем, мне кажется.

 

 

Тут любые предположения могут быть, к фантастической литературе обратись, всё описанное может иметь место

 

Науке не известно.Но мыслей не счесть. )

Жаль, что науке неизвестно, надеялся, что я что-то пропустил

Фантастика на то и фантастика, чтобы двигать мысль вперед, но почерпнуть инфу оттуда - увы.

Ну вот и договорились вроде.   Женщины и меньшинства хоть постоят за сохранение брака....Только противовесом всему выступают кто? Мужчины? Остаются только они.

"в разводе всегда виноваты двое"

сильных и успешных женщин стало на порядок больше, и желают они себе в мужья еще более сильных и успешных..., а их то как раз на всех и не хватает

ничего для шведов уже давно норма, случай, когда муж берёт декретный отпуск вместо жены)))

Ну вот и договорились вроде.   Женщины и меньшинства хоть постоят за сохранение брака....Только противовесом всему выступают кто? Мужчины? Остаются только они. Значит они стремятся разрушить брак? Может немного утрирую. Наверное, все-таки, разрушение института брака не будет полным и окончательным. Есть люди убежденные, есть ортодоксы, есть национальные и религиозные устои и особенности. Мне кажется, говоря о разрушении брака, мы подразумеваем большие промышленные и бизнес центры, мегаполисы, где напряжение и стресс не оставляют места ни чувствам, ни семье, ничему другому. Думаю, что в монгольских степях или в российских деревнях еще не одну тысячу лет с семьей и браком ничего плохого не произойдет  .

 

Или мы говорим  о чувствах, и мы венец природы, духовны и возвышенны .   Или мы социальные животные, по честному .  Не будем смешивать ...

Если пока не о чувствах

Не могу сказать, что женщины такие уж сторониики семьи, опять же, если это обосновано потребностями ... Как и у мужчин ... И когда условия меняются, а человеческий социум меняется в направлении ... не очень большой нужности семьи, то институт семьи будет становиться предметом индивидуальных пристрастий,   как коллекционирование

 

 

как коллекционирование

Мне кажется Дим, не очень подходит такая формулировка...

Скорее как постоянный новый интерес без взаимных обязательств...

 

 

институт семьи будет становиться предметом индивидуальных пристрастий. 

Вот, с точкой в конце, без объяснения "как"...

Мне кажется Дим, не очень подходит такая формулировка...

Скорее как постоянный новый интерес без взаимных обязательств...

 

 

Если "постоянный новый интерес", то это совсем не будет похоже на семью

И когда условия меняются, а человеческий социум меняется в направлении ... не очень большой нужности семьи, то институт семьи будет становиться предметом индивидуальных пристрастий,   как коллекционирование

как "институт" не назови (гражданский или с подписью и печатью), но в человеке крепко укоренилось желание право обладать возлюбленным (ой). Более того, если не ошибаюсь, в традициях любого народа имеется процедура тождественная регистрации брака в загсе.

Смею надеяться, эти обстоятельства вполне могут внушить некоторый оптимизм в будущность брака

...покуда люди будут влюбляться, и стремиться наладить совместный быт

Изменено 1 августа, 2013 пользователем Zandrik

 

 

сильных и успешных женщин стало на порядок больше,

По моему мнению - это уже не женщины: жесткий взгляд, мужская одежда (все эти деловые брючные костюмы с галстуками), грубая, короткая речь.... Сильные, успешные... но не женщины.

 

 

ничего для шведов уже давно норма

Не люблю такие примеры... почему мы должны брать пример с этих слабых и никчемных европейцев? Не авторитет.

 

 

то институт семьи будет становиться предметом индивидуальных пристрастий, как коллекционирование

 

Скорее как постоянный новый интерес без взаимных обязательств...

Ну тут уже действительно уже как животные, пусть и социальные... Мне кажется это - регресс, возвращение к поведению видов, которые обзаводятся партнером только на брачный период  . Ведь человек входит в небольшое число представителей животного мира, которые сексом занимаются еще и для удовольствия.... а это - чувства, хоть мы и животные.
 

 

 

Вот, с точкой в конце, без объяснения "как"...

Стоп-стоп-стоп. Тут понятно - свободная любовь, беспорядочный секс, отсутствие обязательств и т.п. А как же родители? А как же дети? А как же дом в смысле тепла, уюта, покоя? Даже звери создают себе безопасное жилище - роют норы, обустраивают лежанки, оберегают свою территорию и т.д. У людей нет естественных врагов (кроме нас самих, отвлекусь - в лесу я гораздо бОльшую угрозу  ожидаю от встречи с человеком, нежели с кабаном), нам нужно укрытие от жестокости именно социальных отношений вне дома. Вот от чего мы отгораживаемся, а создать атмосферу уюта в одиночку невозможно. Нужен хотя бы еще один человек и в идеале - любимый человек противоположного пола. Мне кажется это - не сфера чувств, это больше сфера физиологии.