Познание ...

Нет. Все не так, как и с выводами, которые ты делаешь из моих фраз. А главное, что ты все обобщаешь и одну мысль относительно чего-то конкретного экстраполируешь абсолютно на всю науку и т.д. Поясняю. Есть науки точные, постулаты которой подтверждаются экспериментально. И когда при определенных заданных условиях можно получить одно единственное правильное решение и предсказать его с высочайшей точностью. Сколько угодно раз. А есть науки неточные: история - самая неточная наука из возможных. Собственно, это не наука даже. Как и психология, экономика и т.п. Т.е. при задании параметров невозможно получить один ответ. Более того, если с экономикой, медициной и т.д. хоть как-то можно экспериментировать в реальном времени, то с историей - нет. Принципиально невозможно точно восстановить причины, действия, хронологию и т.д. ну, разве что перенесясь во времени и являться очевидцем, причем с разных сторон. Все эти радиоуглеродные анализы с точностью в сотни лет смешны. И невозможно все равно это проверить. Для того, чтобы проверить нужно создать какой-то образец с точной датой изготовления, поместить его в разные среды и через, допустим 30, 35 и 40 лет подвергнуть этому анализу, если во всех случаях результат будет одинаковым - можно говорить, что метод безошибочен. А может интервал должен быть большим... А пока что...Пока что просто нет более совершенного метода. У меня нет никакой твердости в отрицании официалов. Все, что я хочу сказать, что доводы официалов абсолютно ничем не лучше доводов альтернативщиков или моих собственных. Ровным счетом ничем. Потому что все, что они говорят - недоказуемо. Мы мало что толком знаем про вторую Мировую. А тут типа рассуждаем об укладе жизни 4000-5000 лет назад. Смешно. Это лишь предположения. Ничего больше. Посему здесь не может быть априори правых и неправых.

 

Кто хочет узнать - ищет способ это реализовать, кто не хочет - ищет оправдания для себя, чтобы ничего не делать ...

Есть люди, у которых осознание неполноты образования в какой то сфере вызывает желание эту лакуну заполнить, изучить и понять ... Это затратно по времени и требует мыслиительного усилия ...

А есть другие люди, которые, имея то же осознание, занимаются поиском самооправдания для того, чтобы время не тратить и не напрягаться ...

Жалкие потуги отменить историю на основании того, что она не имеет точности математики .   Батенька, она и не претендует на такую точность.  История, в плане точности, определяет рамки предположений, границы событий и интервалы временных  периодов.  

Можешь сколько угодно делать вид, что ты понимаешь смысл создания пирамид, к примеру, однако четкого ответа как не было - так и нет. Из своих сакральных потребностей - это аргумент. 

Ну раз у тебя не хватает способностей объяснить зачем нужны пирамиды, то мне совершенно не зазорно не суметь объяснить зачем нужен мавзолей. Послушай, с чего ты взял, что ты изучал вопрос, а я нет? Ты просто априори считаешь себя более крутым что ли? Я не слышал от тебя пока умных вопросов. И что мне теперь думать?

И это, я бы попросил наставнический тон оставить для своих детей.   Спасибо.

 

Если бы ты понимал смысл терминов, то ты бы увидел, что я не и не претендую на точность знания в смысле создания пирамид .   Для себя я принимаю наиболее вероятную версию по причине, что о ней свидетельствуют имеющиеся исторические материалы, а вот подтверждения другим версиям, в том числе твоей бредовой,  нет совсем ... 

Ты сам помянул мавзолей,  я посчитал, что у тебя хватит способностей сделать сопостовимый анализ, зачем мы выстроили такую штуку,  не имеющую практического смысла, несуразных размеров и местоположения ...  и я понадеялся, что ты сможешь понять, что не все создания людей нужно оценивать с позиций прикладного использования ...

На самом деле не нужно очень много времени, а формат форума вообще ускоряет эти процессы, чтобы понять "глубину" познаний человека в обсуждаемом вопросе, так что не удивляйся,   это не я "взял", это ты о себе рассказал

Даже не знаю что тебе посоветовать в плане "думать" ...  может просто думать ?

@dm,

Дорогой админ, да сам ты дилетант чистой воды. Ничего ты не можешь предложить, только отвергаешь. Нет собственных идей. Да и не надо. послушаем тех, у кого они есть. Прости, что не считаю тебя авторитетом. Ну, так склалось. Не умею и не хочу врать. Даже админу.

Я в глубокой печали ...  Я так рассчитывал, что стану твоим авторитетом

Так редко встретишь таких честных и мужественных людей, которые не побояться вот прямо так, вот прямо на форуме, вот прямо админу, всё, что про него думает

Может для того чтоб человечишка почувствовал всю свою ничтожность в этом месте?

А зачем такие большие головы президентов делать?

Или арку триумфальную во Франции?

Триумфальная арка - это понятно. Через нее должно проходить войско-победитель.Поэтому она не может быть маленькой. Франция здесь - лишь далекий последователь. Головы президентов... хорошо, есть еще аналогичные головы где-то? Есть у них вход для людей метров 10-15 в высоту? Они такие большие, чтобы было видно издалека и чтобы привлекать туристов. Что не так? а свою ничтожность можно почувствовать в тюремных камерах или клетках, где нельзя было разогнуться. Мы ведь стараемся исходить из логики? 

Кто хочет узнать - ищет способ это реализовать, кто не хочет - ищет оправдания для себя, чтобы ничего не делать ...

Да ты знаешь, я о тебе тоже весьма невысокого мнения. Хорошо, оставим взаимную неприязнь и я хочу тебя спросить что ты понимаешь под словом экспертиза и как ты можешь определить сколько реально людей участвовало в сражении,  сколько погибло, сколько ранено и какой был состав. Я даже опускаю твои само собой себя восхваляющие допущения, что только ты умеешь в чем-то там разбираться. Давай, попробуй ответить. я хочу послушать мнение эксперта. 

Строго говоря моё упоминание экспертизы относилось к, опять же помянутому тобой, отличию гарнитуров  в "Двенадцати стульях" ...

Что же касается твоего вопроса,  то ты никак не можешь выйти из странного заблуждения, что если дата не посчитана с точностью до пары минут, местоположение - до метра и количество - до единицы, то  событие нельзя вообще рассматривать и его можно ставить в один ряд с любым идиотским предположением ...

Для иллюстрации, мы до сих пор не знаем количества погибших в Отечественную и никогда точно не узнаем ... Следуя твоим замечательным умозаключениям (не хочу называть это логикой, чтобы логику не обижать)  на основании того, что всё не точно в нашей войне, то и изучать её не надо или можно допускать любые версии ... пускай хоть миллиард погиб, а то и войны не было,   это тебе мысль подкидываю , будешь гордиться "собственной, свежей" идеей ...  Это, кстати,  как раз для таких как ты,   изучать  Вторую мировую не надо, ведь все сведения о ней не точны  ...

Так вот,   как определяется количество людей в сражениях ...  Беруться все источники доступные,  беруться оттуда данные,  или прямые,  по штатному составу, или косвенные, например по объёму обоза ...  Обобщается и считается, что численность армии в этом сражении оценивается от ... до  ... человек ...  Всё довольно просто ... А ты никогда не сталкивался с таким ?

Ты сам помянул мавзолей,  я посчитал, что у тебя хватит способностей сделать сопостовимый анализ, зачем мы выстроили такую штуку,  не имеющую практического смысла, несуразных размеров и местоположения ...  и я понадеялся, что ты сможешь понять, что не все создания людей нужно оценивать с позиций прикладного использования ...

А я и не оцениваю абсолютно все с позиций прикладного использования, но и не стоит оценивать абсолютно все с точки зрения сакрального. Опять этот максимализм - либо все, либо ничего. Сравнивать мавзолей Ленина с пирамидами - это смешно. Я говорил про мавзолей размером с пол-Москвы. Но мы же как обычно все переиначиваем. Речь не о назначении мавзолея, а о его размерах. Но если кто-то что-то не понял, а вернее просто повернул в другое русло - не надо свое непонимание или намеренное искажение приписывать мне. И также мне кажется, не стоит говорить, что если кто-то сыпет терминами, то я их не понимаю. Нет, речь не об этом, а о том, что сыпанье терминами - это просто слабая попытка показать свою начитанность. Все те же самые вещи можно сказать более простым языком, но термины подчеркивают якобы образованность. Грубо говоря, отсутствие идей вуалируется большой массой терминов, из чего должно складываться впечатление о грамотности и глубокомыслии.  Но именно этого и не видно. 

Строго говоря моё упоминание экспертизы относилось к, опять же помянутому тобой, отличию гарнитуров  в "Двенадцати стульях" ... Что же касается твоего вопроса,  то ты никак не можешь выйти из странного заблуждения, что если дата не посчитана с точностью до пары минут, местоположение - до метра и количество - до единицы, то  событие нельзя вообще рассматривать и его можно ставить в один ряд с любым идиотским предположением ... Для иллюстрации, мы до сих пор не знаем количества погибших в Отечественную и никогда точно не узнаем ... Следуя твоим замечательным умозаключениям (не хочу называть это логикой, чтобы логику не обижать)  на основании того, что всё не точно в нашей войне, то и изучать её не надо или можно допускать любые версии ... пускай хоть миллиард погиб, а то и войны не было,   это тебе мысль подкидываю , будешь гордиться "собственной, свежей" идеей ...  Это, кстати,  как раз для таких как ты,   изучать  Вторую мировую не надо, ведь все сведения о ней не точны  ...

Так вот,   как определяется количество людей в сражениях ...  Беруться все источники доступные,  беруться оттуда данные,  или прямые,  по штатному составу, или косвенные, например по объёму обоза ...  Обобщается и считается, что численность армии в этом сражении оценивается от ... до  ... человек ...  Всё довольно просто ... А ты никогда не сталкивался с таким ?

Нет, это ты никогда не сталкивался и сейчас придумываешь какие-то нелепые отмазки по ходу пьесы. Ну давай, эксперт, приведи данные по количеству участвовавших в Куликовской битве по штатному составу с той и другой стороны, по объему обоза... Можно пофамильно, я не против. Сколько прибыло, сколько убитых, сколько раненых, если можно со ссылками на "документы".  Не можешь по Куликовской битве? Ладно, давай про чо-нить из египетских войн. С обозами, палатками, куриными косточками в помойных ямах... Очень хочется послушать недилетанта...

Феерично

А  "бесповоротное" доказательство это что ?       При условии, что мы же не верим никаким артефактам, никаким источникам ?

Замечательная позиция, она даёт возможность вообще никогда ничего не изучать ,  а заниматься генерацией "свежих" мыслей

Нет. Абсолютно неважно кто рыл. да и роют-то не сами археологи, а нанятые рабочие. Больше времени - не равно больше пользы. Кто сказал, что истина в выгребных ямах? Из мусора можно узнать каким числм и по какой причине бились недруги? Датировать возраст мусора и его принадлежность кому-то можно достоверно? а кто приводил примеры с "пописать за угол" - не ты? Непонятно, зачем ты сам себе противоречишь.

 

Удивительно, а ещё и задаётся вопрос, с чего это я думаю, что человек вопросом не владеет ? 

А мужики - археологи то и не знают, что тут человек на них крест поставил  .   Пустым делом занимаются

Ты пришёл с надеждой, а тебя не оценили ?  Твоей "свежести мысли" ? Посчитали её просто болтовнёй ? 

Да мне не нужно признания. А вот тема про познание действительно скатилась на догматическую болтовню в основном твоими немощными усилиями.  А человек, который начал за здравие потом споткнулся о твой дутый авторитет и начал тебе потакать и заискивать. 

Удивительно, а ещё и задаётся вопрос, с чего это я думаю, что человек вопросом не владеет ? 

Ах, ну да, ты еще и археолог, и спелеолог, и радиофизик, и строитель, и разрушитель. Поменьше надо фильмов смотреть, где археологи кисточками нежно черепки обмахивают.

Никто не доказал официальной версии. Подтверждений НЕТ. Более того - и внятной официальной версии нет. Бредовость заложена в самих пирамидах. Располагание бОльшим материалом лишь предполагает большую вероятность в правильном выводе, но это вовсе не достаточное условие. Почему-то как-то мимо прошел факт случайного обнаружения Розеттского камня. Без этой случайности абсолютно все ваши крутонаучноизмышления не имеют никакого смысла. Я уже объяснил версию про атлантов, однако доказательством для тебя и прочих считается только то, что вы сами считаете доказательством. Огромные размеры сооружений - это и есть доказательство. для обычных людей нет никакого смысла создавать здания такого размера. Это просто глупо. Никто не создает для обычных людей 5-местный автомобиль в 50 метров длиной и 20 м шириной.

 

Зачем строить такие огромные колонны и такие огромные входы в здания? ЗАЧЕМ? Я вот могу объяснить, а ты можешь, кроме как чем-то "сакральным"?

 

 

А какой смысл монумента "Родина - Мать" в Волгограде  ?   Зачем такого размера, зачем такой зал, зачем такой вход ?  Ну  напрягись и приложи к этому сооружению свою фразу "Огромные размеры сооружений - это и есть доказательство, для обычных людей нет никакого смысла создавать здания такого размера. Это просто глупо."   

Зачем людям мозги ?

Да, ничего, что Розетский камень не важен как таковой, а то, что он дал доступ к колоссальному массиву информации,  реально существующих, сейчас существующих,   источников ...  Которые подтверждают существующую версию истории ?   Или все эти фрески, папирусы, раскопки, всё подсунули ?    Атланты ?

Феерично А  "бесповоротное" доказательство это что ?

А вот именно, что их нет. по крайней мере по обсуждаемым временам. Любая запись причисляется к документу, любой черепок - к артефакту. Посему совершенно немыслимо строить объективную картину на основе найденного, потому что количество ненайденного или утраченного вообще неизвестно, как и подлинность артефактов или документов тоже достоверно не может быть подтверждена. Есть только мнение, что это можно посчитать доказательством, но это не означает, что это реальное доказательство. я лишь говорю. что однозначных свидетельств практически нет. Вот и все.

При условии, что мы же не верим никаким артефактам, никаким источникам ? Замечательная позиция, она даёт возможность вообще никогда ничего не изучать ,  а заниматься генерацией "свежих" мыслей

Именно. Прекрасная мысль, котораяподходит тебе как нельзя лучше. За неимением собственного мнения ты прячешься за опыт других и общепринятые догмы. Именно ты и не делаешь ничего. ты просто стоишь стоически на общепринятой позиции - ничего больше. Я тебе еще раз скажу, что ты сейчас ошибаешься и недалек тот момент, когда ты не признаешь свою неправоту. потому что не хочешь думать. Зачем думать? Все придумано за нас. Это твой девиз.

Ты узнал следующую дату конца света, когда к нам прилетят с Набиру атланты ?     Тебя забирут с собой, а меня накажут как не верующего ?

Понимаешь ли ... в познании есть вещи, где уже не нужен "свежий взгляд", там уже "общепринятая позиция"  зафиксировала здравый смысл ...  Люди уже поняли, что мир не стоит на трёх китах и тут, представь себе,  моё собственное мнение действительно совпадает с общепринятым ...   А ты всё ещё свежую мысль про четвёртого слона вынашиваешь ?

А ты всё ещё свежую мысль про четвёртого слона вынашиваешь ?

 Еще совсем недавно люди не понимали, что Земля не стоит на трех слонах. А главным идеологом, служившим в инквизиции, был именно ты, а не я. Понимаешь ли, не стоит учить меня своим "понимаешь ли". Ты сам много не понимаешь.

А я и не оцениваю абсолютно все с позиций прикладного использования, но и не стоит оценивать абсолютно все с точки зрения сакрального. Опять этот максимализм - либо все, либо ничего. Сравнивать мавзолей Ленина с пирамидами - это смешно. Я говорил про мавзолей размером с пол-Москвы. Но мы же как обычно все переиначиваем. Речь не о назначении мавзолея, а о его размерах. Но если кто-то что-то не понял, а вернее просто повернул в другое русло - не надо свое непонимание или намеренное искажение приписывать мне. И также мне кажется, не стоит говорить, что если кто-то сыпет терминами, то я их не понимаю. Нет, речь не об этом, а о том, что сыпанье терминами - это просто слабая попытка показать свою начитанность. Все те же самые вещи можно сказать более простым языком, но термины подчеркивают якобы образованность. Грубо говоря, отсутствие идей вуалируется большой массой терминов, из чего должно складываться впечатление о грамотности и глубокомыслии.  Но именно этого и не видно. 

Ещё раз ...  При поминании мавзолея я тоже спросил про размеры ...  Зачем Владимиру Ильичу такой  ? Он вполне бы уместился бы и в гораздо меньшем.  И вход там офигительный,  на машине въедешь, зачем такой ? 

Мы говорили о пирамидах и монументах, именно к ним относится категория сакрального ...  Был бы разговор про бытовые помещения, жилища,  инжененрные коммуникации,  мастерские -  говорили бы об их практическом применении ...

Однако ты потёк

Предлагаю закончить копьеломание насчет личностей и перейти непосредственно к Куликовской битве, количеству войск, документам, обозам, убитым, раненым и т.д., если ты конечно не против.   

Однако ты потёк

Просто бред. Не выдавай свои сны за мои рассуждения.

 

Нет, это ты никогда не сталкивался и сейчас придумываешь какие-то нелепые отмазки по ходу пьесы. Ну давай, эксперт, приведи данные по количеству участвовавших в Куликовской битве по штатному составу с той и другой стороны, по объему обоза... Можно пофамильно, я не против. Сколько прибыло, сколько убитых, сколько раненых, если можно со ссылками на "документы".  Не можешь по Куликовской битве? Ладно, давай про чо-нить из египетских войн. С обозами, палатками, куриными косточками в помойных ямах... Очень хочется послушать недилетанта...

 

Однако ты идёшь по ускоренной программе сливания .    Был у меня тут когда то очень похожий случай ...  Один тут тоже захотел казаться понимающим в разговоре про Римскую Империю ...  но оказалось, что первый раз слышит про империю Сасанидов ...  Так вот, он мне написал, что поверит в её существование если я ему дам данные по ВВП этой империи ...    Так что даже в этом ты банален ...

Ах, ну да, ты еще и археолог, и спелеолог, и радиофизик, и строитель, и разрушитель. Поменьше надо фильмов смотреть, где археологи кисточками нежно черепки обмахивают.

Да, нужно прямо сразу в Атлантиду идти , там  знакомые твои  десятиметровые дяди,  которых после смерти растворяли в кислоте, чтоб скелеты не сохранялись,  всё тебе рассказали

Что то надо действительно делать с системой образования ...

@dm,

Я просто сейчас воспользуюсь твоим дешевым приемом: слив засчитан. 

Да мне не нужно признания. А вот тема про познание действительно скатилась на догматическую болтовню в основном твоими немощными усилиями.  А человек, который начал за здравие потом споткнулся о твой дутый авторитет и начал тебе потакать и заискивать. 

С какого момента то скатилась ?    Не заметил ?       А как она вообще без тебя существовала, вот ведь странно то ?  

Если что - вопросы риторические.   Не надо отвечать    

Все тут мне потакают и все заискивают ...  И как то всё дальше тебя не понимают ...  Конечно же, всё из-за меня ...  И из-за твоего большого ума ...  наверное ...  Только не вздумай засомневаться, что дело в тебе, ни в коем случае

 

А вот именно, что их нет. по крайней мере по обсуждаемым временам. Любая запись причисляется к документу, любой черепок - к артефакту. Посему совершенно немыслимо строить объективную картину на основе найденного, потому что количество ненайденного или утраченного вообще неизвестно, как и подлинность артефактов или документов тоже достоверно не может быть подтверждена. Есть только мнение, что это можно посчитать доказательством, но это не означает, что это реальное доказательство. я лишь говорю. что однозначных свидетельств практически нет. Вот и все.

 

А твоя позиция дает право ни о чем не думать, раз какая-то вещица найдена, то она дает однозначный вывод о чем-то, как же, ведь ее нашли археологи! Зачем подвергать это сомнению? Можно просто пересказывать содержание статей и выглядеть сильно знающим и думающим. Мы колеблемся вместе с генеральной линией партии. 

 

Я не надеюсь, что пробьет, но попробую ещё раз ...  Совсем попробую просто ... Есть пирамиды ...  Около них раскопаны посёлки и кладбища строителей  ...  Раскопаны каменоломни,  мастерские по обработке камня и орудий труда, найдены сами орудия труда ...  Детализируем,  скелеты строителей имеют специфические профессиональные дефекты, присущие каменьщикам, кузнецам, художникам ...  Папирусы, фрески представляют из себя описание процессов строительства на всех этапах,  вплоть до описания первого упоминания забастовки, когда не додали норму еды ...  Есть строительная документация,   акцентирую внимание,  именно по строительству пирамид, с чертежами,  разбивке по бригадам и распорядку бригад по разным типам работ ...  На внутренних  блоках пирамид, которые уже в наше время вынимались, обнаружены автографы бригад строителей ...  Ну, понимаемо ?   А вот следов никаких других исполнителей не обнаружено  ...   а если у тебе другая "свежая идея", то она не просто должна завестись в твоей голове,   придумать несуразицу - ума не надо большого , это новая идея должна иметь хотя бы сопостовимый, хотя бы какой то объём подтверждающей информации, она ещё и должна объяснить,   откуда же взялись и что там делали все описанные мною имеющиеся исторические материалы, подтверждающие наличную версию ...

Сконцентрируйся, попробуй, напрягись ... я не верю, что совсем никак ...

Не надо оправдываться. Корчишь из себя знатока - умей держать удар. Не умеешь - не корчь. Я не намерен ругаться и т.д. Мне тема понравилась именно широтой взглядов. А скатилось все на авторитеты, корочки и охаивание меня - ни в чем не сведующего. Оказалось, что разница между нами невелика: я не знаю и ты не знаешь. Только я могу спокойно сказать, что я чего-то не знаю и в чем-то сомневаюсь, а ты - нет. Это нормально. Это предсказуемо. Регалии здесь не имеют никакого значения. Я уважаю твое мнение, так зачем принижать мое? Ты можешь не соглашаться - да нет вопросов. Но зачем сразу вставать в позу типа кто тут главный и пришел тут, понимаешь ли, неадекват. Зачем опять экстраполировать конкретное высказывание на всех и вся? Я не говорил, что все заискивают перед тобой. Прости, но это женский подход типа: 10 лет помнил день свадьбы или там знакомства, дарил цветы, на одиннадцатый замотался, забыл, приехал поздно. Все киоски закрыты... а тебе с порога: Ты никогда не помнил эту дату, скотина!!!

Давайте спокойно, без распрей. Я не считаю себя профессионалом в истории, я задаю вопросы, я выдвигаю идеи. Разве я хоть раз говорил, что я египтолог или что-нить подобное? Нет. Но зачем меня обзывать дилетантом, неучем и т.д. лично мне не совсем понятно. Только потому что я говорю, что-то, отличное от общепринятого? Выдвигаю версии? Я что, пишу докторскую и мне надо здесь ее защищать? Тема называется "Познание". Негативный опыт - это тоже опыт, вот на этом и предлагаю остановиться и не собачиться дальше. Давайте лучше о блоках там, пирамидах и т.д. Мне правда интересно. А втулки, форсунки, подшипники - не очень.

Попробуйте кто нибудь ещё ...  кажется безнадёжен персонаж ...   расскажите ему про Куликовскую ...