Познание ...

Нет. Не согласен. Что еще из великого построили египтяне за тысячи лет? НИЧЕГО. Или опять что-то непостижимо огромного размера. Но таких экземпляров - единицы за тысячи лет. ТЫСЯЧИ. Значит, сами они этого попросту не умели.

 

Скажи, какой резон тебе строить дачу 100 лет, если ты знаешь. что начал в 40, а в 70-80 умрешь? Никакого.

@silent,

 

Да ладно, вон у меня пример, чувак дом построил, большой, метров на 800, он пошел трещинами. Он его разрушил у меня на глазах - будет строить новый. Сколько изменений, разрушений и возведений претерпели конструкции определить реально невозможно, потому что зачастую при повторном строительстве используются прежние материалы и т.д. А иногда все уничтожается до основания и даже фундамент закладывается заново - как определить истинную дату первоначального возведения? По слою грунта? Так я мог его подсыпать или наоборот вырыть глубже - это сделать достоверно невозможно. Это можно сделать лишь с долей вероятности.. И мы не всегда можем сказать что-то о строении в центре москвы, которому 100 лет и на которое есть противоречивые документы, а о строении в 4000-5000 лет - что мы можем сказать? Кроме того,  что видим на данный момент?

 

Опровергнуть библию? Легко. Но кто в это поверит?

 

 

Дело не только в скелетах и местах захоронений. Должны быть остатки одежды, посуды, орудий труда, которыми эти великаны пользовались. В конце концов - жилища какие-то соответствующих размеров.

А храмы соответствующих размеров - это что??? Про одежду и быт - откуда тебе знать чем они пользовались, как ели, справляли нужду и нужно ли им это было вообще? Не ты ли ты все время твердил, что нужно абстрагироваться от собственного опыта?

 

 

Хорошо, раз ты такой умный - возьми и перетащи блоки в несколько сотен тонн на вершину пирамиды без современных кранов, дирижоплей и прочее

Вернись к посту 432. Средний вес блоков - 2,5 т. Из личного опыта скажу, что тягать такие камушки не составляет труда. То, что очень много камней - вопрос другой. Тут нужно сесть и считать. Дойдем и до этого.

 

 

Ну вот и не стоит бить себя пятками в грудь, что ты такой правый. Когда передвинешь - вот тогда и поговорим.

Попрошу общаться по теме, оставив личности в покое. Не нравится - не отвечай. Воспитанием друг друга занимаемся в личке или в соответствующей теме про трамвайные разборки.

 

 

Лично я считаю строительство этих убогих сооружений для обычных людей несусветной глупостью. Какое и для кого они имели предназначение лично мне непонятно. Огромные размеры мне непонятны тоже. Практической необходимости для людей в обычном понимании в этих пирамидах я не вижу. Давайте построим мавзолей Ленина с пол-Москвы - зачем? Кому это нужно? Жителям города? Вряд ли? Тогда кому? Да никому на Земле это не нужно. Никто не может сказать пока на кой черт нужны все эти пирамиды и почему именно пирамиды, а не шары, кубы или цилиндры? Вопросов уйма. Ответов нет.

Выше писалось несколько раз о возможном отличии. причем радикальном, логики нашей от логики древних строителей. Вопрос "зачем?" - самый сложный для нас. Слишком много прошло времени. слишком мало источников, из которых мы можем что-то почерпнуть. Давай попробуем задать вопрос "зачем?" африканским дикарям, уродующим себе череп или вытягивающими нижнюю губу до 15 см, или современным людоедам. Это - другие цивилизации, с другой логикой и другими ценностями. Перетягивать все на свое усмотрение и свое понятие целесообразности - неверно. Это может привести нас только к инопланетным причинам появления пирамид.

 

 

есть фанатики веры религиозной, последователи догматов, точно такие же есть фанаты веры догматов науки, многие из постулатов которых со временем опровергаются или подвергаются изменениям, но последователи будут до последнего стоять на своем и не умеют признавать ошибочность отстаиваемых ими догм, потому что так сказал... соответствующий Фрейд, Ньютон и т.д.

В этой теме мы не ограничены ни авторитетами. ни догмами официалов или альтернативщиков, так что тратить столько букв на ветряные мельницы не стоит.  Давай лучше все-таки к блокам (коли уж на них застряли). Быстрее пирамиду построим.

 

 

Кое в чем я с тобой согласен, но реальный интерес вызывают вовсе не твои "кирпично-правильные" посты, а Сайлента, который почему-то (в силу твоего форумного авторитета, выраженного в количестве сообщений наверное) начинает во многом под тебя подстраиваться и либезить

Просил оставить личности в покое, но на это отвечу, т.к. меня касается.   Интерес общения с ДМ и @D-Stream, состит в том, что они гораздо тверже, чем я, чем Сергей45, да и ты тоже, стоят на позициях науки официальной и мало допускают чудес. Если бы мы с тобой сейчас начали обсуждать строительство пирамид, то непременно бы свалились в теории присутствия богов на стройплощадке. Но их присутствие также нужно доказывать, как и их отсутствие. Доказательства в стиле "непонятно, значит чудо" не допускаются, поэтому и ведем разговор о возможных методах постройки человеками обычного размера и обычных физических данных.

Да, и насчет "лебезить"  Ни к чему это. Авторитет ДМ в рамках форума для меня мало значения имеет. Если полюбопытствуешь, то я зарегистрирован на форуме менее четырех месяцев. Сколько там у кого сообщений, какие подписи под аватарками - неинтересно. Интересен или необычен собеседник - я с ним общаюсь с удовольствием, неинтересен или груб - не отвечаю на посты. В интернете это просто.  
 

 

 

Вернись к посту 432. Средний вес блоков - 2,5 т

А я. как ты не заметил, вовсе не о 2,5 т говорю.

Я вот просто думаю, что те же майя не сумели понять зачем построены их сооружения и тупо начали использовать по своему усмотрению. Это как покажи дикому человеку лифтовую шахту - он в нее мусор начнет кидать...  Это опять же про Йоханнесбург.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Katoleg

 

 

Ты невнимательно читаешь. И выдаешь желаемое за действительное. Речь идет об истории, а не об эффектах Допплера. Вырывать из контекста - не айс.

С историей все аналогично. Просто мне технота чуть ближе.

 

 

 

Бремя? А какие доказательства есть у теории официальной? Точных и однозначных - НИКАКИХ.

Ты школьные учебники использовал исключительно как источник бумаги для самолетиков, самокруток и туалетной???

 

 

 

Вот когда дойдем до места, которое невозможно исполнить человеком ни физически, ни умственно, потребуется применение техники или других устройств, которых у египтян не найдено - вот тогда начнем допускать и атлантов, и пришельцев и любые другие версии.

Даже в этом случае это не будет доказательством наличия чего-нить, максимум - поводом для порождения кучи произвольных версий с их последующим отсевом.

 

 

 

Что еще из великого построили египтяне за тысячи лет? НИЧЕГО

Ну если дроби, письменность, системы смазки, календарь, тригонометрию, астрономию, картографию, водяные часы, схемы кровообращения, технологии бальзамирования исключить - то да, почти ничего.

 

 

 

Я вот просто думаю, что те же майя не сумели понять зачем построены их сооружения и тупо начали использовать по своему усмотрению. Это как покажи дикому человеку лифтовую шахту - он в нее мусор начнет кидать... Это опять же про Йоханнесбург.

Зачем далеко ходить - перечитай себя про египтян и ничего -)
 

 

Я вот просто думаю, что те же майя не сумели понять зачем построены их сооружения и тупо начали использовать по своему усмотрению. Это как покажи дикому человеку лифтовую шахту - он в нее мусор начнет кидать... Это опять же про Йоханнесбург.

В последних постах ты выразил свое отношение к официальной науке. Ну что ж, значит оно такое. НИКАКИХ доказательств нет. Ну нет и нет. Нам- то что. Мы поэтому и хотим умозрительно построить пирамиду простыми способами. Но твоя твердость в отрицании достижений официалов ничем не лучше догматической приверженности некоторых ее представителей своим доводам. Чем ты лучше? Как ты писал, гибше нужно быть. Что касается меня, то я как раз последовательно придерживаюсь своей позиции абстрагирования от субъективного восприятия. Я полностью сейчас отошел от версий альтов и пытаюсь понять постройки с точки зрения официалов. Получится - это будет моим мнением с этого момента, пока его не опровергнут логически и доказательно. На получится - буду рассматривать другие версии, алтеинстивщиков в первую очередь. Да и что тебе дались эти атланты? Ну давай допустим их существование, пожмем друг другу руки и разойдемся, тк изучать больше нечего. Или у тебя есть доказательства их присутствия, участия в стройке и известны их цели постройки пирамид? Думаю - нет.

Так что пока мы не упремся в неразрешимость задач по складыванию блоков в красивую кучу - версия официалов сильнее.

У меня есть своя версия авторов постройки пирамид, но это всего лишь логически вычерченная линия, может и красивая, но будет иметь право на существование только при доказательстве несостоятельности египтян в постройках пирамид, да и нужно немного отойти от того, что мы их считаем дикими, голодными и необразованными. В большей степени это можно отнести к майя, да и то очень условно.

Нет. Не согласен. Что еще из великого построили египтяне за тысячи лет? НИЧЕГО. Или опять что-то непостижимо огромного размера. Но таких экземпляров - единицы за тысячи лет. ТЫСЯЧИ. Значит, сами они этого попросту не умели.

 

Скажи, какой резон тебе строить дачу 100 лет, если ты знаешь. что начал в 40, а в 70-80 умрешь? Никакого.

Про не умели - одно из допущений, нами пока не доказанное, про целесообразность постройки дачи - это наша, современная логика, не их.

Да и позицию ты сейчас занял неверную, отрицая все подряд. Критикуя, отрицая - предлагай. Не предлагаешь - не критикуй.

Про тяжелые блоки в пирамидах - самый тяжелый - 15 т. Это что, неподъемный вес? Да и стоит он в основании, никто его наверх не корячил. Гораздо интереснее блоки в Баальбеке, вот там действительно камни, так камни.

@silent,

 

Да ладно, вон у меня пример, чувак дом построил, большой, метров на 800, он пошел трещинами. Он его разрушил у меня на глазах - будет строить новый. Сколько изменений, разрушений и возведений претерпели конструкции определить реально невозможно, потому что зачастую при повторном строительстве используются прежние материалы и т.д. А иногда все уничтожается до основания и даже фундамент закладывается заново - как определить истинную дату первоначального возведения? По слою грунта? Так я мог его подсыпать или наоборот вырыть глубже - это сделать достоверно невозможно. Это можно сделать лишь с долей вероятности.. И мы не всегда можем сказать что-то о строении в центре москвы, которому 100 лет и на которое есть противоречивые документы, а о строении в 4000-5000 лет - что мы можем сказать? Кроме того, что видим на данный момент?

 

Опровергнуть библию? Легко. Но кто в это поверит?

Знаешь, а я себе дом построил, поменьше немного, метров 500, так он трещинами не пошел и стоит, радует хозяев;). Следуя твоей логике, твой знакомец древний египтянин, а я атлант, да и живем мы в одно время. Все сходится. Насчет возраста построек - ты, наверное не все успел прочитать, тут недавно было: делается шурфение внутрь стены и изучается керн из глубины кладки. Так что хоть двести раз перестраивай на одном месте - каждый существующий слой можно померить.

А вот опровергнуть библию у тебя вряд ли получится, на все доводы и аргументы ответ один - он Бог. Других источников нет;)

 

А храмы соответствующих размеров - это что??? Про одежду и быт - откуда тебе знать чем они пользовались, как ели, справляли нужду и нужно ли им это было вообще? Не ты ли ты все время твердил, что нужно абстрагироваться от собственного опыта?

Ответ аналогичен твоему вопросу: а тебе откуда знать? Или ты владеешь тайным знанием, а мы тут копья ломаем? Давай спорить, что пирамиды построили не атланты, а пришельцы с Сириуса. Что скажешь? Чем будешь доказывать версию атлантов?

Уже ответил - мне удалось абстрагироваться от версий альтернативщиков и я сейчас рассуждаю с несвойственной мне точки зрения. Пока все получается, посмотрим, что будет дальше.

Только любители догм будут лениться думать и принимать все так, как им втюхивают "ученые". Хорошо, раз ты такой умный - возьми и перетащи блоки в несколько сотен тонн на вершину пирамиды без современных кранов, дирижоплей и прочее. Как-то надоедает слегка слушать такое пренебрежительно-уничижительное мнение насчет других мнений. Ты сделал так? Нет. Ну вот и не стоит бить себя пятками в грудь, что ты такой правый. Когда передвинешь - вот тогда и поговорим. А на данный момент твои теории ничем не отличаются от любых других и имеют такой же легкий вес, как и по-твоему примитивно-"альтернативные". Вот как-то так. Лично я считаю строительство этих убогих сооружений для обычных людей несусветной глупостью. Какое и для кого они имели предназначение лично мне непонятно. Огромные размеры мне непонятны тоже. Практической необходимости для людей в обычном понимании в этих пирамидах я не вижу. Давайте построим мавзолей Ленина с пол-Москвы - зачем? Кому это нужно? Жителям города? Вряд ли? Тогда кому? Да никому на Земле это не нужно. Никто не может сказать пока на кой черт нужны все эти пирамиды и почему именно пирамиды, а не шары, кубы или цилиндры? Вопросов уйма. Ответов нет. 

Только нелюбители думать и ленивые до образования делают выводы на основе "мне кажется, поэтому я так считаю"  ...   Как то "надоедает слегка слушать такое пренебрежительно-уничижительное мнение "  дилетантов, которые не удосуживаются предварительно поизучать доказательства пренебрежительно упоминаемых ими "учёных", доводы которых основаны на полевых исследованиях этих самых объектов ...

Помимо этого как раз имеются и результаты натурных экспериментов по строительству в наше время , методами древности,  подобных сооружений ... И в обработке и в перемещении ...  естественно не обязательно в натуральных масштабах, но есть репрезентативные способы моделирования ...

Можешь сколько угодно не понимать смысла строительства ритуальных сооружений, но, почему то мне кажется, что  они не думали при строительстве, чтобы это было понятно тебе ...  они делали исходя из своих  сакральных потребностей ...

Естественно нет смысла построить мавзолей на пол-Москвы,  но у тебя не  хватит способностей объяснить, а зачем мавзолей, который есть ?   Попробуй ...

Не нужно иметь много способностей, чтобы задавать вопросы ...  способности определяются способностью задавать умные вопросы,  предварительно,  хорошо бы,  поизучав вопросы самостоятельно ...

220%. Они почему-то считают, что то, на что они потратили свое "драгоценное" время - есть истина в последней инстанции, потому что это подтверждено какой-то корочкой. И они так гордятся этой корочкой, что считают, что если у них есть эта корочка - они во всех вопросах правы, ибо... ибо "авторитеты", чьи знания они себе вбили в мозг, в котором не было до сих пор собственных идей, правильны априори.

Конечно всё так,   несомненно гораздо больше в вопросе знает тот, кто вообще ни на какие познания время не тратил ... 

 что же касается истории - то это вообще практически все недоказуемо: как официальные теории, так и неофициальные. Очевидцев и видеоматериалов нет. Посему любая, самая абсурдная с точки зрения официальной точки зрения теория имеет право на жизнь ровно в той же степени. что и официальная.

Мантра дилетанта     Уж какой раз слышу ...     Так удобно, с одной стороны даёт индульгенцию не напрягаться и не заморачиваться образованием, зачем изучать, если все "не точно" ?   И , одновременно,  самоубеждает неуча, что он может выдвигать любой бред в качестве своего "мнения"

"Тысячи людей"... Вот мне интересно, кто знает какова была реальная численность населения Египта на тот момент, вообще на любой момент истории? Никто не знает. НИКТО. Когда читаешь всякие былинные сказания, где описываются сотни тысяч людей - сразу задаешься вопросом - откуда столько? Голод, болезни, постоянные войны... откуда сотни тысяч? Начинаешь разбираться, оказывается, что в каком-то сражении по документам вместо десятков тысяч участвовало 80 рыцарей и 5000 пехоты... А летописец описал аццкое несметное войско. Таких примеров завались. Ну, пусть даже есть какие-то документы - кто ручается за их подлинность? Еще какая-то объективность может возникнуть, когда какое-то событие описывается с двух сторон, а еще лучше - с третьей. И то - каждый привносит свои собственные измышления и взгляд со своей колокольни. Ну и как тут разобраться? А кто поручится, что вместо стульев работы Гамбса нам вруки не попадет ордер на гарнитур генеральши Поповой... ?

Удивило словосочетание "начинаешь разбираться  .   Судя по последним постам это тебе совершенно не свойственно .  Ну да ладно,  а вопрос то, а на основе каких источников "начинаем разбираться" ?   На основе чего верим источнику про "80 рыцарей" ?   

Такое впечатление, что понятие экспертиза прошло мимо твоего миропонимания ...

Да и вообще, блоки будем таскать? Если мы сможем притащить камни на стройплощадку, то поднять 2,5 т наверх не составит труда. Далее мы сможем утверждать, что без всяких песнопений и танцев с бубном, египтяне физически могли сложить такую кучу. Потом, проверив доказанный уровень знаний, есть резон задаться вопросом о возможности проектирования ими таких сооружений и осуществления руководства стройкой. Вот только потом можно рассуждать о возможном назначении пирамид. Смешивая все в кучу, мы только топчемся на месте.

Давай договоримся, что ты не будешь корчить из себя историка. Тебе неинтересно, пусть - а у меня нет цели тебя развлекать. Тебя никто не просит ничего доказывать, потому что ты еще ровным счетом ничего не доказал. Зато без всяких своих доказательств отметаешь любые, не соответствующие твоим взглядам теории. Чего "надо", а чего "не надо" - это я как бы сам волен решать и за советом не обращался.

 

Да не проблема

"Баба с возу - кобыле легче" .   Согласен даже считаться кобылой .   Пусть на твои дилетанские предположения и вопросы отвечают другие, если не надоест и захотят

 Библейские сюжеты коррелируются с библией, если ты не в курсе. Чем библия отличается от "письменных источников" времен фараонов лично мне непонятно. Ты считаешь одно достоверным, а другое - нет. Почему?

 

Да не удивительно , что не понятно

А "библейские сюжеты" откуда ?      Странно было бы, чтобы Библия не коррелировалась сама с собой    (хотя и внутри неё противоречий достаточно).   А вот "письменные источники времён фараонов"  описывают отчасти объекты, которые сейчас можно осязать, как то раскопки археологические, артефакты и соооружения ...  Взаимное подтверждение событий ...

 

Где скелеты атлантов? А кто сказал, что атланты - это люди? а может это роботы, а может вообще что-то другое. А кто сказал, что они должны хоронить друг друга, как люди? А может они хоронили друг друга на километровой глубине, ты будешь копать километр? А если они вообще не умирали? А кто сказал, что они умирали там, где жили или работали? А если они сжигали трупы, а если растворяли кислотой? Останки останутся? Тебе это известно? Нет. Так какого рожна нужно выставлять дураками тех, кто предполагает что-то иначе, чем ты? А если найдут? Ты извинишься? Сомневаюсь. Динозавров тоже нашли не так давно, а до этого ты был бы в числе сторонников тех, кто по официальной версии был бы четвертым китом поддерживающим Землю. Из этого следует. что динозавров не было? Нет. Откуда вот это снобство и зазнайство? Как ты обычно говоришь: некоторым нужно самоутвердиться? Болезненное самолюбие? Кое в чем я с тобой согласен, но реальный интерес вызывают вовсе не твои "кирпично-правильные" посты, а Сайлента, который почему-то (в силу твоего форумного авторитета, выраженного в количестве сообщений наверное) начинает во многом под тебя подстраиваться и либезить. Ладно, обойдемся без лирики.

 

А откуда ты вообще "узнал"  про атлантов ?  Да ещё с подробностями ?      Первоисточник - Геродот,  он же и единственный, и то он не скрывал, что узнал тоже в пересказах ...  А всё остальное - литературные изыски ...  А ты повёлся ?

Понимаешь (хотя врядли) , а вот исторические версии имеют вполне реальные подтверждения ...  Реальные строители пирамид, есть их кладбища,   раскопаны их посёлки, там инструмент, которым они работали, их мастерские,   папирусные и фресковые описания их жизни и работы ....

 

Да, ты кажется человека пытаешься тут оскорбить ?    Не подумай, что меня     У меня иммунитет на убогих .   Моего собеседника пытаешься ...   Мне кажется он тоже не обидится,   по той же причине ...

Просил оставить личности в покое, но на это отвечу, т.к. меня касается.  

 

Возможно это тебе даст ответ на твои первые вопросы по поводу возникновения, а , возможно, и необходимости, той темы, которая висит наверху форума

Люди то разные приходят,  а я не только пользователь, приходится заниматься 

 

 

Возможно это тебе даст ответ на твои первые вопросы по поводу возникновения, а , возможно, и необходимости, той темы, которая висит наверху форума Люди то разные приходят

Ну да, я уже упомянул ее, как рекомендованную для выяснения отношений.   А то, что люди разные - так это хорошо. Больше людей - больше мнений, меньше вероятность ошибки. Разгорячился Католег - с кем не бывает. Главное, чтобы не отвалился. Может ему удастся преодолеть радикализм в суждениях.

@Katoleg, ну ты выговорился..... аж на три страницы  . Ну что, продолжать обсуждение в спокойном, взвешенном ключе готов? Если готов - вэлкам, нет - твое право.

 

 

Да, ты кажется человека пытаешься тут оскорбить ? Не подумай, что меня У меня иммунитет на убогих . Моего собеседника пытаешься ... Мне кажется он тоже не обидится, по той же причине ...

No comment.  
 

Ну да, я уже упомянул ее, как рекомендованную для выяснения отношений.   А то, что люди разные - так это хорошо. Больше людей - больше мнений, меньше вероятность ошибки. Разгорячился Католег - с кем не бывает. Главное, чтобы не отвалился. Может ему удастся преодолеть радикализм в суждениях.

Возможно я пессимист    Но не всё высказываемое толерантно можно назвать "мнением" ... И не любое "против" можно, опять же толерантно, назвать "радикализмом" ... 

 

 

Очевидцев и видеоматериалов нет. Посему любая, самая абсурдная с точки зрения официальной точки зрения теория имеет право на жизнь ровно в той же степени. что и официальная.

Я тут упоминал про пирамиды в Антарктиде. Видеоматериал есть, фотоматериал - есть, очевидцы живы и здоровы........ только вот фотошоп никто не отменял. Можно ли такое доказательство существования Антарктических пирамид считать убедительным?

Хотя, если честно, я не буду сильно удивлен, если найдут пирамиды в Антарктиде. Удивительно как раз то, что там их еще не обнаружили.  Вот если установят наличие пирамид на Луне и Марсе - вот тогда будет интересно. По логике - следом придется их искать на Венере.
 

 

 

Можно ли такое доказательство существования Антарктических пирамид считать убедительным?

Я бы считал предварительным. Если конечно очевидцы заслуживают доверия (авторитетны в этой теме), а не шумноголово-красноглазые альты.

 

Следующий шаг по "обнаруженным" и типа выстроившимся в некую навороченную фигуру - снарядить экспедицию с целью обнаружить недостающий угол. Будет обнаружен - считай практическая опытная проверка теории