Познание ...

 

 

Вот тут мимо 300% И знаю, и сам могу накрутить, и еще печатнику откручу кой-чего, если не понимает по-хорошему . А картинки в журналах я уже много лет не вижу - смотрю как напечатаны.

Ну звиняй, промахнулся. Зато тогда ты еще лучше это понимаешь о чем я.

 

 

 

Бесспорно, но мы должны вымерить две диагонали длиннющими веревками с сохранением усилия натяжения. Нецелесообразно. Проще померить доской.

Суть в самом факте возможности реализовать такое. И даже неожиданно простыми, если не сказать примитивными, методами...

 

В общем как с телевизором - сложнючий, непонятный для блондинки, но зачастую удар тапком в нужное место - творит чудеса... Т.е. х.з. как и почему, но метод работает -)

 

Так в этой твоей фразе и есть доказательство: "где-то происходит". Ты не можешь ручаться где именно это произойдет и произойдет ли вообще. Ты не можешь сказать ни сколько денег, ни сколько человеко-дней нужно для того, чтобы сделать открытие. или ты считаешь. что если вложить миллион, то открытие произойдет через 10 лет, а если вложить 10 миллионов - то через год? И мы вспоминаем об открытиях только тогда, когда их делаем. Мы не считаем гораздо большие по отношению к принесшим результат пустые затраты ни на что. Когда люди бьются годами лбами о стены, выделяются миллиарды, а решения нет. Ну, нет. Все впустую. Зато когда вдруг делается какое-то открытие в этой сфере совершенно в другом институте или даже стране - мы говорим о какой-то критической массе, которая якобы из количественного состояния перерастает в качественное. Где-то это работает, но вряд ли в науке. Это как реклама: никогда не знаешь точно какой эффект она дает, не попробовав. Можно вложить кучу бабок и получить пшик, а можно адресно и товар пойдет со свистом. Но проблема в том, что никто не даст гарантию куда именно и сколько надо вложить и какую прибыль ты при этом получишь. Это только по факту. Так и здесь: можно долбить хоть до упаду, а цели не достичь, а будет какой-то пацан пасти овец на горе, упадет случайно в яму - и вот она, золотая жила! А народ вокруг всю гору изрыл за 5 лет. Если б все зависело только от усилий - зачастую просто не знаешь куда долбить.

Ещё раз ...  без вложенных где то "впустую" миллионов, без где то бьющихся головой об стенку и никогда не пробьющих, не будет  "случайных" открытий в других местах ...   Ибо "случайность"  открытия автора - именно результат всех работ по этому направлению предыдущих,  отрицательных и положительных, суммы познаний,  которые сложились до него ...   Совершенно другой вопрос -  возможность точного определения, что можно отнести к  причинам открытия.  Но это не важно,  но определённо,  результатат "случайный"  именно итог  общего развития в этой области ...

Но откуда-то берутся же эти версии? Самое интересное, что люди верят СРАЗУ. Не нужно ни доказательств, ни теорий. Нет, лучше не верить никому  и все подвергать сомнению (в разумных пределах).

Я писал уже ...  Наука - скучна,  фантастика - захватывающа ...

 Выход недовольства жизнью? Психология? Можно сказать "я же говорил...."? Маркетологи не дремлют.  Кстати, страниц пять назад бросил походя фразу про пирамиды в Антарктиде... Че эт никто не среагировал? Даже по всем центральным каналам показали (правда опровержения так и не дали  )

 

Показали нечто, что предложили считать пирамидой ?

Показали четыре фотки и короткое видео. Две фотки известной горы пирамидальной формы с определенного ракурса, а две - откровенный фотошоп;) Пирамида Хеопса, присыпаная снегом, стоит на шельфовом леднике (если не вру с названием) в 500-700 м от края отлома ледника в море. Сильное зрелище;)

 

 

Фитиль, пропитанный горючим. Для территорий с морозами - вода дает эффект неплохой.

Как это применимо к тем следам?

 

 

Простите, я не совсем понял - это считается идеальной подгонкой деталей???

Способ или метод, такой подгонки, можешь обьяснить?

silent

Других фоток этого места нет пока. Не нашёл.
 

"точность там 0.0000001"

Вот данные из Вики:

• Высота (сегодня): ≈ 138,75 м
• Угол наклона боковой грани: 51° 50'
• Длина бокового ребра (изначально): 230,33 м (по подсчетам) или около 440 королевских локтей
• Длина бокового ребра (сейчас): около 225 м
• Длина сторон основания пирамиды: юг — 230,454 м; север — 230,253 м; запад — 230,357 м; восток — 230,394 м.
• Площадь основания (изначально): ≈ 53 000 м² (5,3 га)
• Площадь боковой поверхности пирамиды (изначально): ≈ 85 500 м²
• Периметр основания: 922 м.
• Общий объём пирамиды без вычета полостей внутри пирамиды (изначально): ≈ 2,58 млн м³
• Общий объём пирамиды, после вычета всех известных полостей (изначально): 2,50 млн м³
• Средний размер наблюдаемых каменных блоков: 1,0 м в ширину, высоту и глубину (но большинство имеет прямоугольную форму.)
• Средняя масса каменных блоков: 2,5 т
• Самый тяжелый каменный блок: 15 т
• Количество блоков: около 2,5 млн.
• По подсчетам общий вес пирамиды: около 6,25 млн тонн
• Основание пирамиды покоится на природном скальном возвышении высотой в центре около 9 м.

Одинаковыми блоками, разве не достич такой точности?

Или там блоки разные?

 

Непонятно только, как же они её измеряли? Она ж сильно разрушена.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Сергей 45

 

 

Других фоток этого места нет пока. Не нашёл.

Ты знаешь, мне кажется и не найдешь. Фотки эти выкладывают в общий доступ альтернативщики, а им неинтересны подробные изображения самих канавок (потому что может оказаться, что они просто вырублены зубилом), стыка пола со стеной, т.к. наверняка линии подходят почти вплотную к стене, что невозможно сделать кругом и т.п. Бесспорно одно - с камнем строители обращались также легко, как мы сейчас ..... ну с деревом, наверное. Сложностей не было никаких. ВременнЫе затраты их не волновали. Они, вероятно, жили спокойной. размеренной жизнью, никуда не торопясь.

Даже сейчас взять Москву, Питер и Тулу, например. Самая высокая скорость движения времени в Москве, в Питере чуть помедленнее, в Туле или в том же Кургане - еще медленнее. Отъедь от города хотя бы 50-100 км - время течет в разы медленнее.

Так что если один каменщик обрабатывает один камень за неделю-две - ничего не произойдет катастрофического, не БАМ строят. Или зубилом будет ковырять эти насечки в течении месяца. Ну и что, зимы нет, торопиться некуда. Думаю, что конкретно в этих линиях ничего таинственного нет. Снято грамотно, на память сразу приходит рисунок трапового железа, отсюда и мысли о противоскольжении. Может это он таким орнаментом вход в дом украсил всего лишь, более красивого ничего не придумал.  
 

 

 

Суть в самом факте возможности реализовать такое. И даже неожиданно простыми, если не сказать примитивными, методами...

Вот это и будет подтверждением того, что люди того времени могли воздвигнуть эти чудовищные строения. Поэтому и подбираем разные варианты   без лазерных дальномеров с привязкой ЖЛС, уровней высокой точности и т.п. Пока вроде получается. Квадрат намерили, уровень фундамента под ноль вывели, ну что, поехали первые 15-ти тонные блоки подтаскивать?

 

 

Одинаковыми блоками, разве не достич такой точности? Или там блоки разные?

Думаю, что разные. Проще последний блок или подтесать. или из добора набрать, чем с точностью до миллиметра столько камней делать.

 

 

Непонятно только, как же они её измеряли? Она ж сильно разрушена.

Там чуть выше @D-Stream, приводил метод: "берем воображаемую линию..." и т.д.

 

 

Я писал уже ... Наука - скучна, фантастика - захватывающа ...

Притом что одно, что другое при применении по месту - только пользительны. Ну как суп ложкой, а макароны - вилкой.

 

 

 

Как это применимо к тем следам?

Кладешь фитиль, или насыпаешь нечто высокотепературное и жгешь, потом еще и еще, потом выметаешь веником крошку и получаешь штробу... В школе опыты по ровнейшему разрезанию стеклянных трубок ниткой в спирте смоченной делал?

А если под такое задействовать термитные смеси... пусть и из очень "грязных" компонент - вообще будет песня.

 

 

 

ну что, поехали первые 15-ти тонные блоки подтаскивать?

дык тягали же энтузиасты, притом они чуть ли не орудиями каменного века орудовали. Давно где-то встречал, что у них получилось все

 

 

 

 

 

Ну не плоди ты сущностей ... Ну зачем ? Попробуй нарисуй пирамиду и человека в одном масштабе ... Попробовал ? Зачем тебе картина, где 95 процентов занимает камень, а на остальном поместить всех, кто его тащит ? Различай смысл картин, есть те, которые должны отражать отношение человека с богом и те, которые демонстрируют технологии ... И где какие пропорции нужны

Тоже согласен, что такое перспектива не знали вообще. Пропорции... а вот с пропорциями... а вдруг пропорции верные и это не блоки маленькие, а люди большие? Тогда все сходится. Атланты там всякие... Им, я думаю, под силу было построить своими ручищами. и потом, а почему надо безоговорочно верить каким-то рисункам? Вон, в церквях тоже много чего нарисовано, всякие вознесения и другие библейские сцены... почему к этому мы можем относиться скептически, хотя этому всего сотни лет, а к тому, что якобы нарисовано тысячи лет назад мы относимся как к достоверным изображениям, которые отражают реальность? С какого перепугу?

 

Непонятно только, как же они её измеряли? Она ж сильно разрушена.

 

 

Думаю, что разные. Проще последний блок или подтесать. или из добора набрать, чем с точностью до миллиметра столько камней делать.

 

 

 

Она не разрушена, у неё облицовка содрана ...  По описанию снаружи пирамида была облицована белыми гладкими плитам (верхушка ещё и позолочена).   Сначала от землетрясения она просто осыпалась,   правоверными арабами доломана и, окончательно, чего добру пропадать, растащена населением ...

При изготовлении, повторяюсь, делается макет, по нему шаблон угла наклона, прикладываешь к каждому отёсываемому блоку и получаешь нужный наклон ...

Кладешь фитиль, или насыпаешь нечто высокотепературное и жгешь, потом еще и еще, потом выметаешь веником крошку и получаешь штробу... В школе опыты по ровнейшему разрезанию стеклянных трубок ниткой в спирте смоченной делал?

А если под такое задействовать термитные смеси... пусть и из очень "грязных" компонент - вообще будет песня.

 

Этот же принцип используется и при откалывании камня,  можно комбинировать с резким охлаждением,  сначала нагревается, потом поливается водой,  от перепада температур камень трескается ...

Тоже согласен, что такое перспектива не знали вообще. Пропорции... а вот с пропорциями... а вдруг пропорции верные и это не блоки маленькие, а люди большие? Тогда все сходится. Атланты там всякие... Им, я думаю, под силу было построить своими ручищами. и потом, а почему надо безоговорочно верить каким-то рисункам? Вон, в церквях тоже много чего нарисовано, всякие вознесения и другие библейские сцены... почему к этому мы можем относиться скептически, хотя этому всего сотни лет, а к тому, что якобы нарисовано тысячи лет назад мы относимся как к достоверным изображениям, которые отражают реальность? С какого перепугу?

Давай договоримся  обсуждать по взрослому ?     А то не интересно ...    Вариант "я не верю ничему и доказывайте мне всё подряд"   утомляет ...

Где скелеты "атлантов там всяких" ?  Какие либо другие свидетельства ?   Соответствующие размерам мебель и оргтехника ?

Не надо безоговорочно верить "каким то там рисункам", надо просто вопрос поизучать , они , в отличии от библейских изображений, коррелируются с письменными источниками,   артефактами,  архелогическими раскопками поселений, антропологическими исследованиями ...

 

 

Только драматургия любитей альтернативы предпологает, что нужно сначала обозначить, что эти строители были примитивные, недоразвитые и убогие ... отсюда они никак не могли ТАКОЕ построить ... А вот поизучать и посмотреть, может не такие уж примитивные то были ... это не очень хочется ...

Только любители догм будут лениться думать и принимать все так, как им втюхивают "ученые". Хорошо, раз ты такой умный - возьми и перетащи блоки в несколько сотен тонн на вершину пирамиды без современных кранов, дирижоплей и прочее. Как-то надоедает слегка слушать такое пренебрежительно-уничижительное мнение насчет других мнений. Ты сделал так? Нет. Ну вот и не стоит бить себя пятками в грудь, что ты такой правый. Когда передвинешь - вот тогда и поговорим. А на данный момент твои теории ничем не отличаются от любых других и имеют такой же легкий вес, как и по-твоему примитивно-"альтернативные". Вот как-то так. Лично я считаю строительство этих убогих сооружений для обычных людей несусветной глупостью. Какое и для кого они имели предназначение лично мне непонятно. Огромные размеры мне непонятны тоже. Практической необходимости для людей в обычном понимании в этих пирамидах я не вижу. Давайте построим мавзолей Ленина с пол-Москвы - зачем? Кому это нужно? Жителям города? Вряд ли? Тогда кому? Да никому на Земле это не нужно. Никто не может сказать пока на кой черт нужны все эти пирамиды и почему именно пирамиды, а не шары, кубы или цилиндры? Вопросов уйма. Ответов нет. 

 

 

В свою очередь образованные, стоят насмерть, отстаивая полученные ранее знания, потратя на это уйму драгоценного времени и сил. Ибо в случае опровержения,( изменения одного из составляющих вводных) существующих официальных версий, они могут оказаться у "разбитого корыта".

220%. Они почему-то считают, что то, на что они потратили свое "драгоценное" время - есть истина в последней инстанции, потому что это подтверждено какой-то корочкой. И они так гордятся этой корочкой, что считают, что если у них есть эта корочка - они во всех вопросах правы, ибо... ибо "авторитеты", чьи знания они себе вбили в мозг, в котором не было до сих пор собственных идей, правильны априори. а главное сразу и бесповоротно причисляют себя к разбирающимся по абсолютно любым вопросам. есть фанатики веры религиозной, последователи догматов, точно такие же есть фанаты веры догматов науки, многие из постулатов которых со временем опровергаются или подвергаются изменениям, но последователи будут до последнего стоять на своем и не умеют признавать ошибочность отстаиваемых ими догм, потому что так сказал... соответствующий Фрейд, Ньютон и т.д. что же касается истории - то это вообще практически все недоказуемо: как официальные теории, так и неофициальные. Очевидцев и видеоматериалов нет. Посему любая, самая абсурдная с точки зрения официальной точки зрения теория имеет право на жизнь ровно в той же степени. что и официальная.

 

 

Мне, например, совершенно рабочей видится версия тревиального тягания несколькими тысячами людей на катках тащили блоки и ставили их по месту ...

"Тысячи людей"... Вот мне интересно, кто знает какова была реальная численность населения Египта на тот момент, вообще на любой момент истории? Никто не знает. НИКТО. Когда читаешь всякие былинные сказания, где описываются сотни тысяч людей - сразу задаешься вопросом - откуда столько? Голод, болезни, постоянные войны... откуда сотни тысяч? Начинаешь разбираться, оказывается, что в каком-то сражении по документам вместо десятков тысяч участвовало 80 рыцарей и 5000 пехоты... А летописец описал аццкое несметное войско. Таких примеров завались. Ну, пусть даже есть какие-то документы - кто ручается за их подлинность? Еще какая-то объективность может возникнуть, когда какое-то событие описывается с двух сторон, а еще лучше - с третьей. И то - каждый привносит свои собственные измышления и взгляд со своей колокольни. Ну и как тут разобраться? А кто поручится, что вместо стульев работы Гамбса нам вруки не попадет ордер на гарнитур генеральши Поповой... ?

 

 

Этот же принцип используется и при откалывании камня, можно комбинировать с резким охлаждением, сначала нагревается, потом поливается водой, от перепада температур камень трескается ...

Кстати у Гарри Гаррисона (фантаста) в "Король и крест" некоторые интересные "технологии викингов" были описаны. Фантастика типа, но...

 

 

 

Посему любая, самая абсурдная с точки зрения официальной точки зрения теория имеет право на жизнь ровно в той же степени. что и официальная.

Это бред. Любая теория конечно имеет право на жизнь, но при условии, что она так или иначе стыкуется со всей хоть и иногда и сложной для понимания, но полностью связной "официальной теорией". То бишь есть у тебя некая альтернативная теория эфира, но она почему-то опровергает эффекты допплера - то место ей на помойке. Сразу. Потому что камеры присылают штрафы, gps определяет координаты, а домашние MIMO антенны вайфаек работают...

 

И да. Своего рода главное: бремя доказательства "теории" лежит на заявляющемся, а не в дебильном стиле альтов: "я тут вам бреда ведро принесу, а вы пожалуйста докажите что это бред" с последующими экивоками в сторону происков против него любимого мировой закулисы...

 

 

Давай договоримся  обсуждать по взрослому ?     А то не интересно ...    Вариант "я не верю ничему и доказывайте мне всё подряд"   утомляет ... Где скелеты "атлантов там всяких" ?  Какие либо другие свидетельства ?   Соответствующие размерам мебель и оргтехника ? Не надо безоговорочно верить "каким то там рисункам", надо просто вопрос поизучать , они , в отличии от библейских изображений, коррелируются с письменными источниками,   артефактами,  архелогическими раскопками поселений, антропологическими исследованиями ..

Давай договоримся, что ты не будешь корчить из себя историка. Тебе неинтересно, пусть - а у меня нет цели тебя развлекать. Тебя никто не просит ничего доказывать, потому что ты еще ровным счетом ничего не доказал. Зато без всяких своих доказательств отметаешь любые, не соответствующие твоим взглядам теории. Чего "надо", а чего "не надо" - это я как бы сам волен решать и за советом не обращался. Библейские сюжеты коррелируются с библией, если ты не в курсе. Чем библия отличается от "письменных источников" времен фараонов лично мне непонятно. Ты считаешь одно достоверным, а другое - нет. Почему?

Где скелеты атлантов? А кто сказал, что атланты - это люди? а может это роботы, а может вообще что-то другое. А кто сказал, что они должны хоронить друг друга, как люди? А может они хоронили друг друга на километровой глубине, ты будешь копать километр? А если они вообще не умирали? А кто сказал, что они умирали там, где жили или работали? А если они сжигали трупы, а если растворяли кислотой? Останки останутся? Тебе это известно? Нет. Так какого рожна нужно выставлять дураками тех, кто предполагает что-то иначе, чем ты? А если найдут? Ты извинишься? Сомневаюсь. Динозавров тоже нашли не так давно, а до этого ты был бы в числе сторонников тех, кто по официальной версии был бы четвертым китом поддерживающим Землю. Из этого следует. что динозавров не было? Нет. Откуда вот это снобство и зазнайство? Как ты обычно говоришь: некоторым нужно самоутвердиться? Болезненное самолюбие? Кое в чем я с тобой согласен, но реальный интерес вызывают вовсе не твои "кирпично-правильные" посты, а Сайлента, который почему-то (в силу твоего форумного авторитета, выраженного в количестве сообщений наверное) начинает во многом под тебя подстраиваться и либезить. Ладно, обойдемся без лирики.

 

А чем тебя не устраивает роль атлантов в роли богов? Которые привносили знания и исчезали... причем привносили якобы на разных континентах и т.д. И тебя не смущает, что в их описании присутствуют их огромные размеры? Лично мне кажется, что какая-то земная или неземная цивилизация строили какие-то нужные им здания с помощью своих технологий и местных таджиков. В силу того, что местные таджики не могли с ними не просто справиться, а даже подумать о том, чтобы с ними справиться. и в силу того, что они обладали знаниями, которые им были неподвластны даже в самых смелых снах - они считали их богами. И они (не таджики ) несли культуру в массы, преследуя свои цели и/или интуитивно альтруистически пытаясь научить неразумных чему-то... а те не поняли. Нет, кое-что усвоили, но потом очень быстро забыли. Зато в писаниях своих те, привносившие, остались богами и почитались далее... правда потом были разные реформации кого и как почитать и т.д., но это говорит лишь о том, что та высшая цивилизация уже не посещала Египет - от того возникли разные толкования и отступления. Отчасти потому что подавляющую часть знаний они не поняли, те стали священным, то бишь необъяснимыми. Ведь когда не знаешь природы - всегда все кажется таинственным и божественным. Пример с Йоханнесбургом ничего не напоминает? И пирамиды растащили, и Рим... все то же самое.

 

 

Это бред. Любая теория конечно имеет право на жизнь, но при условии, что она так или иначе стыкуется со всей хоть и иногда и сложной для понимания, но полностью связной "официальной теорией".

Ты невнимательно читаешь. И выдаешь желаемое за действительное. Речь идет об истории, а не об эффектах  Допплера. Вырывать из контекста - не айс.

 

 

И да. Своего рода главное: бремя доказательства "теории" лежит на заявляющемся, а не в дебильном стиле альтов

Бремя? А какие доказательства есть у теории официальной? Точных и однозначных - НИКАКИХ. Так что это точно такой же бред.

 

 

дык тягали же энтузиасты, притом они чуть ли не орудиями каменного века орудовали. Давно где-то встречал, что у них получилось все

Повторение - мать учения. Надо порыться.
 

 

 

Пропорции... а вот с пропорциями... а вдруг пропорции верные и это не блоки маленькие, а люди большие? Тогда все сходится. Атланты там всякие...

Хотел тебе ответить про останки, ДМ опередил, и твой пост следующий я тоже прочитал. Дело не только в скелетах и местах захоронений. Должны быть остатки одежды, посуды, орудий труда, которыми эти великаны пользовались. В конце концов - жилища какие-то соответствующих размеров. Если допускать, что прилетели, построили, улетели - то тему можно закрывать. Все объяснимо и все просто. Пока история официальная допускает возможность постройки пирамид людьми. Я тоже склоняюсь к этой мысли, строили жители планеты Земля. Были ли это те египтяне, которым это приписывается, для меня пока вопрос открытый. Есть много мыслей, но хочу идти по порядку. Пока здесь (в этой теме) мы не обнаружили ничего такого, чтобы мы с тобой не смогли сделать без машин. Вот когда дойдем до места, которое невозможно исполнить человеком ни физически, ни умственно, потребуется применение техники или других устройств, которых у египтян не найдено - вот тогда начнем допускать и атлантов, и пришельцев и любые другие версии.
 

 

 

Им, я думаю, под силу было построить своими ручищами. и потом, а почему надо безоговорочно верить каким-то рисункам? Вон, в церквях тоже много чего нарисовано, всякие вознесения и другие библейские сцены... почему к этому мы можем относиться скептически, хотя этому всего сотни лет, а к тому, что якобы нарисовано тысячи лет назад мы относимся как к достоверным изображениям, которые отражают реальность? С какого перепугу?

Не забывай: никому не верь, во всем сомневайся. Если подтвердить/опровергнуть Бибилию нельзя, потому что она одна, то подтвердить/опровергнуть рисунки на стенах пирамид можно, исследуя другие источники: тексты, раскопки, остатки утвари и т.п. Пока официалы связали это воедино (может и с некоторыми натяжками) и разрушить эту теорию, какой бы скучной она не казалась, пока не получается.