Познание ...

Для этого и собрались. Вообще, оказывается, для меня оказалось увлекательней подогнать современные, объяснимые и логичные технологии под создание "необъяснимых" сооружений. Видимо, подсознательно есть боязнь, что это могли быть черти с Сириуса. Ан нет, все-таки люди.

 

Часто интересней не современными, а житейскими простыми способами сделать то, что кажется , вроде как , невозможным ...

 

Расскажу один случай ... Лет мне было несколько меньше 20-и и были это советские годы и, насколько помните, со строй материалом было плохо ...

Соседи ещё припоминают как примечательное событие, да и я сам сейчас с удивлением вспоминаю

Дом у меня на косогоре, внизу , под горкой перевернулся трайлер, вёз бетонные блоки, типа балок, длииной метра по три, сечением где то 0.4 X 0.6 метра ...

препад до меня метров 6 по высоте ...

На тот момент терраса у меня была, краем одним на дом опиралась, другим села на грунт, так как там были три кирпичных столбика, они ушли в землю ...

Так вот ... имелся лом и домкрат, взятый у соседа, от Камаза ...

Этим самым ломом блок бетонный был разрублен (!) на три части . После этого, используя этот же лом как рычаг, эти три части перекатом по дороге были подняты до уровня дома. По участку была земля мягкая, поэтому поленья дров были пользованы как катки и по ним, ломом поддевая, блоки были дотолканы до террасы ...

Терраса метров пять, составная, целиком не поднять, развалится, да и домкрат не потянет , подкапывая частями, подсовывая поленья, перебегая с этим камазовским домкратом , я постепенно вывесил её ... Потом под ней вырыл котлованы под блоки и кватил эти бетонные куски туда ... Корячится в ограниченном пространстве было не очень удобно .

До сих пор стоит тот фундамент

До сих пор стоит тот фундамент

Резервы человеческого организма безграничны..... Имея задачу, позыв (или жесткое принуждение), поставленный в определенные социальные условия, человек способен на многое... Сам много чего носил-таскал-поднимал, очень часто в одиночку, т.к. не люблю просить и не хочу платить. Механика/гидравлика/смекалка - и цель достигнута. Зато какое удовлетворение получаешь от передвинутого/поднятого. Вот конкретно сейчас стоит задача перевезти аквариум на 500 л. Времени еще месяц. Обдумываю безопасные варианты.

ты в курсе, что даже камень со временем "течет"?

Вот на этом фото вряд ли камни текли. Больше похоже на технологический след. Типа когда глыбу вырезали то держалась она в этих местах. После не успели обработать, или не хотели.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/130.jpg

А эти выступы?

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/129.jpg

Явно не сами они стекли.

 

Вот характерный след от инструмента.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/111.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/110.jpg

Ну не может он быть от зубила или шаров.

Версия для мозголомства: какие следы будут на "кирпиче", по которому съедет другой "кирпич"? типа небольшого ЧП например

какие следы будут на "кирпиче", по которому съедет другой "кирпич"? типа небольшого ЧП например

Не понял , к чему это ты?

Полосы будут, царапины типа. А может и ничего не будет, если кирпичи гладкие.

Вот на этом фото вряд ли камни текли

Хорошая стенка, знаменитый 12-тиугольный камень:

 

Как раз и кладка полигональная и выступы видны. За них, вероятно, держался камень в каменоломне до погрузки на транспорт (не грузовик , так, санки деревянные). Эти выступы везде практически и везде смещены от центра камня. Видимо, чтобы было легче отломить от породы. Или у тебя есть своя версия?

Насчет следов от режущего инструмента (кстати в Тиуанако их огромное количество - от дисков, от сверл) не знаю что сказать. Если у строителей были такие резки - то почему блоки вырубались и тычки эти не отрезали потом? Имея резку, логичней вырезать прямоугольные блоки, а не выдумывать многоугольники. Не знаю.

Еще, так для гимнастики ума @D-Stream, картинки из Тиуанако. Бетон?

 

 

Ничего другого на ум не приходит. Но вроде как говорят, что камень природный.

Вот и резка, и сверло:

 

Объяснений у меня нет.

. За них, вероятно, держался камень в каменоломне до погрузки на транспорт (не грузовик , так, санки деревянные). Эти выступы везде практически и везде смещены от центра камня. Видимо, чтобы было легче отломить от породы. Или у тебя есть своя версия?

Я примерно так и высказал свою версию.

. Больше похоже на технологический след. Типа когда глыбу вырезали то держалась она в этих местах. После не успели обработать, или не хотели.

почему блоки вырубались и тычки эти не отрезали потом?

Возможно потому что эстетическая сторона строителей не волновала.

Только функционал.

И к стати, если предположить что это не крепость(ты как то намекал), то для чего тогда огромные запорные камни(двери)?

Имея резку

На счёт "резки". Предположим что она была(вернее сказать, "а она была полюбому")). Тогда что она из себя должна представлять?

Колесо им было известно?

 

На счёт сверла можно предположить вариант со смычком.

Найти бы сами свёрла )

Изменено 4 июля, 2013 пользователем Сергей 45

Возможно потому что эстетическая сторона строителей не волновала. Только функционал.

Повторюсь. Мы смотрим со своей точки зрения и пытаемся свою логику применить к этим строениям. Может быть для них наоборот эти выступы создавали красоту и эстетику. Кладка вся неровная, асимметричная и выступы также вносят хаос во внешний вид. Может им ТАК нравилось. Мы же у своих зданий (кирпичных) делаем расшивку швов, чтобы подчеркнуть геометрическую правильность кирпича. а они подчеркивали НЕ правильность. Почему нет?

Насчет функционала...... думаю, что у современных людей нет исчерпывающей версии назначения многих строений.

И к стати, если предположить что это не крепость(ты как то намекал), то для чего тогда огромные запорные камни(двери)?

Ух, ща скажу, открою страшную тайну. Альтернативщики считают. что это наблюдательный пост (командный пост, центр управления) за испытаниями то ли мощного оружия, то ли взлет-посадка мощных кораблей. Даже то, что "крепостная стена" выстроена не прямой, а с углами, потдверждает, как они считают. их версию. В этих помещениях (в углах) сидели наблюдатели (диспетчеры). Углы разбивали поток ..... не знаю чего - огня, вихря или чего-то другого. Соответственно и двери должны быть и должны быть мощными.

Интересна версия г-жи Блаватской и ко. Они считают, что это сооружение есть всего-навсего стадион. на котором проходили каки-то состязания, а ступенчатые стены - трибуны. На них сидели соответствующего размера зрители, как на скамейках. По их мнению были времена, когда люди достигали 36 м роста. В подтверждение приводят все время статуи бамианских будд в Афганистане (которые, кстати. благодарные потомки взорвали к чертовой матери в начале 21 века)

Так что крепость - одна из множества версий.

На счёт "резки". Предположим что она была(вернее сказать, "а она была полюбому")). Тогда что она из себя должна представлять? Колесо им было известно?

Ну "по-любому" - я бы поосторожничал, но допустить версию к рассмотрению можно. Наличие резки мы можем допускать только по оставленным следам на камнях, которые в подавляющем большинстве валяются рядом, а не уложены в стены. Правда, где-то (не помню точно) есть следы на ступенях. Следы везде странные, вроде как примерка или проба инструмента. Остальное все кайлом, да кайлом. Почему? Резка была маломощная, неудобная или не умели с ней обращаться (сперли у венерианцев, а че с ней делать - не знают )? Скорее она использовалась для изготовления насечек для раскалывания блоков. Кстати сверление - тоже для этого. На последней картинке сначала засверлили, потом сделали рез. Осталось грамотно ударить - и камень расколется.

Как была устроена? Трудно сказать. Мы рассуждаем судя по виду следа. Нам привычно, что это след от круга болгарки, т.е. мотор, диск - и вперед. Почему бы, например, не строгальный станок? Рубанок по камню с ручным или механизированным приводом? Это первое, что пришло в голову. Если задаться целью, то придумать несколько доступных к изготовлению и применению вариантов вполне возможно. Конечно, напрягает правильность границ реза, похоже на то, что инструмент был закреплен в направляющих. Может и был. Во всяком случае современной болгаркой с алмазным кругом для резки камня у меня бы не получилось сделать рез так ровно. Приходилось резать красный кирпич, когда делал себе печку барбекю. Чуть пережал или рука дрогнула - все, линия реза ушла в сторону.

Может это и маятниковый механизм какой-то. Во всяком случае на фото начало и конец реза значительно мельче середины. Поставить треногу с шарниром высотой метра три, закрепить на палке режущий элемент с хорошим грузом и - качай себе на здоровье. Если резец хороший, то такой след можно сделать за десять минут. Накопать где-нибудь недалеко алмазной пыли, смешать с жиром - и режь - не хочу . А если найти хороший кусок алмаза - тогда вообще можно в аренду сдавать его каменщикам. Так что колесо - не необходимость, хотя, наверное, знали они колесо, раз таскали такие камни. Если даже тащили по бревнам, то обязательно какое-нибудь бревно повернется поперек движения и тащить будет легче. т.к. камень покатится. Неужели внимания на это не обратили? Не поверю.

На счёт сверла можно предположить вариант со смычком. Найти бы сами свёрла )

Опять же к фотке. Видно, что дрель была ручная, т.к. отверстия "пляшут".от осевой, да и расстояние между отверстиями отличаются. Т.е. наметили. провели линию и руками целились. Чем сверлили? Не знаю. Мы из древних приспособлений. годящихся для таких целей, знаем только смычок. Может быть. Во всяком случае просто. доступно и эффективно.

Сверла вряд ли сохранились. Наши современные стальные сверла с победитом тоже бы растворились за столько лет. Но мы рассматриваем вариант. что они дикие и металлургии и станочной мехобработки стали не знали. Значит сверло либо деревянное, либо каменное, либо медное. Отверстия очень похожего диаметра, значит инструмент не разрушался. Дерево вряд ли подойдет, даже с алмазом или кварцевым песком. Камень? Может быть, но тогда либо пруточки-сверла были бы найдены, либо какие-то камушки с тычками-сверлами. Ничего похожего не видел. Медный пруток очень подходит, а лучше - трубка, а еще лучше - пруток, у которого оконцовка в виде трубки. Сам не применял, но где-то в советах для очумелых ручек читал, как в домашних условиях просверлить стекло: дрель, медная трубка, песок (лучше пыль от кухонного бруска или от точильного камня), растительное или машинное масло, немного терпения - и отверстие готово. Медь еще чем хороша - в режущую кромку вкрапливается песок и получается инструмент чуть ли не с напылением. Но медные сверла, сам понимаешь, вряд ли сохранятся через столько лет.

Так что, любимое выражение Склярова о "древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации" скорее можно отнести к маркетингу, чем к реальности.

Есть в голове еще пара вариантов технологий - но уже устал - итак скока букав нашлепал.

Изменено 4 июля, 2013 пользователем silent

Альтернативщики считают. что это наблюдательный пост (командный пост, центр управления) за испытаниями то ли мощного оружия, то ли взлет-посадка мощных кораблей.

Нууу..., такую то версию и я знаю )))

Я имел ввиду версию, которая более всего подходит лично для каждого собеседника ) То есть, кто к какой версии больше склоняется, разумеется с аргументами и логическими рассуждениями.

На них сидели соответствующего размера зрители, как на скамейках

.

Вот это я понимаю версия так версия . Не слыхал такую

Ну ладно, сидели, глядели... А резали то чем??? И как же им удавалось такие маленькие (для них) дырдочки просверлить?

Ну "по-любому" - я бы поосторожничал

Камни чем то отрезаны. Значит "резалка" Была - полюбому

В том или ином виде, но была. Но вот в каком?

Если резец хороший

Если не ошибаюсь, то они умели вставлять драгоценные камни в зубы. А для этого зуб надобно сверлить сначала. Значит резцы были. И инструмент разумеется тоже. Черепушки вскрывали почём зря ))) Трепанация и всё такое.

 

похоже на то, что инструмент был закреплен в направляющих

Иначе вряд ли.

Если задаться целью, то придумать несколько доступных к изготовлению и применению вариантов вполне возможно

Там у них на камешках, динозаврики всякие нарисованы, может они помогали ?

К стати на счёт камешков этих. Есть мысли либо информация? Подделка, подлинник, или как?

 

ДМ где то запропал, не делится своими знаниями никак

То есть, кто к какой версии больше склоняется, разумеется с аргументами и логическими рассуждениями.

Ну давай попробую выдать версию крепости. Исходим из нашей логики. Есть город (на холме). Его нужно защитить крепостной стеной. С одной стороны холм крутой. с другой - пологий. Я бы со стороны крутого склона поставил бы одну стену. где-то на 2/3 высоты холма. Завоеватели приходят, подставляют свою живую силу на свободной площади, а я со стен на них бросаю камни, лью горячую воду, по дальним стреляю стрелами - отбиваюсь, короче, легко. Со стороны пологого склона я бы поставил 2-3 стены. Ров с водой в том климате - глупость, поэтому просто ров с деревянными кольями навстречу врагу. Обязательно башни для лучников, несколько ворот для конницы и запутанный коридор между стенами. Вроде неплохо выглядит. Думаю - отбился бы от большинства охотников за сокровищами. .

Что мы имеем на объекте? С пологой стороны холма стены нет!!! Допустим враги, соблюдая кодекс чести завоевателя. подходят только с крутой стороны холма. Мы с тобой защищаем город. Стоим с копьями и луками (по нашим данным там ничего больше не было) и видим человеческое море врага. Стоим мы на ровной площадке. Не защищены выступающими стенами. Нам видно хорошо, но и нас также хорошо видно. Проводим соревнование в меткости стрельбы из лука. Знаешь. мне кажется так крепость не защищают. Сможешь мне возразить о наличии в углах помещений с тяжелыми дверьми? Но там нужно сидеть с пулеметом, а не с луком. т.к. на этом стадионе запросто уместятся 10 000 человек, и 100 000 уместятся. Простая арифметика - сколько стрел из лука нужно выпустить из 50 бункеров, чтобы убить 10 000 человек без промаха? Целый час нужно стрелять 3 с лишним выстрела в секунду! А ведь враги перемещаются, тоже стреляют.... Знаешь, версия Блаватской более реалистична, чем крепость. Хоть скамейки ровные и сидеть удобно. .

Исходя из этого. скажу - у меня нет версии о назначении этого объекта. Я бы может предложил бы более тривиальную версию. но она совсем не интересная: мы знаем, что сложить камни в кучу красивой полигональной кладкой тем людям было нетрудно. Как они этого добивались - отдельная история. Так вот. Есть город. Город нужно кормить. Нужно иметь охотничьи угодья, нужно где-то содержать крупный и мелкий скот, птицу, нужны огороды и т.п. Так вот, умея строить эти стены. люди просто террасами изрезали крутую часть холма. понастроили там деревянных сараев, разбили огороды и использовали это как источник провианта. С пологой стороны приходили купцы и новые жители, а на крутой стороне сажали картошку с кукурузой. Попробуй найти брешь в такой версии. Кто сказал. что соседи всегда воевали? Ах, да, забыл про бункеры. Версия амбаров как? Или хранилище записей об урожаях и налогах? Мне кажется, что это более реально для людей, которые могли строить такие сооружения.

А резали то чем??? И как же им удавалось такие маленькие (для них) дырдочки просверлить?

Саксайуаман без дырочек, дырочки в Тиутиакане. Разница в возрасте, архитектуре, назначении разительная.

Значит "резалка" Была - полюбому В том или ином виде, но была. Но вот в каком?

Меня бы очень устроила версия маятника.

Если не ошибаюсь, то они умели вставлять драгоценные камни в зубы. А для этого зуб надобно сверлить сначала. Значит резцы были. И инструмент разумеется тоже. Черепушки вскрывали почём зря ))) Трепанация и всё такое.

Тоже немного сумбурно. Стразы в зубах. трепанация - это разные места и разные времена. Трепанация была в Южной Америке, но также и в Древнем Египте. В Египте были пломбированные зубы, полостные операции (во всяком случае инструментарий был найден). трепанация в меньшей степени.

В Южной Америке трепанацию делали варварским способом - скребли череп твердым предметом. Скорее - это что-то культовое. нежели медицинское. Просверлить зуб несложно, тем более кариозный. Немного кокаина колумбийского (а его, говорят, в мумиях сотни кило), немного рисовой водки, киянкой по затылку - и ковыряй хоть камушком, хоть дрелью. Не так тверды зубы, чтобы на этом заморачиваться.

Там у них на камешках, динозаврики всякие нарисованы, может они помогали ? К стати на счёт камешков этих. Есть мысли либо информация? Подделка, подлинник, или как?

Камни Ики задают больше вопросов, чем дают ответов. Сейчас отделить оригиналы от подделок. думаю, невозможно. бесспорно одно - изначально были оригиналы. Люди и динозавры? Операция по пересадке сердца? Инопланетные корабли? Вот скажи, человек умеет делать пересадку сердца.и трепанацию черепа, охотиться на динозавров, сидя на прирученной особи и не умеет писать. фиксировать свои знания вынужден в какой-то гальке Логично/разумно ли это?

ДМ где то запропал, не делится своими знаниями никак

Скамейку на даче ремонтирует от частых гостей.

Разрушить чужую версию, а особенно ту. в которой нет прямых доказательств, - легко. Но по-моему я выдвинул и свои. частные предположения вполне логично.

Ну давай попробую выдать версию крепости

К сожалению не смогу ничего предложить и предположить. Не видел местности, а на фотках цельную картину представить сложно. Схемы карандашом видел, но без привязки к рельефу.

А вот на фотках следов от инструмента, всё видно исключительно. И мне жутко интересно, почему современные люди ни как не могут дать более менее внятные ответы, на вопросы: Как? Чем? И главное, зачем?

Вот на этих фото, казалось бы можно предположить что рез делали алмазной нитью(верёвкой , струной с вкраплением алмазной крошки)

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/130.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/146.jpg

Но тут???

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/145.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/148.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/153.jpg

Мне кажется эта версия отпадает.

Так же и с маятником. Если гдето эта версия подходит, то далеко не везде.

Логично предположить, что было несколько различных приспособлений.

Тоже немного сумбурно

Верхушками всё, верхушками

немного рисовой водки, киянкой по затылку

Думаю кокаина бы хватило

 

 

Логично предположить, что было несколько различных приспособлений.

Да, хорошие картинки. Подтверждают, что с камнем они обращались достаточно вольно. Резали, пилили, строгали - что угодно творили. Мы сейчас так не умеем. Но тут, пожалуй, соглашусь с ДМ. Не умеем, потому что в этом нет необходимости. Кирпич и бетон исключили проблему обработки камня для построек. Опять же к вопросу о "высокоразвитости": считать, что строители-каменотесы были какими-то недосягаемо-развитыми, наверное нельзя очень однозначно. Да, умели делать вещи, которые для нас сейчас непостижимы или слабопостижимы.  Зачем-то выбрали эти ниши на фото 153. Похоже на часть внутренней стены дома. Выбрано, как будто ножом или стеками по пластилину. Но, заметь, очень неровно, т.е. вручную. Может действительно умели камень размягчать, то ли на фотках плохо видно - может это вырублено зубилом. Трудно сказать.

Ведь есть целые пещерные города (в Крыму в том числе), которые целиком вырублены в скале, но ведь это не значит, что строители владели кроме навыков обработки камня еще и космическими технологиями.

 

 

Как? Чем? И главное, зачем?

Как и чем - приблизительно можно определиться если уж не в тонкостях технологии, то примерно можно предложить несколько вариантов. Можно также предположить, что инструменты были достаточно простыми, т.к. ничего похожего на сложные станки найдено не было. Все, чем они пилили-резали мы нашли, возможно ошибочно идентифицируем некоторые предметы. То, что не нашли - исчезло с лица земли за давностью лет, т.е. это не болгарки в пластиковых корпусах, не огромные экскаваторы-бульдозеры, а какие-то палки/нитки/жилы и т.п.

Есть еще вариант - все нарезали/напилили/построили инопланетные строители, забрали с собой весь инструмент и улетели. Но эту версию я бы не стал развивать  .

Вопрос "зачем?" наиболее интересен и очень важен. Наши предположения о назначении всех этих таинственных сооружений, думаю находятся на уровне наших представлений о технологии возведения полигональной кладки. Наша логика и логика древних строителей отличаются в корне, поэтому мы придумываем назначения этим постройкам, подгоняя их под свои стереотипы. То, что не стыкуется в наших воззрениях - относим к таинственному, культовому или сверхъестественному. Мне, например, с трудом верится в то, что пирамиды Мексики были построены только для того, чтобы на верхних уровнях пустить кровь какому-нибудь бедолаге, а в Египте - чтобы устроить усыпальницу. Несоизмеримы затраты с назначением. Но это мое мнение с точки зрения современных представлений.

На этот вопрос (зачем?), думаю, можно будет получить ответ с изобретением (так и хочется написать - машины времени ) более точного метода определения возраста построек и находок. Насколько я знаю, метод радиоуглеродного анализа не очень точен, а на настоящий момент - он единственное, что есть у археологов/геологов. Тогда возможно будет точно сказать кто строил все те же пирамиды, а от этого уже отталкиваться и пытаться понять - зачем?.
 

На даче я живу ... И оттуда езжу на работу ... Два часа в пробке в одну сторону ...     Приезжая вечером , пока хозяйство обойду ... не добираюсь до компа ... 

Пофантазируйте пока без меня 

По написанному, без частностей,  поимейте в виду один довод ...  Любая цивилизация находится примерно на одинаковом уровне развития во всех сферах своей жизнедеятельности ...  Условно, для примера, невозможно представить, что к моменту изобретения книгопечатанья ещё не научились ткать себе одежду .   Поэтому когда читаю предположения, что люди с кольями имели фрезы для отпиливания камня, то это сразу порождает у меня сомнения в подлинности сообщения или верности предположения ...  Общий уровень развития должен был бы быть соответствующим фрезе ...  Это даже не говоря про то, что следов остатков инструмента выдающегося не обнаружено ...  и не осталось хотя бы восторженного описания аборигенов как это делали приезжие из высших цивилизаций

По поводу "зачем строили" логике подвластны случаи сооружений, построенные только с точки зрения практического использования, это можно догадаться, объяснить и обосновать ... Вещи культового и сакрального характера невозможно обосновать рациональными умозаключениями ... Ведь построить просто из соображения размера уважения к божеству никак не понять не участвующим ...  Вот если не оставить пояснений, то откопавшие Триумфальную арку на Кутузовском проспекте лет через тысячу, ничего не поймут ... Ну нафиг нужны ворота без стен слева и справа ?   Да ещё такого размера ?  Будут предпологать наличие среди нас переростков

 

 

Любая цивилизация находится примерно на одинаковом уровне развития во всех сферах своей жизнедеятельности ...

Дошли мы до этой мысли. Действительно странно, что на тех же камнях Ики сложные изображения, подробные рисунки, причем на целой серии камней. Пересадка сердца, переливание крови, трепанация черепа и т.д. Все эти сложные процедуры они делать умели, а инструкцию царапали на гальке? Трудно в это поверить. Либо это действительно подделка и фальшивка изначально, либо это царапалось сторонними наблюдателями. Кто-то делал эти операции (без чертей с Сириуса никак не обойдемся  ), а дикие люди фиксировали это на камнях (а заодно служили донорами этих процедур). Версия объясняет все досконально. но допущение инопланетного разума не хотелось бы вводить. Мне кажется, это несколько ...... запрещенным приемом.

С пирамидами получается, наверное, ровнее. Камни, более или менее посильные человеку, ровные блоки, уложены рядами, расписаны барельефами и фресками одинакового уровня сложности. Вроде даже общий стиль какой-то вырисовывается. Самое слабое место - ориентация пирамид (причем всех) - по сторонам света, учет в строительстве солнцестояний и очень правильные (во всяком случае для Египетских) геометрические размеры. Тут, мне кажется, появляется дисбаланс уровней знаний. Таскать камни на веревках и владеть таким знанием астрономии и геометрии, да еще так тщательно и дотошно их соблюдать - не вяжется.

Если брать полигональную кладку - то. вероятно, это самый древний способ складывания камней в стены. Причем грубость, аскетизм и в то же время монументальность построек поражает. Ни одного рисунка, ни одной черточки или намека на строителей. цели постройки. способы и т.д. Очень молчаливые сооружения, как, впрочем, и истуканы Пасхи. Стоят. молчат, огромные грубые статуи неизвестного назначения.

В этом ключе можно примерно проследить и развитие способов возведения сооружений, и развитие самих цивилизаций. Принцип "от простого к сложному" наблюдается. Тогда самое простое - полигональная кладка. Огромный камень бросается на другой камень, подгоняется и лежит так тысячелетиями. Что мы потеряли? Потеряли искусство работы с камнем. Потеряли в связи с отпавшей необходимостью. Плохо ли это для человечества? Нет, т.к. нашли более простой способ строительства. Зато у нас есть теперь повод поломать голову об этих приемах.

Нужно покопаться, найти пример явного перекоса в уровнях знаний-технологий. Так, навскидку приходят в голову стеклянные черепа. Тоже есть над чем голову поломать. Хотя, те же изображения в Наска. Изготовление рисунка примитивно просто (источник - телевизор). Просто идет человек и переворачивает, либо раздвигает камни в границах линии. Ничего сложного. Сложно, что художник не видя картины, рисует правильные изображения. Но самое сложное - это прямые линии неимоверной длины (не хочется врать, но по-моему до 7 км длиной, пересекая рельеф). Тут, мне кажется, тоже перекос способа производства и использования знаний хотя бы геометрии.

 

 

откопавшие Триумфальную арку на Кутузовском проспекте лет через тысячу, ничего не поймут ... Ну нафиг нужны ворота без стен слева и справа ? Да ещё такого размера ?

Следуя современной логике определения назначения построек, решили бы. что это жертвенный мост.   На храм не похож, как усыпальница и обсерватория не годится - значит жертвенник.

Боюсь. что мы вот так многие древние постройки и определяем. Видимо, без перемещений во времени и без вспышки из Людей в черном нам не обойтись

 

Дошли мы до этой мысли. Действительно странно, что на тех же камнях Ики сложные изображения, подробные рисунки, причем на целой серии камней. Пересадка сердца, переливание крови, трепанация черепа и т.д. Все эти сложные процедуры они делать умели, а инструкцию царапали на гальке? Трудно в это поверить. Либо это действительно подделка и фальшивка изначально, либо это царапалось сторонними наблюдателями. Кто-то делал эти операции (без чертей с Сириуса никак не обойдемся  ), а дикие люди фиксировали это на камнях (а заодно служили донорами этих процедур). Версия объясняет все досконально. но допущение инопланетного разума не хотелось бы вводить. Мне кажется, это несколько ...... запрещенным приемом.

 

 

Представь себе, наше время,   в хирургию, где делают полостную операцию,   допускают приглашённого пигмея и разрешают ему на ... пальмовой дощечке рисовать как мы это делаем  .   Мне кажется для нас это будет странно ... мне не думается, что сирийцы глупее были бы

С пирамидами получается, наверное, ровнее. Камни, более или менее посильные человеку, ровные блоки, уложены рядами, расписаны барельефами и фресками одинакового уровня сложности. Вроде даже общий стиль какой-то вырисовывается. Самое слабое место - ориентация пирамид (причем всех) - по сторонам света, учет в строительстве солнцестояний и очень правильные (во всяком случае для Египетских) геометрические размеры. Тут, мне кажется, появляется дисбаланс уровней знаний. Таскать камни на веревках и владеть таким знанием астрономии и геометрии, да еще так тщательно и дотошно их соблюдать - не вяжется.

Если брать полигональную кладку - то. вероятно, это самый древний способ складывания камней в стены. Причем грубость, аскетизм и в то же время монументальность построек поражает. Ни одного рисунка, ни одной черточки или намека на строителей. цели постройки. способы и т.д. Очень молчаливые сооружения, как, впрочем, и истуканы Пасхи. Стоят. молчат, огромные грубые статуи неизвестного назначения.

 

Не кажется мне сложным ориентация по сторонам света и астрономические наблюдения ...  Ряд лет наблюдений  специально поставленных людей за местами всхождения / захождения солнца, за наиболее яркими звёздами ...  это просто вопрос времени и у тебя результат закономерности.   Причём такие наблюдения не просто праздное любопытство, а насущная необходимость для ведущих сельское хозяйство, нужно уметь определять периоды дождей / разлива Нила ...

Точность  геометрий нисколько не превышает тех возможностей, которыми люди тогда обладали ...  Горизонт оснований пирамид, по источникам,  выставлялся поверхостностью воды,  заливалось ограждённое основание и стёсывалось всё, что выступало сверху.   Вертикали - отвесом,  вполне приличный по точности результат.   Размеры - шаблоном, сделай деревянные метры или футы или локти, ну и откладывай сколько надо ...  на сотне метров ошибёшься не более чем на несколько миллиметров,  что и соответствует сооружениям ...  

По Пасхи есть свидетельства своеобразного соревнования населявших его племён по поводу  ... чьё изваяние больше и круче,  к кому лучше бог отнесётся и даст удачи в охоте больше ...

Нужно покопаться, найти пример явного перекоса в уровнях знаний-технологий. Так, навскидку приходят в голову стеклянные черепа. Тоже есть над чем голову поломать. Хотя, те же изображения в Наска. Изготовление рисунка примитивно просто (источник - телевизор). Просто идет человек и переворачивает, либо раздвигает камни в границах линии. Ничего сложного. Сложно, что художник не видя картины, рисует правильные изображения. Но самое сложное - это прямые линии неимоверной длины (не хочется врать, но по-моему до 7 км длиной, пересекая рельеф). Тут, мне кажется, тоже перекос способа производства и использования знаний хотя бы геометрии.

Черепа - подделка ... Причём последующие были подделками, навеянными первыми Есть данные лабораторных исследований по поводу используемого инструмента ...

Наска - там рисунок методом снятия верхнего слоя почвы, он другого чуть цвета, получалась полоска ... А способ, наиболее вероятный, рисуется на земле первоначальное изображение в ... разумную величину, после этого в центр вбиваем колышек. К колышку привязываются верёвки и натягиваются на требуемое расстояние во всех направлениях. Дальше - геометрия, по верёвке измеряешь расстояние до контура изначального изображения, умножаешь это расстояние на любое желаемое число и откладываешь его по этой же верёвке. Получаешь контур того же изображения, только увеличенное в N раз, соединяешь полученные точки канавками, получается огромадное изображение

 

 

Да, хорошие картинки

Вот ещё следы

 

 

 

Насколько я знаю, метод радиоуглеродного анализа не очень точен, а на настоящий момент - он единственное, что есть у археологов/геологов

Насколько знаю это один из последних способов. И кажись самый точный.

Просто если его применить к блокам пирамиды, то мы получим возраст камня из которого изготовлены блоки. А это как понимаешь не одно и тоже.

Поэтому метод этот можно применять к предметам возраста постройки. Такие как  - органические останки, деревяшки, строительный мусор и т.п. Что собственно и делали. Подтвердив тем самым, официальный возраст пирамид.

 

вбиваем колышек

К пирамидам тоже к стати применительно. Только ночью. Вбил колышек, на звезду прицелился, верёвку натянул и вперёд. )
 

 

 

Представь себе, наше время, в хирургию, где делают полостную операцию, допускают приглашённого пигмея и разрешают ему на ... пальмовой дощечке рисовать как мы это делаем . Мне кажется для нас это будет странно ... мне не думается, что сирийцы глупее были бы

Ну настройку более-менее сложного агрегата взрослые навряд ли будут объяснять ребенку, а ситуаций когда "спец" надувает щеки и выдает простые и очевидные разбирающемуся действия за высшее откровение - и сейчас навалом, а во времена закрытых каст и сокрытия всего что можно - почему нет??

 

 

 

А способ, наиболее вероятный, рисуется на земле первоначальное изображение в ... разумную величину, после этого в центр вбиваем колышек. К колышку привязываются верёвки и натягиваются на требуемое расстояние во всех направлениях. Дальше - геометрия, по верёвке измеряешь расстояние до контура изначального изображения, умножаешь это расстояние на любое желаемое число и откладываешь его по этой же верёвке. Получаешь контур того же изображения, только увеличенное в N раз, соединяешь полученные точки канавками, получается огромадное изображение

"веревочный пантограф" - даже мерить ничего не надо. Вопрос для меня непроясненный - нафига при отсутсвии возможности увидеть результат. Или таки умели строить планеры-дельтапланы-парапланы?

 

 

 

Вот ещё следы

а в чем их замечательность?

 

 

 

Насколько знаю это один из последних способов. И кажись самый точный.

Его очень сильно очернили религиозники, по результатам ру-анализа плащаницы -)
 

 

 

Так вот к чему я все это?

 

По твоему мнению человек, не проникшийся множеством разновидностей теорий "синее, мокрое, соленое" является недоучкой. Нужно ли всем идти в ногу и изучать множество описательных теорий, чтобы понимать то, что происходит вокруг? Откуда же берутся гении, которые переворачивают устои науки? Где же плюрализм (будь неладно это слово) мнений? Если человек прав - пусть докажет правоту, не обязательно цитатами из известных фамилий. Не может доказать - разгроми его логикой человеческого мышления, чтобы у него просто не стало аргументов. Считаю, что аргумент "... а вот такой-то доказал, что..." является лишь подтверждением того, что этот "такой-то" занимался данным вопросом и пришел к таким-то результатам на свой сугубо субъективный взгляд. Найдется другой, который все может перевернуть с ног на голову и на следующий момент времени будет прав.

Так что недообразованный человек скорее тот, кто убил в себе тягу к рассуждениям и мышлению и, обладая хорошей памятью, сыплет цитатами и становится по сень великих имен, рьяно защищая не свое, а ИХ мнение. Человек же. который "ляпает" и "брякает" более открыт к новым знаниям, т.к. не отвергает их в угоду авторитетам от науки.

 

ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Отсюда, вероятно, предсказания судьбы, тяга человечества к мысли, что все предопределено, что судьбу не изменить, религии, которые приближают нас к высшему Богу. Так что исключать нельзя и такое допущение.

Прелестно... прелестно! Замечательные мысли. Придерживаюсь именно такого же мнения, не ожидал тут встретить такие измышления. Браво!  

 

 

Плюрализм мнений предпологает знание предмета ,

А что значит знание предмета? Знание предмета как его знают другие? А почему свежий взгляд не может быть мнением? Если я в первый раз вижу какую-то машину - я не могу составить о ней мнение? Это почему? или мне надо прочеть сперва инструкцию и отзывы, статьи журналистов, тест-драйвы... т.е. ознакомиться с чужим опытом. Зачем? Я без них не смогу разобраться красивая это машина или нет, быстрая или медленная? Зачем мне "знание предмета"? Свежий взгляд ценен тем, что свободен от стереотипов или чужих навязанных мнений.

 

 

но вопрос был затронут не для возможности ещё раз продемонстрировать относительность многих вещей, нас окружающих ... а для того, чтобы напомнить, что есть люди, которые наличием этой относительности оправдывают свою неграмотность ...

Неграмотность - есть лишь незнение или нежелание принимать, ипользовать, подчиняться чьим-то порядкам, условиям, чужому опыту. Не более. "Правда - это то, что в данный момент считается правдой"

 

О, как же приятно почитать не о замене прокладок или стуках при троганьи...