Познание ...

Чего хотел сказать то ?

 

Да, просто поприветствовать, а вообще о том, что грамотное применение правил пунктуации приводит к изменению смысла. И это индифферентно к категориям.

Да, просто поприветствовать, а вообще о том, что грамотное применение правил пунктуации приводит к изменению смысла. И это индифферентно к категориям.

Да, погода сегодня хорошая

Для меня ... Есть набор фактов, доставшихся мне в познании, с разной степенью достоверности, но принятые мной на основе изучения обстоятельств их сопровождающих ... Всё, я их отложил для себя в раздел достоверного, это не исключает возможность того, что при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств можно провести ревизию

Аналогично. Есть множество полочек, где все разложено в блестящие коробочки, каталогизировано и убрано на хранение. Но вот на нижних полках (а их почему-то всегда делают гораздо больше и вместительней верхних) столько всякого хлама: в пыли и паутине, спутанного и сломанного.... Многое можно выбросить без сожаления, но это - как лыжи на балконе, прирастает. мешается.... Иногда интересно покопаться в этом хламе. может и возникнет необходимость достать блестящую коробочку....

Время? Это самое дорогое, что у нас есть. Расходовать его безрассудно - очень расточительно. Поэтому я не люблю очереди, пробки и т.п. Иногда даже в лифте мне приходит в голову, что на поездку я бездарно потратил время. Но ценность потраченного времени мы, видимо. определяем индивидуально.

Сейчас остаётся ждать, что люди этот случай изучающие, предложат какие либо объяснения ...

А как не хватает терпения.... Поэтому легче подвести любую, даже совсем фантастическую теорию. чтобы через год сказать - ну бредни же я выдумал Да и объяснения может не быть. Не изучили, не разобрались, не прошли цензуру научного сообщества или спецслужб. Я вот ждал-ждал целый год, когда добурят скважину в оз. Восток. Ну добурили, пробы воды взяли. Домой привезли - и тишина. Так. обрывочные сведения из сомнительных источников...

Мне вообще интересно, почему тот же РЕН-тв вещает круглосуточно и без оглядки ни на кого. Информацию вываливают иногда вообще с потолка или из пальца, а у научных источников нет таких каналов. Желтая бредятина льется рекой, а научные снобы что. не утруждают себя уж если не борьбой с ней. то хотя бы предоставлением верной на этот день информации?

Изменено 23 июня, 2013 пользователем silent

А как не хватает терпения.... Поэтому легче подвести любую, даже совсем фантастическую теорию. чтобы через год сказать - ну бредни же я выдумал Да и объяснения может не быть. Не изучили, не разобрались, не прошли цензуру научного сообщества или спецслужб.

Так может ошибка в первоначальном посыле ? Или, точнее, в завышенных ожиданиях ? Может там изначально не было ничего ... необычного, интересно возможно, не не более ? Вот и не стал никто не только разбираться, но и теорий создавать ... Ну постоил мужик каменный замок, реально по миру существует довольно много индивидуальных строений необычных ... Может быть, если бы не создалось у тебя впечатление, что это таинственно, то и не было бы сверхожиданий ?

 

Кстати и это оттуда же ...

Я вот ждал-ждал целый год, когда добурят скважину в оз. Восток. Ну добурили, пробы воды взяли. Домой привезли - и тишина. Так. обрывочные сведения из сомнительных источников...

А откуда посыл, что там должно быть что то необычное обязательно ? Может опять дело в сверхожиданиях , не имеющих достаточного основания ?

 

Мне вообще интересно, почему тот же РЕН-тв вещает круглосуточно и без оглядки ни на кого. Информацию вываливают иногда вообще с потолка или из пальца, а у научных источников нет таких каналов. Желтая бредятина льется рекой, а научные снобы что. не утруждают себя уж если не борьбой с ней. то хотя бы предоставлением верной на этот день информации?

А это вообще другой жанр, это не наука и близко не наука, это - развлекаловка. Есть поставляющие смех, есть триллеры, есть классику ... А это - любителям сенсаций, основа не важна, инопланетяне, атланты, колдуньи в седьмом поколении или парапсихологи ... Можно же тогда кинематографу предъявлять претензии, есть плохое кино, есть хорошее, кто то воспринимает его как кино, а, возможно, кто то верит, что это реальная жизнь ...

Проблема нашего времени - в очень большом выборе, который нам предоставляется ...

Может опять дело в сверхожиданиях , не имеющих достаточного основания ?

Может быть. Хотя я практически не смотрю телевизор - иногда кино (и то чаще с флэшки или диска), почаще Дискавери и компания, желто-сенсационный бред все-таки влезает в голову - интернет со своими вездесущими новостями и ссылками, случайно оброненная фраза в разговоре - опять же потом в интернет. Вот и начинаешь себе накручивать. Видимо, несколько однообразная жизнь требует наличия праздника . Умом-то конечно, понимаешь, что суперсенсации не будет, но...

Проблема нашего времени - в очень большом выборе, который нам предоставляется ...

Отсутствие руководящей и направляющей силы в лице нашей партии и правой руки ее - комсомола, привело к полной неразберихе.

А вообще, очень тяжело разговаривать с людьми. У меня есть несколько знакомых, которые всю ахинею с РЕН-тв принимают за чистую монету. Я, как видишь, тоже не лишен излишнего фантазерства, но то, что мне пытаются выдать за правду, повергает меня в шок. Примеры приводить не буду - просто бредни, но люди верят и готовы отстаивать эту точку зрения.

Насчет выбора.... Спрашивается. почему гораздо проще поверить в пирамиды на Марсе, в то, что американцы не были на Луне, что люди были ростом в 32 метра, чем в то, что Баба-Яга и Змей-Горыныч вымышленные персонажи, а не реальные существа. (Можно смеяться сколько угодно - дня три назад я слышал это по телеку). Что это - желание чуда? Откуда оно в нас, если мы живем в реальном мире и нас окружают реальные вещи. Так необходим праздник? Или, возвращаясь к началу темы, чувствуем часто, что зрение-слух нас могут обманывать и пытаемся как-то оправдаться перед собой? Или желание одним махом объяснить все непонятное? Ведь просто - все сделали инопланетяне (те же атланты или колдуны). Но тогда мы подписываем себе приговор несостоятельности в умственном и в технологическом развитии.... По меньшей мере странно.

...

 

Отсутствие руководящей и направляющей силы в лице нашей партии и правой руки ее - комсомола, привело к полной неразберихе.

А вообще, очень тяжело разговаривать с людьми. У меня есть несколько знакомых, которые всю ахинею с РЕН-тв принимают за чистую монету. Я, как видишь, тоже не лишен излишнего фантазерства, но то, что мне пытаются выдать за правду, повергает меня в шок. Примеры приводить не буду - просто бредни, но люди верят и готовы отстаивать эту точку зрения.

Насчет выбора.... Спрашивается. почему гораздо проще поверить в пирамиды на Марсе, в то, что американцы не были на Луне, что люди были ростом в 32 метра, чем в то, что Баба-Яга и Змей-Горыныч вымышленные персонажи, а не реальные существа. (Можно смеяться сколько угодно - дня три назад я слышал это по телеку). Что это - желание чуда? Откуда оно в нас, если мы живем в реальном мире и нас окружают реальные вещи. Так необходим праздник? Или, возвращаясь к началу темы, чувствуем часто, что зрение-слух нас могут обманывать и пытаемся как-то оправдаться перед собой? Или желание одним махом объяснить все непонятное? Ведь просто - все сделали инопланетяне (те же атланты или колдуны). Но тогда мы подписываем себе приговор несостоятельности в умственном и в технологическом развитии.... По меньшей мере странно.

 

Есть ряд причин, я выделяю из них две главные ... Первая , и самая главная, недообразованность ... В которой страшно неприятно признаться не только кому то, но и себе ... Что дают перечисленные тобой "сенсации" ? Для такого человека они разом решают две проблемы, причём без особой затраты сил и времени ... Первая, ему говорят, что "официальная наука" всё врала, многие радостно с этим соглашаются, ведь это же выписка им индульгенции за то, что они в прошлом недоучились, и правильно, что не учил, ведь там всё врали . Вторая проблема - человеку сообщают, что сейчас ему быстро изложат как всё было "на самом деле" и действительно излагают и у такого человека создаётся радостное ощущение, что он образован . А ты своими отговорами хочешь отобрать у них такой праздник ?

Да, и вторая причина ... У любого человека потребность есть в самоутверждении, в ощущении собственного "я" ... Но, по жизни, по достижениям в ней, далеко не все могут таковыми достижениями похвастаться ... И вот сидит таковой индивид, ничем особо не отмеченный и ничего в жизни особо не добившийся ... И тут ему сообщают, что от него долго скрывали, что он не простой ординарный сапиенс, а потомок ... далее в ассортимете, пришельцев со звёзд, пришельцев с Тибета, выходцев из моря, великого народа - прародителя всех народов на Земле ... и т.д. Это ж приятно себя ощутить, жизнь то, оказывается, удалась

 

Да, ну и естественно, на такую потребность людей работают много ушлых коммерсантов, которые поставляют и сенсации и "открытия", как же не заработать, если есть такой спрос

В свою очередь образованные, стоят насмерть, отстаивая полученные ранее знания, потратя на это уйму драгоценного времени и сил.

Ибо в случае опровержения,( изменения одного из составляющих вводных) существующих официальных версий, они могут оказаться у "разбитого корыта".

Своего рода консерваторы )

 

Извиняюсь если непонятно выразился.

Извиняюсь если непонятно выразился.

Выразился понятно. Об этом говорили стр 5-7 назад. Пришли к выводу, что тормоз консерватизма необходим, главное, чтоб он не превратился в бетонную стену.

Первая , и самая главная, недообразованность ...

Да, и вторая причина ... У любого человека потребность есть в самоутверждении, в ощущении собственного "я" ...

Согласен. Как-то странно получается - чем больше первая причина - тем более ярко выражена потребность самоутверждения. Закон сохранения энергии?

страшно неприятно признаться не только кому то, но и себе ...

Себе. пожалуй. тяжелее.

В свою очередь образованные, стоят насмерть, отстаивая полученные ранее знания, потратя на это уйму драгоценного времени и сил.

Ибо в случае опровержения,( изменения одного из составляющих вводных) существующих официальных версий, они могут оказаться у "разбитого корыта".

Своего рода консерваторы )

 

Извиняюсь если непонятно выразился.

Естественно нет ничего, что не может быть подвергнуто ревизии, только предъявленное новое должно быть адекватно по обоснованности, взаимосвязи с другими элементами ...

 

Естественно нет ничего, что не может быть подвергнуто ревизии, только предъявленное новое должно быть адекватно по обоснованности, взаимосвязи с другими элементами

Бесспорно.

 

Так и не даёт мне покоя этот Саксайуаман. )

Ну предположил я что камни во время строительства были мягкими типа теста и т.п. Как описано в одной из версий.

Но ведь не могли же они целиком переть такой здоровенный булыжник, да ещё и мягкий! Да к тому же возможно ещё и горячий!

Можно предположить что таскали они небольшими порциями, разумной величины. Но тогда должны были остаться следы от множества составляющих его(большой камень) частей. Хоть какие то полоски в соединениях. Типа как пенопласт при увеличении.

А их нет! Вот ведь загадка )

Бесспорно.

 

Так и не даёт мне покоя этот Саксайуаман. )

Ну предположил я что камни во время строительства были мягкими типа теста и т.п. Как описано в одной из версий.

Но ведь не могли же они целиком переть такой здоровенный булыжник, да ещё и мягкий! Да к тому же возможно ещё и горячий!

Можно предположить что таскали они небольшими порциями, разумной величины. Но тогда должны были остаться следы от множества составляющих его(большой камень) частей. Хоть какие то полоски в соединениях. Типа как пенопласт при увеличении.

А их нет! Вот ведь загадка )

Можешь, конечно, задаться этой версией и пытаться её примирить с реальностью ... Ответить на вопросы, почему нет упоминаний, почему нет мест изготовления, почему нет соответствующих инструментов и полуфабрикатов ... Мне, например, совершенно рабочей видится версия тревиального тягания несколькими тысячами людей на катках тащили блоки и ставили их по месту ...

Мне, например, совершенно рабочей видится версия тревиального тягания несколькими тысячами людей на катках тащили блоки и ставили их по месту ...

Но для чего же тогда делать оплывы??? И такую неправильную форму? Подгонять всё это в несколько приёмов???

Ведь куда проще делать прямые углы. И правильные блоки.

А пластилиновый камень как же???

 

К стати. Есть подтверждения твоей версии? Каменоломни инструменты и т.п.

Изменено 28 июня, 2013 пользователем Сергей 45

Но для чего же тогда делать оплывы??? И такую неправильную форму? Подгонять всё это в несколько приёмов???

Ведь куда проще делать прямые углы. И правильные блоки.

А пластилиновый камень как же???

 

К стати. Есть подтверждения твоей версии? Каменоломни инструменты и т.п.

 

Я описал способ подгонки блоков как один из возможных вариантов ... Навскидку сам придумай, ну, например, сделать шаблон из досок допустим ... Приложил к одному камню, пообтесал ... Приложил этот же шаблон к другому - тоже пообтесал. Потом совместил камни - получится без зазоров ... Чего сложного то ? Я больше удивляюсь не тому, что "смотрите, между камнями лезвие не проходит", а тому, что люди из этого сделали какую то офигительную сенсацию

Когда даже кирпич кладут, его кладут в перевязку, чтоб не только на растворе держался ... Ну и камни обрабатывали, чтоб получались замковые соединения, чтоб они между собой держались ...

Никакой необходимости в версиях каких то "пластилиновых камней" вообще не вижу ... Обычные камни, обработанные и пригнанные ... Я вообще не вижу здесь какой то сенсации ... Да, достойно уважения огромный объём работ с помощью примитивных инстументов и человеческой тяги, но и не более того ... Сенсации не вижу ...

Так и не даёт мне покоя этот Саксайуаман. )

Ну вот дался же он тебе.

Для того. чтобы понять - "как?" нужно найти изображение разобранной кладки. Посмотреть качество поверхности в сопряжениях. Если есть следы от инструмента (зубила, диоритовые шары) - это одно, если поверхность гладкая, как и внешняя - есть смысл задуматься о "мягком камне" или о бетоне. Меня. например, волнует еще вопрос "зачем?" Если найти ответ на этот вопрос - может многое прояснится. То. что это крепость - очень сомнительно. Просто мы привыкли, что выложенные в ряд камни - это стена. Перекрытий нет - значит крепостная стена. Так ли это? С другой стороны этот холм, насколько я помню. пологий, а стеной защищали крутой склон холма. Логично ли это?

Взять те же пирамиды. Мы решили. что это - усыпальницы фараонов. Для нашей логики это абсолютно нецелесообразно. Строить такое огромное, такое сложное сооружение с соблюдением огромного количества геометрических нюансов, точнейшей ориентации по сторонам света, учетом астрономических закономерностей и т.д. и т.п. мы бы вряд ли стали.

Те же Стоунхендж. Нан-Мадол, истуканы Пасхи, храм Юпитера, пирамиды Чичен-Ица и многое другое. Мы не знаем зачем это построено. Есть догадки, официальные версии (часто с оговорками, что "скорее всего..."). Так что вопрос "зачем?" стоит не менее актуально, чем вопрос "как?". хотя по логике "зачем?" должен быть раньше, чем "как?"

Но есть еще одно. Подавляющее большинство этих сооружений имело свои источники камня. У каких-то ближе. у каких-то дальше. Эти каменоломни обнаружены, проводились анализы камней и там, и там, подтверждена идентичность и т.д. Но вот что интересно: практически во всех каменоломнях есть недоработанные объекты: блоки маленькие и огромные, обелиски почти законченные, статуи почти оформленные.... Потом по какой-то причине работы были остановлены и весь недострой заброшен. Вопрос - почему? Если для людей изготовление и перетаскивание огромных камней было хоть и тяжелым, но привычным делом, то почему все это забросили и не достроили/доделали? Отсюда, со слабенькой надеждой на существование, выплывает главный вопрос: "кто?" То, что это были люди - сомнений нет (во всяком случае у меня). То, что эти люди обладали достаточно глубокими знаниями - тоже факт, иначе бы не построили. То, что их архитектура, технология строительства, логика возведения отличны от наших - неоспоримо, но и времени прошло достаточно много. Трудно представить и, вполне вероятно, невозможно узнать зачем строились эти объекты.

Так что, думаю, вопрос стоит гораздо шире, чем "как построили Саксайуаман?"

Можешь, конечно, задаться этой версией и пытаться её примирить с реальностью ...

Соглашусь, пожалуй. Настроить теорий можно много. Это интересно, любопытно и увлекательно. Но чтобы действительно ответить на все вопросы, нужно обладать специальными знаниями, иметь немного денег, ехать на место и там разбираться. Мы можем довольствоваться только скудной фото- и видеоинформацией, рассуждениями умных и не очень людей по телеку и прочтением официальных версий. Соглашаться с их точкой зрения или нет - вопрос каждого в отдельности. Критиковать чужие теории - очень хорошо для выявления их слабых мест. Самое главное, мне кажется, отталкиваться все-таки от реальных, разумных и хоть как-то подтвержденных версий.

... Но вот что интересно: практически во всех каменоломнях есть недоработанные объекты: блоки маленькие и огромные, обелиски почти законченные, статуи почти оформленные.... Потом по какой-то причине работы были остановлены и весь недострой заброшен. Вопрос - почему? Если для людей изготовление и перетаскивание огромных камней было хоть и тяжелым, но привычным делом, то почему все это забросили и не достроили/доделали?

Больше всего там обнаруживается бракованных заготовок, треснули при вырубании ...

А если когда нибудь строил что то, то знаешь, что после обязательно остаётся стройматериал . Никогда точно потребность не рассчитать ... Поток изготовления, с запасом, а вдруг при транспортировке разрушится, при установке упадёт ... вот и остаётся ...

А если когда нибудь строил что то, то знаешь, что после обязательно остаётся стройматериал .

Строил. 9 КАМАЗов мусора/остатков вывез в течение месяца. Кое-что еще и оставил .

Ну что ж, тоже версия и вполне жизнеспособная... но уж слишком пресная. Ни таинственности, ни загадочности....

Строил. 9 КАМАЗов мусора/остатков вывез в течение месяца. Кое-что еще и оставил .

Ну что ж, тоже версия и вполне жизнеспособная... но уж слишком пресная. Ни таинственности, ни загадочности....

Я скучный практик

Ну вот дался же он тебе.

Да просто как вариант. Плюс, очень много сохранившихся артефактов и следов.

 

. Посмотреть качество поверхности в сопряжениях.

Вот сдесь немного видно.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/mini/103.jpg

А тут вообще прикол )

 

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/084.jpg

 

Если это фото из того же места и время, то видно что прямоугольными блоками они тоже легко могли строить.

Интересно что за выступы на некоторых? Такие же видны и в крепостной кладке.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/074.jpg

 

Тут вообще комбинированная кладка.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/077.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/076.jpg

 

Интересные полосы

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/045.jpg

 

Вот следы от чего то

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/104.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/109.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/111.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/117.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/146.jpg

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/155.jpg

 

А вот и более поздняя кладка. Находится на полигональной. Как будто всё напроч забыто и утеряно.

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/137.jpg

 

Загадочная кладка )

http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Peru_Bolivia/img/141.jpg

Изменено 1 июля, 2013 пользователем Сергей 45

Вот сдесь немного видно.

Попробую порассуждать как скептик и противник сенсаций.

Да нифига там не видно. Фотки эти я все видел. Удивлен. почему до сих пор не попалась фотка, где просто выворотили бы верхний камень и сфотографировали бы поверхность сопряжения. Что там такого. что неинтересно показывать. Сразу пропадет сенсационность? Конечно легче рассуждать о том, что камни складывались в кучу, а потом лучом подрезались и укладывались. Здорово! Имея установку лазерной (или электроннолучевой) резки ворочать камни и укладывать их в стены. Мне кажется идея-то правильная, но не такая сенсационная. Вариант технологии:

1. Запрягли пару тысяч мужиков, притащили камень.

2. Через неделю притащили еще один, взвалили его наверх, уложив предварительно грубо подогнанной поверхностью.

3. Места сопряжения промазали соляной кислотой (в идеале, в реале - каким-нибудь вареным соком какого-нибудь растения)

4. Известняк (а насколько я помню Саксайуаман построен из известняковых глыб) размягчается (в свое время в Крыму так гаражи "растворяли" и жигули угоняли).

5. Берется медная пила (веревочная), добавляется кварцевый песок (дробленый гранит, базальт, алмазная крошка), животный жир или растительное масло и пилится в течение необходимого времени. Сейчас похожим образом обрабатываются (совместная обработка) металлические детали при фрезеровке, особенно наклонные плоскости.

Далее процесс повторяется на необходимое количество камней.

Из фоток мне видно, что никаких сложностей в обработке камня у строителей не было. Вставить такую шпонку или завернуть за угол самим камнем, вырезать пазы и замки - не проблема. Почему такие большие камни? Да потому что не было цемента. Кладка должна держать стены, перекрытия, быть сейсмоустойчивой и долговечной. У строителей все получилось - до сих пор наблюдаем и ломаем головы. Потом придумали глиняный раствор, потом известковый, потом цементный - камни все меньше, строительство все быстрее...

Следы от инструмента, которыми так любит козырять Скляров (от сверла, от пилы). Когда они возникли? Во время строительства? Во время разграбления испанцами? В более поздние времена, когда таскали и воровали эти камни? По фоткам определить очень трудно. Следы от громадного ковша - может быть вообще результат эрозии, может долбили щебень такими ложбинками, а потом ветер все сгладил. Не знаю, из фото непонятно. Природные явления преподносят множество сюрпризов. Чего стоит одна мостовая гигантов в Ирландии http://amazingmeridian.ru/2011/02/blog-post_05.html Чем не полигональная кладка колоннами?

Конечно, ответов на все вопросы не дать. Загадочного и таинственного очень много в этих строениях. Не спорю. Но, считаю, нужно стараться исходить из реалий наших, человеческих, размышлять, примерять к себе, попытаться встать на место строителя, и тогда, может, и не так все невыполнимо будет

Интересно что за выступы на некоторых?

ты в курсе, что даже камень со временем "течет"? Т.е. вот каменный кубик спустя столетия будет слегка шарообразным... а если "кирпичики" друг на друге, да с разными напряжениями за счет неровности - как раз и друг к другу поплотнее прижмутся и форма поплывет.

Быстро это на сыром бетоне получится, особенно с пластификаторами и вибратором, у скальных пород - существенно меньше, у песчанников - посередине...

 

 

скорми яндексу "пластичность горных пород"

ты в курсе, что даже камень со временем "течет"?

Еще описывался вариант, что это технологические выступы. Такие были обнаружены на еще не вырубленных, но размеченных камнях. То ли цеплялись за них, то ли подгоняли потом по ним, оставляя для выравнивания зазоров...

Сейчас мозговым штурмом разложим всё строительство на банальный процесс

Сейчас мозговым штурмом разложим всё строительство на банальный процесс

Для этого и собрались. Вообще, оказывается, для меня оказалось увлекательней подогнать современные, объяснимые и логичные технологии под создание "необъяснимых" сооружений. Видимо, подсознательно есть боязнь, что это могли быть черти с Сириуса. Ан нет, все-таки люди.