Цинизм vs "милосердие"

чтобы, по факту, это было оценено Богом

Ну она хотя бы верила в него, раз старалась так.

Передачу про католических педофилов смотрел. Вот где цинизм!

Это ж как надо так???!!! Да ещё и чуть ли не каждый второй!

Эти то вряд ли в Бога верят. Зато считаются приближёнными к нему особами и несут простым смертным добро и просвящение.

Цинизм высшей пробы !

а гармония души от окружающей среды зависит нелинейно

мало того что "нелинейно", считаю что прямо пропорционально. Человек не живет в мире обособленно и сам по себе. Все реакции, происходящие в его разуме, теле, душе (внутреннем мире) напрямую связаны с тем что происходит в окружающем мире, все наши органы чувств получают информацию извне - соответственно туда же и выплескивают...

об этом можно только мечтать )

а смысл? оно тебе надо??????????? будешь анализировать и подвергать оценке? и кто готов определить степень твоего правильного, адекватного восприятия того или иного внутреннего содержания...

считаю что прямо пропорционально

это совсем легко опровергается, посмотри вокруг себя, ты можешь сказать, что гармония души у людей в схожих условиях одинаковая? если да, то ты общаешься либо с одним человеком, либо с нулём человеков

а смысл? оно тебе надо?

это шутка была, не более )

Ну она хотя бы верила в него, раз старалась так.

это оправдывает?

это совсем легко опровергается

ну само собой полагалось, что первичные и основные условия развития, воспитания и восприятия действительности того или иного индивида всегда разные... мы же все не из инкубатора, родились и воспитывались в разных, порой диаметрально противоположных, условиях, в таких же разных и получали свой первоначальный жизненный опыт, который нас и привел к определенному мировоззрению. И если в данной теме речь идет о циниках, то поверь: никто им не родился изначально, и, как правило, психологи (которые в силу своей профессии считают их очень интересными и порой уникальными людьми) сходны в утверждении, что цинизм - маска, защитная реакция на внешние раздражители. Поэтому мое утверждение, что: с возрастом "это" проходит - остается в силе... как правило, становишься терпимее и более философски относишься к внешним раздражителям)

ну само собой полагалось, что первичные и основные условия развития, воспитания и восприятия действительности того или иного индивида всегда разные... мы же все не из инкубатора, родились и воспитывались в разных, порой диаметрально противоположных, условиях, в таких же разных и получали свой первоначальный жизненный опыт, который нас и привел к определенному мировоззрению

т.е. в то, что ты сказала ранее:

считаю что прямо пропорционально. Человек не живет в мире обособленно и сам по себе. Все реакции, происходящие в его разуме, теле, душе (внутреннем мире) напрямую связаны с тем что происходит в окружающем мире, все наши органы чувств получают информацию извне - соответственно туда же и выплескивают.

таки вкрадывается элемент различного внутреннего мировоззрения, которое может на одинаковые раздражители реагировать прямо противоположно, соответственно возвращаемся к:

гармония души от окружающей среды зависит нелинейно

но уже с твоими доказательствами ) йа не против, пусть будут твои )

И если в данной теме речь идет о циниках, то поверь: никто им не родился изначально

ещё раз напомню - у меня нет в лексиконе этого термина ) совсем нет

психологи (которые в силу своей профессии считают их очень интересными и порой уникальными людьми) сходны в утверждении, что цинизм - маска, защитная реакция на внешние раздражители

психология наука неточная, позволяет трактовать всё столь широко, что это вопрос терминологический, любое поведение можно подвести под схему "защитная реакция" даже напрягаться не надо, Фрейд вон убедительно показал, что в основе всего сексуальность...)

Поэтому мое утверждение, что: с возрастом "это" проходит - остается в силе... как правило, становишься терпимее и более философски относишься к внешним раздражителям)

поскольку я, вероятно, старше тебя, то это бездоказательно ))

таки вкрадывается элемент различного внутреннего мировоззрения, которое может на одинаковые раздражители реагировать прямо противоположно

это не отрицалось мной ранее нигде, и здесь не противоречие, в данном случае одно вытекает из другого. Внутреннее мировоззрение формируется при определенных процессах из вне, в условиях воспитания и формирования личности: будь то окружающие тебя люди, книги, природа, моральные и этические общественные устои. Так как эти первоначальные условия у каждого индивида различны, то вполне закономерно получаем индивидуальность не только внутреннего духовного мира, но и реакцию на проявления внешних окружающих условий. Гармония души конкретно каждого человека зависит напрямую от именного его личного восприятия на тот или иной раздражитель из внешнего мира: что-то вызывает внутренний дисбаланс, что-то удовлетворение.

Даже интересно: а что ты вкладывал в понятие:

а гармония души от окружающей среды зависит нелинейно

лично для меня линейность - это когда определенный результат зависит от определенных приложенных усилий. разве нет? Соответственно: чем большую отрицательную (не соответствующую его внутренним убеждениям) реакцию человек получает из окружающего мира, тем более разлаженным и разбалансированным становится его внутренний мир, теряется гармония с внешним. Появляются обиды на все и на всех, чувство глубокого неудовлетворения и тд... Соответственно наоборот: чем больше положительного доброго и светлого получает человек из вне, тем он более удовлетворен жизнью и своим местом занимаемым в ней.

поскольку я, вероятно, старше тебя, то это бездоказательно ))

давай не будем мериться))) бездоказательно в любом случае... я свой возраст нигде не озвучила и ты просто не можешь его знать (так же как и я твой))

это оправдывает?

Не изучал её деятельность.

Я имел ввиду что есть примеры гораздо более очевидные. Цинизм в чистом так сказать виде. Стопроцентный!

чем больше положительного доброго и светлого получает человек из вне, тем он более удовлетворен жизнью и своим местом занимаемым в ней

есть люди, для которых гармония в душе возникает только при наличии сильных отрицательных эмоций сопровождающихся выбросами адреналина, т.е. им надо или скандалить, или постоянно с чем-нибудь бороться. но это всё равно не "доброе" и не "светлое". привёл крайний пример для наглядности, но море и промежуточных вариантов.

давай не будем мериться

не используй возрастной "аргумент", не будет ответки ;)

так же как и я твой

мой в профиле указан

Не изучал её деятельность. Я имел ввиду что есть примеры гораздо более очевидные. Цинизм в чистом так сказать виде. Стопроцентный!

я привёл пример статьи про мать Терезу не в качестве иллюстрации цинизма, а как пример ложной добродетели

есть люди, для которых гармония в душе возникает только при наличии сильных отрицательных эмоций сопровождающихся выбросами адреналина, т.е. им надо или скандалить, или постоянно с чем-нибудь бороться. но это всё равно не "доброе" и не "светлое". привёл крайний пример для наглядности, но море и промежуточных вариантов.

абсолютно не отрицает того о чем я писала выше: если, в силу их характера, темперамента и внутреннего мира - это не "доброе" и не "светлое" приносит им удовольствие и удовлетворение они в любом случае достигнут именно лично "своей" душевной гармонии. Нигде ведь и не утверждалось, что она (гармония) обязательно возникает от доброты, чистоты, порядочности получаемыми извне) кто-то подпитывается абсолютно диаметрально противоположными вещами.

не используй возрастной "аргумент", не будет ответки ;)

то есть ты считаешь, что в детстве и юношестве нельзя рассуждать о возрасте? а как же опыт и воспоминания предыдущих поколений?

мой в профиле указан

ты от меня оторвался не критично))))

Нигде ведь и не утверждалось, что она (гармония) обязательно возникает от доброты, чистоты, порядочности получаемыми извне)

позови, пожалуйста, к клавиатуре ту @starling, которая писала это ->

чем больше положительного доброго и светлого получает человек из вне, тем он более удовлетворен жизнью и своим местом занимаемым в ней.

то есть ты считаешь, что в детстве и юношестве нельзя рассуждать о возрасте? а как же опыт и воспоминания предыдущих поколений?

я вообще не считаю возраст аргументом, тем более, что с возрастом характер только портится, использовал его только для разрушения твоих возрастных аргументов, тем более, что они далеки от реальности

а то что было написано ДО этой цитаты ты благополучно вычеркнул? Нигде же не утверждалось, что доброе и светлое для всех будет одинаковым!!!! Каждому свое!!!! вот у нас с тобой разные взгляды, например, на любовь))) Может быть для меня это то, что будет являться тем самым толчком, что поможет мне свернуть горы и обрести душевное равновесие... для тебя это может быть другое чувство (диаметрально противоположное) но оно для тебя не менее значимое и по своему прекрасное!! Возможно мне кажется, но ты пытаешься обобщить, что в данном вопросе совсем неуместно!!! Мы все разные.

поэтому вернемся к первоисточнику:

внутри себя все просто!!! внутри должна быть гармония: с окружающим миром, природой, людьми которые рядом с тобой, правильно расставленные приоритеты и ценности, ну и терпение, снисхождение к человеческим слабостям в конце концов (как пример: мне не мешают чужие "розовые очки")))) И вообще с возрастом происходит определенная переоценка ценностей и понимаешь что не все так плохо в этой жизни!!!

ну а вот это (цитата ниже) не доказательно (сорри, что воспользовалась твоей фразой)))

что с возрастом характер только портится, использовал его только для разрушения твоих возрастных аргументов, тем более, что они далеки от реальности

мой жизненный опыт свидетельствует об обратном. Учитывая, что разница в возрасте у нас не критична, кто прав? может все до банального просто? видимо у нас совсем разная реальность; мой внутренний мир несколько далек от твоего; люди, которые окружают меня - другие или я их воспринимаю совсем по иному... посему предлагаю закончить прения как непродуктивные и пустопорожние...

а то что было написано ДО этой цитаты ты благополучно вычеркнул?

если ты окончанием фразы опровергаешь её начало, это видимо не моя "заслуга" ) по всем твоим постам очевидно, что именно окончание фразы отражает твою позицию, поэтому на это и отвечаю. тут не может быть двух приоритетов, или одно, или другое, разум vs чувства, они взаимоисключающие

посему предлагаю закончить прения как непродуктивные и пустопорожние

никто ж насильно не заставляет )

если ты окончанием фразы опровергаешь её начало, это видимо не моя "заслуга

окончание фразы не опровержение, а противопоставление!!!!! уже убеждаюсь, что ты читаешь не внимательно и видишь только то, что хочешь видеть.

что именно окончание фразы отражает твою позицию, поэтому на это и отвечаю. тут не может быть двух приоритетов, или одно, или другое

тогда тем более не понимаю как сюда вписывается твоя фраза про нелинейность...

разум vs чувства, они взаимоисключающие

разум и чувства - это "соседи" в гармонично развитом человеке. С чего это ты взял, что они взаимоисключающие??? Получается, что разумный, думающий, мыслящий человек не может чувствовать, мечтать, страдать, радоваться и вообще испытывать эмоции???? Или же чувственная натура не может анализировать и контролировать определенные жизненные ситуации, выносить определенную пользу из них и принимать правильные для себя решения???

окончание фразы не опровержение, а противопоставление!

хорошо, перефразирую:

если ты окончание фразы противопоставляешь её началу, это видимо не моя "заслуга" ) по всем твоим постам очевидно, что именно окончание фразы отражает твою позицию, поэтому на это и отвечаю. тут не может быть двух приоритетов, или одно, или другое, разум vs чувства, они взаимоисключающие

кмк, ничего не изменилось

уже убеждаюсь, что ты читаешь не внимательно и видишь только то, что хочешь видеть.

пиши разборчивее, для бестолковых )

тогда тем более не понимаю как сюда вписывается твоя фраза про нелинейность

сюда никак, она к другому относилась, к тому, что реакции разные и зависимость от внешних раздражителей нелинейна, но приоритет, это такая штука, где только один может быть первым. не бывает двух первых. если ни у одного из понятий нет приоритета, то это не означает, что оба первые, это означает, что оба не имеют принципиального значения.

разум и чувства - это "соседи" в гармонично развитом человеке. С чего это ты взял, что они взаимоисключающие?

ну тут мой косяк, неточно выразился - в человеке ессно и то и другое должено быть и желательно в гармонии, а взаимоисключающие они в том, что приоритетом у человека может быть только что то одно в каждой ситуации.

что именно окончание фразы отражает твою позицию, поэтому на это и отвечаю

ты ушел от первоначального предмета дискуссии... как бы я себя не просила обсуждать в данной теме)))

обсуждалась моя фраза о гармонии и душевном балансе.

внутри себя все просто!!! внутри должна быть гармония: с окружающим миром, природой, людьми которые рядом с тобой,

на что ты вставил фразу о нелинейности данных процессов: гармонии и окружающего мира каждого конкретного индивида. Я всего лишь удивилась как такое может быть: ведь получая определенный!!! внешний раздражитель всегда возникает обратное,прямо пропорциональное, действие изнутри. (исключение аутисты, им все равно на окружающий мир и что в нем происходит). Аспект, каким был раздражитель и какова внутренняя реакция на него не рассматривался.

в человеке ессно и то и другое должено быть и желательно в гармонии, а взаимоисключающие они в том, что приоритетом у человека может быть только что то одно в каждой ситуации.

не смотря на то, что приоритеты расставляются в порядке очередности (как правило) и в течении жизни могут изменяться - это не исключает приятного соседства разума и чувств. Иначе в противном случае мы получаем или трудоголика, который сутки напролет всю жизнь проводит на работе, или сумасшедшую мамашу, которая зациклена на единственном чаде, которое составляет смысл всей ее жизни..

Я всего лишь удивилась как такое может быть: ведь получая определенный!!! внешний раздражитель всегда возникает обратное,прямо пропорциональное, действие изнутри.

в том и дело, что даже один и тот же человек по разному реагирует на один и тот же раздражитель в разное время. неужели у тебя такого не бывает?

не смотря на то, что приоритеты расставляются в порядке очередности (как правило)

не "как правило", если нет очерёдности, нет приоритета

это не исключает приятного соседства разума и чувств

но в каждом конкретном случае, либо одно, либо другое является приоритетным, совсем не обязательно доводить до крайности, я пытаюсь объяснить, что сильные чувства, всегда затуманивают сознание, но это не означает что туман совсем непроницаемый, иногда чёто видно местами