Цинизм vs "милосердие"

Периодически сталкиваюсь с тем, что люди, считающие(ся) себя высокоморальными, дэ-факто ничего хорошего не делают, а те, кого окружающие считают беспринципными циниками, на деле приносят реальную пользу. В очередной раз напомнили об этом пара статей, которые попались с небольшим промежутком. Ниже приведу их. Я не возьмусь утверждать, что всё написаное в них 100% истино, но кое что имеет подтверждение иными источниками, т.е. для неюридической дискуссии достоверность вполне приемлемая.

-------------------------------

Принуждение к добру

Всем известно, что телевизионные продюсеры – циничные и беспринципные охотники за рейтингами. Но голландские телевизионщики однажды заставили вздрогнуть даже самых закаленных коллег по цеху.

В мае 2007 года одна голландская телекомпания, на тот момент уже известная своими будоражащими общественность проектами, объявила о кастинге на новое шоу

Выигравший получал почку. Двое других участников уходили ни с чем.

Анонс вызвал невероятный резонанс во всем мире. Особенно учитывая тот факт, что отец–основатель канала Барт де Граафф умер за пять лет до этого именно в связи c болезнью почек.

Бурная общественная дискуссия втянула всех, включая руководство страны. Противники шоу требовали запретить шоу и обвиняли создателей в цинизме и жестокости. Сторонники шоу обвиняли противников в убийственном ханжестве.

Премьер–министр Голландии Ян Петер Балкененде высказал опасения, что это шоу может нанести урон имиджу страны. Министр культуры Роналд Пластерк назвал шоу неэтичным, но снять с эфира отказался, признавая наличие положительного эффекта. Министр здравоохранения Аб Клинк был приглашен поучастовать в шоу, но отказался

Многие вспоминали тогда кинговские литературные шоу «Бегущий человек» и «Большая прогулка», не понимая при этом принципиальной разницы. У Кинга шоу убивало людей, а у BNN шоу дарило жизнь. Правда, только одному.

На самом деле, моральная дилемма подобного рода возникла не впервые. Такая диллема — вечный спутник репортеров. Когда фотограф снимает детей–беспризорников, нюхающих клей в грязном подвале — с одной стороны он развлекают народ чужим несчастьем, а с другой стороны заостряет внимание на больных точках социума.

Компании BNN и Endemol довели эту диллему до абсурда.

Вскоре была поставлена жирная точка. Никакого шоу, по крайней мере, в объявленном виде

Канал объявил, что всем трем участникам найдены внеочередные доноры, а людям стоит задуматься о своих здоровых почках и остальных органах, которые они унесут с собой в могилу. Резюмировали акцию словами «Барт гордился бы нами!». Всю программу в студии висел его портрет.

Результаты: В течение нескольких часов после эфира пришло 12000 смс с пожеланием стать донором, в Голландской организации доноров уже в июле (спустя месяц) было зарегистрировано 7300 новых доноров, а миллионы людей по всему миру задумались о проблеме донорства органов.

В 2008 году шоу получило международную Эмми в номинации Non–Scripted Entertainment.

Бывает, что подвигнуть человека на доброе дело можно только хорошенько встряхнув его.

Такой вот нравственный парадокс и эффективная мотивация к добру в одном флаконе.

-------------------------------

«Мир многое получает от страдания»

Исследователи развеяли миф об ангельском великодушии матери Терезы. Проанализировав материалы о ее деятельности, они обнаружили «весьма сомнительный подход к работе с больными, неоднозначные политические контакты, подозрительные траты гигантских сумм, которые она получала, а также чрезмерно догматические взгляды на аборты, контрацепцию и разводы».

Психологи из Университета Монреаля Серж Лариве и Женевьев Шенар и их коллега из Университета Оттавы Кэрол Сенешаль решили посягнуть на святость общепризнанного символа доброты и милосердия XX века — матери Терезы. Мать Тереза — рожденная в Македонии албанка Агнес Гонджа Бояджиу — прославилась как основательница женской монашеской конгрегации «Сестры Миссионерки Любви», занимающейся служением бедным и больным. За свой труд она была награждена Нобелевской премией мира в 1979 году, а после смерти причислена католической церковью к лику блаженных. Однако ученые, проанализировав письменные источники, рассказывающие о ее жизни, пришли к выводу, что

медийный образ матери Терезы не выдерживает проверки фактами и создан искусственно, а ее причисление к лику блаженных срежиссировано эффективной кампанией в прессе.

Исследование выйдет в мартовском номере журнала Studies in Religion/Sciences religieuses и перекликается с критикой матери Терезы, выраженной знаменитым журналистом Кристофером Хитченсом в книге The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice.

Профессор Лариве наткнулся на материалы о матери Терезе, готовя семинар по этике для студентов. Описание ее жизни было столь экзальтированным, что привлекло внимание ученого — так он и его коллеги начали свое исследование. В результате они собрали 502 документа, рассказывающих о жизни и работе матери Терезы. 195 из них были отбракованы как недостоверные, а 287 оставшихся подверглись основательному изучению.

В своей статье ученые также отмечают ряд вопросов, не принятых во внимание Ватиканом при беатификации (причислению к лику блаженных) монахини. Это

«ее весьма сомнительный подход к работе с больными, неоднозначные политические контакты, подозрительные траты гигантских сумм денег, которые она получала, а также чрезмерно догматические взгляды на аборты, контрацепцию и разводы».

Деятельность матери Терезы по уходу за больными вызывает восхищение. За свою жизнь она открыла 517 миссий помощи больным и обездоленным в более чем 100 странах мира. Однако при ближайшем рассмотрении их работа оказалась далекой от идиллии. Доктора, которые посещали их, описывали их как «дома для умирающих». Лишь две трети людей, попадавших в центры, получали хоть какую-то медицинскую помощь; оставшаяся треть просто ждали смерти. Доктора отмечали несоблюдение гигиенических норм, еду, непригодную для употребления, и отсутствие элементарных обезболивающих.

Проблема была не в недостатке финансирования: фонд матери Терезы получал сотни миллионов долларов. Она исповедовала идеи страдания и смерти.

«Есть что-то прекрасное в том, как бедняки принимают свою долю, как страдают, словно Иисус на кресте. Мир многое получает от страдания»,

— так, по словам Хитченса, мать Тереза отвечала на критику. Сама мать Тереза (и этот ее шаг многие сразу сочли спорным) в конце жизни предпочла лечиться не в одной из своих клиник, а в прекрасно оборудованном калифорнийском госпитале.

Анализ документов также показал, что фонд матери Терезы не проявлял особенной щедрости к пострадавшим от стихийных бедствий и техногенных катастроф. Во время нескольких наводнений в Индии и последовавшего за ними взрыва на заводе по производству пестицидов в Бхопале монахини возносили молитвы и раздавали медальоны с Девой Марией, однако не оказывали прямой материальной помощи. Сама блаженная с радостью принимала пожертвования, в том числе от диктатуры Дювалье (Гаити). Счета фонда оставались закрытыми от публики.

Возникает вопрос, как же возник образ, который в умах миллионов людей стал синонимом доброты? Исследователи считают, что свою роль сыграли в этом медийные механизмы, из них ключевым была встреча монахини с журналистом «Би-би-си» Малькомом Муджриджем. Он выступал против абортов и разделял ее радикальные католические взгляды. Журналист принял решение «продвигать» мать Терезу, а она открыла для себя возможности массмедиа. В 1969 году он снял о ней хвалебный фильм, после которого она стала мировой знаменитостью и получила массу премий, в том числе Нобелевскую. В своей благодарственной речи, комментируя судьбу женщины-боснийки, которую изнасиловали сербы и которая пыталась сделать аборт, она сказала: «Самая большая угроза миру сегодня — это аборты, потому что это прямая война, убийство, прямое убийство человека его собственной матерью».

После ее смерти Ватикан выждал обычные пять лет перед началом беатификации. Чудо, приписываемое матери Терезе, исцеление болей в животе, тоже выглядит спорным. Больная Моника Бесра утверждала, что ее спасло наложение медальона, благословленного матерью Терезой, однако доктора, лечившие ее, были уверены, что от туберкулеза и кисты яичников ее спасли медикаменты. Однако Ватикан признал исцеление чудом.

Несмотря ни на что, миф о матери Терезе принес миру пользу — возможно, большую, чем она сама.

«Если образ матери Терезы, закрепившийся в коллективном сознании, вдохновил на гуманитарную деятельность других людей, можно только радоваться этому. Весьма вероятно, что именно этот миф воодушевил многих людей начать работу в гуманитарных организациях, которые действительно помогают обездоленным и лишенным медицинской помощи», — заключают авторы статьи.

Периодически сталкиваюсь с тем, что люди, считающие(ся) себя высокоморальными, дэ-факто ничего хорошего не делают, а те, кого окружающие считают беспринципными циниками, на деле приносят реальную пользу. В очередной раз напомнили об этом пара статей, которые попались с небольшим промежутком. Ниже приведу их. Я не возьмусь утверждать, что всё написаное в них 100% истино, но кое что имеет подтверждение иными источниками, т.е. для неюридической дискуссии достоверность вполне приемлемая.

Может просто поменьше внимания обращать на самомнение людей? Оно субъективно по определению. И часто завышено.

А уж тем более пытаться переубеждать их, пусть даже завуалированно, своими вопросами наводящими.

Кроме раздражения (читай ругани) не вызовет ничего.

Кстати и к собственному самомнению относится. И твоему и моему

Даже элементарная дверь имеет два свойства - вход и выход. Что, кстати заметили некоторое время назад римляне, которые древние. И даже бога придумали и назвали его Янус. Боженька еще тот - его профиль можно смело делать логотипом темы, открытой топикстартером.

Требовать однозначности можно только от простейших частиц. Даже самые очевидные вещи могут быть самыми сомнительными.

@СергейШ, с самомнением тема отдельная, кмк, она к этой теме имеет лишь касательное отношение. Я не столько стремлюсь переубедить, сколько, действительно, задать вопросы, которые помогут хоть кому то взглянуть на окружающий мир иначе, без части шор. Если это вызывает неприятие, то тоже результат.

@Кулаков, вот про неоднозначность, неочевидность, как раз и тема. Про то, что надо стараться увидеть суть вещей, а не только фантик.

Кулаков, вот про неоднозначность, неочевидность, как раз и тема. Про то, что надо стараться увидеть суть вещей, а не только фантик.

Никогда не поверю, что ты один стараешься смотреть на мир разносторонне, а другие все только фантиками любуются. И ты озадачился научить всех зрить как говорится в корень.

Не гипертрофированное ли мнение у тебя, Девиатор?

Не гипертрофированное ли мнение у тебя, Девиатор?

ОН же сказал, что всего лишь задался вопросом

Он сказал,что ...

что надо стараться увидеть суть вещей, а не только фантик.

Он сказал,что ..., априори записав других в "прямовзглядных".

Никогда не поверю, что ты один стараешься смотреть на мир разносторонне, а другие все только фантиками любуются. И ты озадачился научить всех зрить как говорится в корень.

да бох с тобой, я даже не пытаюсь ) поделился своими наблюдениями, ну а реакция... это твоё ))

Не гипертрофированное ли мнение у тебя, Девиатор?

моё мнение, оно моё, у него нет характеристики размера, вообще нет ))

да, про фантики писал вообще про себя, далеко не всегда вижу суть, нередко, что "по одёжке", в топике ж написал, что _меня_ эти статьи подтолкнули к другому взгляду, я не их автор

В очередной раз напомнили об этом пара статей, которые попались с небольшим промежутком.

возможно я не права, но и в том и в другом случае напоминает грамотно организованную пиар компанию)

ну а по сути... мы привыкли отождествлять слово "циник" с чем-то ругательным, этаким злодейским персонажем.. но ведь основу свою цинизм берет из философии кинизма, где одним из главных постулатов "жизни подобно собаке" было: способность к самоотречению и перенесению трудностей. Что само по себе уже достаточно неплохо))))) Современный цинизм готова оправдать лишь в случае, когда люди прибегают к нему от отчаяния и безысходности, устав бороться против лицемерия, фальши и несправедливости в обществе... хотя, лично мне, ближе другие способы защиты)))

и в том и в другом случае напоминает грамотно организованную пиар компанию)

в обоих случаях, как раз о пиаре и идёт речь, конечно не исключено, что сами эти заметки - контрпиар, суть не в этом

я предполагаю, что обе заметки имеют основания быть, пусть даже на уровне модели. и в этом случае меня удивляют герои обеих и телевизионщики сознательно выставившие себя людоедами ради достижения полезной цели и "благотворители" прикрывающие благотворительностью весьма неблаговидные дела. возможно кого-то удивлю, но я действительно не понимаю, как можно расходовать на себя пожертвования, это за пределами моей этики

одним из главных постулатов "жизни подобно собаке" было: способность к самоотречению и перенесению трудностей. Что само по себе уже достаточно неплохо))))) Современный цинизм готова оправдать лишь в случае, когда люди прибегают к нему от отчаяния и безысходности, устав бороться против лицемерия, фальши и несправедливости в обществе

термин "цинизм", боюсь уже полностью утратил своё исходное значение, для меня это скорее отказ от догматического подхода к понятиям "хорошо и плохо"

хотя, лично мне, ближе другие способы защиты

а какие? ) я знаю вариант - "все пнх, я в танке" в разных интерпретациях, но имхо это тупик

телевизионщики сознательно выставившие себя людоедами

в данном случае все же не "людоеды".. в силу несостоявшегося ток-шоу. Грамотно поставленная рекламная компания, которая вызвала большой резонанс в обществе и привлекла внимание к данной проблеме.

"благотворители" прикрывающие благотворительностью весьма неблаговидные дела. возможно кого-то удивлю, но я действительно не понимаю, как можно расходовать на себя пожертвования, это за пределами моей этики

Поэтому лично я очень настороженно отношусь к раскрученным в массмедийных каналах всяких, громко заявляющих о себе, благотворительных фондах...

а какие? )

здоровую, конструктивную критику еще никто не отменял))) ну или, как вариант, юмор) А вообще, если уж речь изначально пошла о безысходности и отчаиньи, стараюсь не поддаваться данным чувствам никогда, ни при каких обстоятельствах... вот не могу позволить себе данную "роскошь")

в данном случае все же не "людоеды".. в силу несостоявшегося ток-шоу. Грамотно поставленная рекламная компания, которая вызвала большой резонанс в обществе и привлекла внимание к данной проблеме.

Кстати еще в тему вообще категорически неоднозначные перепосты типа "срочно нужна кровь"

Хм, ну еще Остап говорил "Побольше цинизма и люди к вам потянутся". Имхо цинизмом можно и нужно пользоваться дозировано. Например когда надо немного утихомирить не в меру экзальтированных людей или снять у кого то розовые очки с глаз.

в данном случае все же не "людоеды".. в силу несостоявшегося ток-шоу.

пока не были раскрыты карты, они успели отхватить любви

здоровую, конструктивную критику еще никто не отменял))) ну или, как вариант, юмор) А вообще, если уж речь изначально пошла о безысходности и отчаиньи, стараюсь не поддаваться данным чувствам никогда, ни при каких обстоятельствах... вот не могу позволить себе данную "роскошь")

критика и юмор это конечно гут, но это реакция вовне, а внутри себя, как быть? ну и я совсем не уверен, что только отчаяние повод для цинизма, вот к примеру это:

Поэтому лично я очень настороженно отношусь к раскрученным в массмедийных каналах всяких, громко заявляющих о себе, благотворительных фондах.

явный зародыш цинизма

Имхо цинизмом можно и нужно пользоваться дозировано. Например когда надо немного утихомирить не в меру экзальтированных людей или снять у кого то розовые очки с глаз.

с некоторых розовые очки и битой не смахнёшь ))

явный зародыш цинизма

если мое настороженное отношение ты называешь зачатком цинизма, то явно ошибаешься.. просто элементарная осторожность. Потому как не безызвестны случаи не вполне рационального расходования денежных средств в данных фондах. К сожалению, у меня нет достаточного потенциала помогать людям так, как может быть я бы хотела и мечтала, но если уж выдается такая возможность - предпочитаю сама знать и решать кому помочь, а не абстрактно, в небытие. Ну и как правило: все раскрученные соберут деньги и средства и без меня)))

критика и юмор это конечно гут, но это реакция вовне, а внутри себя, как быть?

внутри себя все просто!!! внутри должна быть гармония: с окружающим миром, природой, людьми которые рядом с тобой, правильно расставленные приоритеты и ценности, ну и терпение, снисхождение к человеческим слабостям в конце концов (как пример: мне не мешают чужие "розовые очки")))) И вообще с возрастом происходит определенная переоценка ценностей и понимаешь что не все так плохо в этой жизни!!!

меня удивляют герои обеих и телевизионщики сознательно выставившие себя людоедами

не поняла, тебя удивляет самопожертвование (смелость) этих людей или их методы ( предполагающие опустить все привычные границы этики)?

элементарная осторожность

или рассудительность

как жеж мы по разному, оказывается, понимаем слово "циник"

Цинизм - наглое, бесстыдное поведение или отношение к кому-либо, проникнутое демонстративным пренебрежением к нормам морали.

Т.е поведение или отношение:

Открытое

Демонстративное

Аморальное

я бы тут все-таки различал отношение (при моральном поведении- пример: врачи), поведение (которое обычно целенаправлено и нередко цель высокоморальна) и собственно цели такого отношения или поведения.

Если хотим оценивать степень нравственности цинизма, надо понимать все три составляющие.

Цинизм - наглое, бесстыдное поведение или отношение к кому-либо, проникнутое демонстративным пренебрежением к нормам морали.

Кстати, понятия цинизма и милосердия имхо несопоставимы, поскольку цинизм - это способ проявления некоторого внутреннего содержания, а милосердие - это как раз внутреннее содержание, которое проявлено вовне ...

Цинизм и милосердие(указанное автором) -это мнгновенное показательные выступления по различным вопросам никакого отношения не имеющее к внутреннему содержанию. Выступления для достижения разных целей не связанных с предметом проявления.

А как можно выявить внутреннее содержание? Вскрыть и посмотреть под микроскопом? Вроде как не помогает.

Относительность и условность любых определений в области человеческой сущности ...

Любую "добрые" деяния можно вывести из эгоистических потребностей дающего, из его собственных потребностей самоудовлетворения ...

Та же поминаемая Тереза, несомненно уважаемая за её подвижническую деятельность, но она сильно мучилась и не скрывала этого, что всё делала для того, чтобы, по факту, это было оценено Богом, всё для него ... а мучилась по причине, что не видела этой оценки ...

Хм, ну еще Остап говорил "Побольше цинизма и люди к вам потянутся". Имхо цинизмом можно и нужно пользоваться дозировано. Например когда надо немного утихомирить не в меру экзальтированных людей или снять у кого то розовые очки с глаз.

если мое настороженное отношение ты называешь зачатком цинизма, то явно ошибаешься.. просто элементарная осторожность.

твоя осторожность, таки на цинизм похожа )

И вообще с возрастом происходит определенная переоценка ценностей и понимаешь что не все так плохо в этой жизни!

да вроде это не пересекается вовсе ) а гармония души от окружающей среды зависит нелинейно

тебя удивляет самопожертвование (смелость) этих людей или их методы

то, что решились

Цинизм - наглое, бесстыдное поведение или отношение к кому-либо, проникнутое демонстративным пренебрежением к нормам морали.

кмк цинизму демонстративность не сильно свойственна, настоящему цинику плевать на то, как его воспринимают )

Кстати, понятия цинизма и милосердия имхо несопоставимы, поскольку цинизм - это способ проявления некоторого внутреннего содержания, а милосердие - это как раз внутреннее содержание, которое проявлено вовне ...

никакого отношения не имеющее к внутреннему содержанию

предельно спорные утверждения разделить внешнее и внутреннее тут можно только условно и ситуационно

Вскрыть и посмотреть под микроскопом?

об этом можно только мечтать )

Любую "добрые" деяния можно вывести из эгоистических потребностей дающего, из его собственных потребностей самоудовлетворения .

я специально привёл примеры, где более выраженно