Дело на миллион

г.Санкт-Петербург

05 мая 2012 годаДело № А56-52888/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Апранич В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Неспляк Мария Богдановна (адрес: 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Шеляпин П.В., ОГРН: 304470633800018, );

ответчик: :ОСАО «РЕСО-Гарантия», Общество с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест" (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; Россия, Санкт-Петербург, Московский пр.,д.212; 117335, Россия, Москва, ул.Архитектора Власова ,6; 191040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,75-77,лит Б,П 16Н,6, ОГРН: 1027700042413, , 5067847321691, );

третье лицо: Петров Яков Александрович, ООО "СК"Советская" (адрес: 171053, Россия, пос.Выползово, Тверская обл., ул.Первомайская ,37; 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая,д.24; 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московскийпр., д.212; 197372, Россия, Санкт-Петербург, Богатырский пр., 35, 1, Лит.А, ОГРН)

о взыскании 1 174 717руб.43коп.

при участии

- от истца представитель Шеляпин П.В. ( по доверенности),

- от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - представитель Косякова А..Б. (доверенность №РГ-Д-343/10),

- от отве6тчика ООО «ПитерТрансИнвест» представитель не явился,

- от третьих лиц представители не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Неспляк Мария Богдановна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120 000руб., с ООО «ПитерТрансИнвест» материального ущерба в размере 1 054 717,43руб.; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб. 25 594 руб.

Определением от 21 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица вместо ООО «СК «Протектум Мобиле» привлечено ООО «СК «Советская».

В судебном заседании 27.04.2012 истец уточнил исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика ООО «ПитерТрансИнвест» и просит взыскать с него 932 866,14руб. ущерба.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик - ООО «ПитерТрансИнвест» отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Трете лицо - ООО «СК «Советская» представило запрошенные судом документы по страховому случаю (страховые акты, платежные поручения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2008, причинены повреждения автомобилю «SHAANXI» г/н Р 483 КА 47, принадлежащему истцу и застрахованному в СК «Протектум мобиле» (правопреемник - ООО «СК «Советская») по договору имущественного страхования.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 13.12 ПДД РФ) водителем Петровым Я.А., управлявшим автомобилем «Скания», г/н В 446 ОТ 98 и состоящим в трудовых правоотношениях с ООО «ПитерТрансИнвест».

Согласно расчету ООО «Евразия сервис» от 14.01.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 2 436 192руб.29коп.

Как видно из материалов дела истцу в рамках договора имущественного страхования выплачено страховое возмещение СК «Протектум мобиле» 1 261 474,86руб. Таким образом (с учетом уточнений истца), невыплаченная сумма ущерба (реальный ущерб) составил 1 040866,14руб.

В соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» автомобиль«Скания», г/н В 446 ОТ 98, принадлежащий ООО «ПитерТрансИнвест» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Следовательно, ответчик - ООО «ПитерТрансИнвест», являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в размере 932 866,Ю14руб.

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший гражданскую ответственность ООО «ПитерТрансИнвест», с учетом лимита ответственности страховой компании (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО) обязан возместить 120 000руб. страхового возмещения.

В обоснование 25 000руб.00коп. судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридической помощи и квитанция об оплате.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 22 000руб.00коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Неспляк Марии Богдановны 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2722руб.28коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерТрансИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя Неспляк Марии Богдановны 932 866,14руб. ущерба, 20 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 22 023руб.75коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Апранич В.В.

Необычность дела в том, что страховая выплата по КАСКО была получена. Однако, посчитав ее недостаточной, обратились не по КАСКО (срок исковой давности по имущественному страхованию - 2 года и был пропущен), а к причинителю вреда и его СК по ОСАГО.