Есть ли нарушение? (Видео)

Постараюсь просуммировать все то, что изложено на предыдущих страницах, а также добавить свои "пять копеек":

..............................Следовательно вмененное нарушение статьи 12.16.2 неверно.

Верно.

Такого случая не встречал. Если на дороге тока ТП-это дорога для трамваев .

 

Р.С. У меня в Саранске с трамваями порядок: их нет.

Я тебе ссылку выкладывал.

где только ТП и фактически нет проезжей части, то их тоже можно под этот пункт подогнать, приравняв отсутствие полос к их занятости.

И что, если там нет проезжей части - по-твоему, значит, там не может быть пешеходного перехода - потому как:

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2

А как быть тогда вот с этим:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

А проезжей части - нет.

И что теперь? Пешеход имеет право перебегать эту дорогу где угодно? Ведь в ПДД говорится про переход проезжей части. А раз это - не проезжая чать - то как хочет - так и идет!!!

А если вдруг там нарисовали/обозначили пешеходный переход - то водитель не обязан уступать - потому что

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

http://maps.yandex.ru/-/CJXaiL7m

Всё, раз ТП не проезжая часть - значит - водитель не обязан пропускать пешеходов!!!!

Постараюсь просуммировать все то, что изложено на предыдущих страницах, а также добавить свои "пять копеек":

 

1. Проезжая часть - часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств.

 

2. Трамвайные пути - тоже часть дороги, предназначенная, соответственно, для движения трамваев (как следует из названия).

 

3. В определенных случаях (если не запрещено знаками или разметкой) разрешено движение безрельсовых транспортных средств по ТП (а в некоторых случаях даже обязательно, как в пункте 8.5 ПДД). Однако, как мне кажется, это не означает, что в данном случае ТП становятся частью ПЧ (как пытается доказать Аналитик), просто в данном случае по ним можно двигаться.

 

4. К вопросу о том, что раз знак установлен перед ТП, то по логике нужно бы поворачивать на ТП попутного направления: согласно п. 8.6 ПДД "...При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." Раз ТП не являются ПЧ, то поворачивать надо только после них.

 

5. По поводу того, что раз не запрещено двигаться по ТП, то разрешено, мне кажется, можно посмотреть п. 9.6 ПДД "Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил." Насчет приводимого Аналитиком примера с дорогами, где только ТП и фактически нет проезжей части, то их тоже можно под этот пункт подогнать, приравняв отсутствие полос к их занятости.

 

6. Знак 4.1.2, кстати, не обязательно должен быть установлен после ТП. В ПДД указано, что его действие распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей. Если ТП - не ПЧ, то можно считать, что для этого знака их вообще не существует.

 

В итоге, еще раз перечитав полностью ПДД, я не смог найти какого-либо упоминания ситуации с движением то ТП, фактически отделенным от остальной ПЧ. По-видимому, это может быть просто пробелом в законодательстве, который можно трактовать по разному. Что касается данной конкретной ситуации, мне кажется, успех возможен. Особенно стоит упирать на то, что действие знака распространяется на пересечение ПЧ, а раз ТП - не ПЧ, то знак на них и не распространяется. Следовательно вмененное нарушение статьи 12.16.2 неверно.

Полностью присоединяюсь ко всем изложенным тезисам.

@Аналитик,то, что у нас ПДД кривые, бесспорно, но вот в данном конкретном случае, наказывать нельзя. Про перманентно появляющуюся/исчезающую проезжую часть на ТП - это к агентам Скалли/Малдеру в "Секретные материалы".

Передал сегодня жалобу. Посмотрим, что выйдет.

@Аналитик,то, что у нас ПДД кривые, бесспорно, но вот в данном конкретном случае, наказывать нельзя. Про перманентно появляющуюся/исчезающую проезжую часть на ТП - это к агентам Скалли/Малдеру в "Секретные материалы".

Так вот из-за их кривизны - и получается - что ТП то входят в состав ПЧ, то не входят.

Ведь если правилами прямо предписано с них поворачивать налево/разворачиваться - значит, они являются проезжей частью? Тем более, что прописано это в разделе - расположение тс на проезжей части.

И чьи аргументы покажутся убедительнее - ту сторону (в идеале) и должен принять суд.

И точно также - исходя из того, что в ролике - ТП не являются ПЧ - тк они не расположены посередине)))) - то знак на них не действует, выезда на ТП встречного направления не было, нарушения нет))))

..................

И чьи аргументы покажутся убедительнее - ту сторону (в идеале) и должен принять суд.

..................

Да...ГАИ(должностное гос.лицо)- против - гражданина(обыкновенного), но со здравым смыслом. Жалко, что далеко, в суд сходил бы из любопытства.

Ведь если правилами прямо предписано с них поворачивать налево/разворачиваться - значит, они являются проезжей частью?

А если машина едет по тротуару - он тоже в проезжую часть превращается? А по лесной дороге? А по приусадебному участку? А по ледовой переправе?

Есть термин ПЧ - там четко написано для безрельсовых ТС. А иначе мы сейчас договоримся, до того, что если едет трамвай по ТП (которые не являются под трамваем ПЧ), а сразу за ним по попутным ТП едет автомобиль и тень под автомобилем является ПЧ.

А если машина едет по тротуару - он тоже в проезжую часть превращается? А по лесной дороге? А по приусадебному участку? А по ледовой переправе?

Есть термин ПЧ - там четко написано для безрельсовых ТС. А иначе мы сейчас договоримся, до того, что если едет трамвай по ТП (которые не являются под трамваем ПЧ), а сразу за ним по попутным ТП едет автомобиль и тень под автомобилем является ПЧ.

Движение по тротуару прямо запрещено правилами (за исключением ряда случаев) - и в ПЧ он не превращается.

Лесная дорога - безусловно, проезжая часть.

Ледовая переправа - тоже ПЧ.

Грубо говоря - где авто едет - там и дорога (если не запрещено).

По ПДД - дорога - полоса земли, используемая для движения.

Иначе по мнению травино-ольшанских - мол, поле - не дорога - и ПДД не на дороге не действуют - и, соответственно, можно ездить пьяным.

вижение по тротуару прямо запрещено правилами (за исключением ряда случаев) - и в ПЧ он не превращается.

Если гайцы не увидели значит можно так развернутся)))

Чёй-та не превращается? Я подвожу груз к магазину по кратчайшему пути. Могу? Могу.

Так эта ситуация - движение по тротуару - исключение из прямого запрета.

Был бы прописан прямой запрет на движение по ТП - вопросов бы не было.

Но ведь прямого запрета - нет.

Если гайцы не увидели значит можно так развернутся)))

дык: Гайцы увидели.

Так эта ситуация - движение по тротуару - исключение из прямого запрета.

Был бы прописан прямой запрет на движение по ТП - вопросов бы не было.

Но ведь прямого запрета - нет.

Блин, меня достало , я самоустраняюсь от данного спора. Для меня очевидна позиция изложенная выше в посте 104.

Блин, меня достало , я самоустраняюсь от данного спора. Для меня очевидна позиция изложенная выше в посте 104.

Да понимаю, что переливаем из пустого в порожнее.

Для меня: если по ТП не запрещено ехать - они являются ПЧ.

Пришла повестка в суд. 20 числа схожу, посмотрю, чего там к чему...

Возьми с собой asha или Аналитик: веселее будет! А лучше обоих !(издержки с казны взыщешь)

А за билет из Питера в Москву, кто будет платить?

А за билет из Питера в Москву, кто будет платить?

Если оформить как вызов эксперта по суду - и сторона, вызвавшая эксперта - выйграет дело в суде - то платить в итоге будет проигравшая сторона.

Возьми с собой asha или Аналитик: веселее будет! А лучше обоих !(издержки с казны взыщешь)

И видимо-тока одному!

Новости прямо с места событий.

Только зашёл в зал, секретарь сразу сказала, что судья на совещании. И что может рассмотреть дело в моё отсутствие, так что я могу идти. Есть все основания для отмены постановления. Но жутко интересна мотивировочная часть, так как я два основания указывал - отсутствие защитника и отсутствие события. Сижу жду. Хотя, по расписанию у судьи всего одно моё дело сегодня рассматривается, так, что может ему просто в лом работать и я его не дождусь.

А вообще, хорошо тут в суде. Тихо, спокойно. Девушки красивые на скамейках. Сижу, любуюсь, время рабочее летит

Согласно ПДД, трамвайные пути не предназначены для движения безрельсовых транспортных средств. Однако для повышения пропускной способности дорог по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, можно двигаться и безрельсовым ТС, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте. Такое движение допускается вне перекрестков, а при отсутствии знаков 5.8.1 и 5.8.2 и при проезде перекрестков. При этом, конечно, водителям нельзя создавать помехи для движения трамвая (как это, например, часто бывает на Ленинском проспекте в районе ресторана "Атлантика", где расположено место для разворота). Поэтому перед выездом на трамвайные пути нужно рассчитывать, что их можно будет достаточно быстро освободить.

А вот выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено согласно п.9.6 ПДД.

Так что думаю можно квалифицирвать как нарушение презда перекрёстка согласно знакам 5.8.1 и 5.8.2 ну и соответственно можно ещё прикрепить разворот на трамвайных путях когда запрещено...Выезда на встречную тут нет.

А что это за занаки такие 5.8.1 и 5.8.2?

А что это за занаки такие 5.8.1 и 5.8.2?

5.15.1 и 5.15.2. - Синенькие квадратненькие со стрелочками. Автор перепутал.

А у тебя то чем дело закончилось?