Третья мировая война?

 

 

Назови по-другому. Но это элемент влияния на общественное мнение для склонения его к определенным выводам/согласиям.

Никогда не говорилось про отсутствия каких либо "элементов влияния" ...  Полное разнообразие точек зрения ...  Только вот внушить одно, "нужное", можно только в условиях монополии и на каналы и при возможности отсечь все внешние ...

 

 

Можешь не повторяться про то что одной дезы про химоружие мало. Да, мало, но когда регулярно вбрасывается такая деза и даже не только деза, просто почаще вбразываются страшилки про одного тирана, а про соседнего замалчиваются - это выполняет функцию формирования того самого предвзятого общественного мнения.

"Регулярно вбрасываемую дезу", для достижения массового и долговременного эффекта,  должны быть готовы регулярно, и отсекая всё несоответствующее, доносить до потребителя множество каналов подачи ...

"Вбрасывается почаще про одно" и "замалчивать про другое" - опять, же  массово и целенаправлено, если цель создания "нужного" массового общественного мнения, можно только если все СМИ в одних руках.   Иначе информационная политика каждого СМИ,  чего "чаще" печатать определяется не тем, что хочет власть, а тем, на чём они заработают больше ...
 

 

 

Никогда не говорилось про отсутствия каких либо "элементов влияния" ... Полное разнообразие точек зрения ... Только вот внушить одно, "нужное", можно только в условиях монополии и на каналы и при возможности отсечь все внешние ...

Бред. Ибо работает. Во всех сферах и во всех странах. В демократических и со свободной конкуренцией эффективнее вдвойне, т.к. смазка "независимые сми не могут врать" облегчает...

 

 

 

Иначе информационная политика каждого СМИ, чего "чаще" печатать определяется не тем, что хочет власть, а тем, на чём они заработают больше ...

Про разные весовые категории aka аудитории (про CNN и зажопинский вестник) ты не дочитал?

 

 

 

Про разные весовые категории aka аудитории (про CNN и зажопинский вестник) ты не дочитал?

Дочитал и не стал уточнять, ибо никакой корреляции с доверием нет ...  Местные СМИ - совершенно отдельная культура, а как раз они охватывают огромную часть населения.   Причём зачастую аудитории СNN и местных СМИ не пересекаются в инфопространстве совсем ...

И это ещё один довод к тому, что не существует в такой диверсифицированной  системе возможности целенаправленной долговременной формировании в головах одной "идеи" ...

 

 

Бред. Ибо работает. Во всех сферах и во всех странах. В демократических и со свободной конкуренцией эффективнее вдвойне, т.к. смазка "независимые сми не могут врать" облегчает...

Ты понимаешь, что для этого все СМИ в " ...  демократических и со свободной конкуренцией"   должны согласованно врать, причём об одном и том же ?  Чтобы, по твоему утверждению, получить единообразный результат ...  Ты понимаешь, что это невозможно ?

 

 

Ты понимаешь, что для этого все СМИ в " ... демократических и со свободной конкуренцией" должны согласованно врать, причём об одном и том же ? Чтобы, по твоему утверждению, получить единообразный результат ... Ты понимаешь, что это невозможно ?

Достаточно соврать десятку аккредитованных СМИ. Даже не соврать, а просто сместить акценты.
 

 

 

Достаточно соврать десятку аккредитованных СМИ. Даже не соврать, а просто сместить акценты.

Для чего достаточно ?   То ты про единогласное исполнение общего замысла, то ты про искажение при распространении,  то про общее транслировании сообщения одного источника, то про невозможность сохранения тайны, если этот источник врёт ...  Опять,  общественное мнение - не результат одной публикации,   ну даже последним событиям больше двух лет, ну невозможно заставить писать одно и то же в течении такого срока тысячи различных поставщиков контента ...

 

СМИ живут разнообразием,  ассортиментом, а не перепечатывания одного и того же,   это же их бизнес ...  иначе вылетают они с этого рынка.   Ну как этого не видеть ?   

 

 

Для чего достаточно ?

Для достижения конкретной цели.
 

Для достижения конкретной цели.

 

Не знаю как ещё ...   Подавляющее большинство аудитории с резко отрицательным отношением к асадовскому режиму ...  по твоему убеждению как результат промывания их мозгов ...  ущербны, видимо, все  ...   Кто же тогда провёл котрпропагандистсткую работу и получил результат практически такого же неприятия военного вторжения непосредственного ?  

 

 

Подавляющее большинство аудитории с резко отрицательным отношением к асадовскому режиму ...

Что ты вкладываешь в понятие аудитории? Население Сирии или например население Китая?

В первом случае - еще можно тебя как-то понять, во-втором - извини, но мы возвращаемся к исходному: Сирия, Гондурас, Марс, Асад, Иванов, Рабинович - некая фигня где-то там про которую в телевизоре сказали
 

Что ты вкладываешь в понятие аудитории? Население Сирии или например население Китая?

В первом случае - еще можно тебя как-то понять, во-втором - извини, но мы возвращаемся к исходному: Сирия, Гондурас, Марс, Асад, Иванов, Рабинович - некая фигня где-то там про которую в телевизоре сказали

 

 

Под аудиторией понимается совокупность людей, которые вообще интересуются рассматриваемым вопросом,  в любой степени ...  Раз мы говорим об общественном мнении, то о формировании мнения по этому вопросу.  Не интересующиеся, а таковые тоже есть,  не есть аудитория по этому вопросу ...

А дальше уже об факторах и способах формирования этого общественного мнения ...

В отличии от самого населения Сирии, непосредственно вовлечённого, все остальные пользуют какие то источники информации ...  В большей степени объективно информированы страны арабского мира,  по причине и соседства и множества родственных, этнических, религиозных связей ...  Для меня это показатель важный,  страны Лиги Арабских стран, не только на уровне только властей, а и населения, определяют Асада в большей степени ответственным за то, что там творится ... Мы же,  географически и этнически дальше расположенные,  формируем своё мнение на основе медийных источников и исторических данных,  личностных предпочтений.  Степень объективности СМИ зависит от свободы этих самых СМИ,  от степени монополизации их в каждой конкретной стране ... этим отличается Китай, мы, Таиланд и Гондурас ...  Под фактором личностных предпочтений я подразумеваю исторический и эмоциональный фон ...  Вот у нас, например, на всё накладывается процветающий у нас антиамериканизм,  просто на уровне рефлексов Павлова, множество людей сразу и однозначно будет поддерживать сторону другую ...  Какая часть нашей аудитории интересуется гражданскими войнами в Африке ?  Которые были и есть и идут ? Гипотетически, не будь в Сирии штатовцев участвующими,  то интерес и праведное возмущение нашей общественности был бы не сильно больше, чем по происходящему в Дарфуре ...

Поэтому общественное мнение есть продукт множества долговременных факторов,  посредством только СМИ его можно сформировать только в условиях монополизации и закрытости от внешних источников ...

очень интересное интервью раша тудей с руководителем хьюмен райтс вотч... точно в тему, ИМХО

 

http://www.youtube.com/watch?v=K05XcQtqyzA

Вот очерк понимания ситуации в Сирии глазами украинского политолога Романенко.

 

http://hvylya.org/interview/geopolitics2/strashnyiy-zver-dlya-ukrainskogo-tuzemnogo-obshhestva-svobodnyiy-chelovek.html

 

Прочитав внимательно этот очерк, я, кажется, начинаю понимать резоны Дма...

Во всяком случае, контест ситуации в Сирии, как он тут представлен, одновременно во многом близок и позиции Дма, и моему представлению о причинах происходящего.

Всячески рекомендую посмотреть

Вот очерк понимания ситуации в Сирии глазами украинского политолога Романенко.

 

http://hvylya.org/interview/geopolitics2/strashnyiy-zver-dlya-ukrainskogo-tuzemnogo-obshhestva-svobodnyiy-chelovek.html

 

Прочитав внимательно этот очерк, я, кажется, начинаю понимать резоны Дма...

Во всяком случае, контест ситуации в Сирии, как он тут представлен, одновременно во многом близок и позиции Дма, и моему представлению о причинах происходящего.

Всячески рекомендую посмотреть

Не согласен с автором в том, что ресурсы не играют никакой роли...Если прочитать внимательней, то он сам упоминает про недостаток ресурсов...В этом как раз и суть происходящего...Ресурсы нужны всем, все остальное политика как эти ресурсы заполучить...Неважно какие, людские, финансовые, энергетические...

 

Вот еще подтверждение тому что америкосы ищут любой повод для установления контроля(безвластия или контроль над перспективной трубой, энергозапасами)в Сирии...Хотя конечно можно трактовать это как выпад/угрозу для скорейшего обезоруживания Сирии, но что то мне подсказывает что попытки повода для уничтожения Асада( неугодного режима) на этом не закончатся. Американцы не смирятся с потерей контроля над этим ключевым регионом...

 

http://vz.ru/world/2013/9/15/650407.html

 

Барак Обама, несмотря на достигнутую между главой МИД России Сергеем Лавровым и госсекретарем Джоном Керри договоренность по Сирии, заявил, что США по-прежнему готовы к военной операции и в подготовку к ней никаких изменений не вносилось. Само соглашение было жестко раскритиковано американскими сенаторами, но поддержано многими странами.

Изменено 15 сентября, 2013 пользователем pakol

 

http://vz.ru/news/2013/9/15/650434.html

 

СМИ: Разведка США подтвердила применение химоружия в Алеппо боевиками

 

Независимое электронное издание WND обнародовало документы американских спецслужб, из которых следует, что весной этого года в сирийском районе Алеппо нервнопаралитический газ зарин был применен вооруженной оппозицией арабской республики.

Не согласен с автором в том, что ресурсы не играют никакой роли..

Так он вообще молодой еще и горячий, дитя самостийности...

Мне очень интересным показался общий геополитический расклад.

Вот очерк понимания ситуации в Сирии глазами украинского политолога Романенко.

 

http://hvylya.org/interview/geopolitics2/strashnyiy-zver-dlya-ukrainskogo-tuzemnogo-obshhestva-svobodnyiy-chelovek.html

 

Прочитав внимательно этот очерк, я, кажется, начинаю понимать резоны Дма...

Во всяком случае, контест ситуации в Сирии, как он тут представлен, одновременно во многом близок и позиции Дма, и моему представлению о причинах происходящего.

Всячески рекомендую посмотреть

Да, очень близко к реальности ...  Нормальный анализ от "земли" к выводам,  а не наоборот ...  Кстати совершенно трезвый и описывающий действительные события взгляд на падение нефтяных цен в начале 80 - х ,  обычная экономика, а не истерика про то, что "Саудиты и Штаты обвали рынок, чтоб СССР победить" ...

А вот несколько иная картина происходящих в мире событий. Из уста Акаева.

 

http://rusrep.ru/article/2013/07/29/akaev/

Изменено 15 сентября, 2013 пользователем Кузнецов

 

 

Независимое электронное издание WND обнародовало документы американских спецслужб, из которых следует, что весной этого года в сирийском районе Алеппо нервнопаралитический газ зарин был применен вооруженной оппозицией арабской республики.

Видимо это СМИ не совсем независимо, а нашего форума начиталось...
 

Видимо это СМИ не совсем независимо, а нашего форума начиталось...

 

Видать документы кто то слил, америкосы или "Сноуден возвращается"...)))

 

Самое главное в таких новостях- "своевременность"...)))

Изменено 16 сентября, 2013 пользователем pakol

ИНфбаталия продолжается...

 

http://vz.ru/news/2013/9/16/650637.html

 

Париж: Доклад ООН подтверждает вину правительства Сирии в химатаке

 

Доклад инспекторов ООН по использованию химоружия в Сирии не оставляет сомнений в том, что вина за его применение лежит на правительстве Сирии, заявил министр иностранных дел Франции Лоран

Браво америкосы, нашли новый повод для присутствия в Сирии...

 

http://vz.ru/news/2013/9/17/650729.html

 

США разрабатывают план по уничтожению террористов в Сирии

 

17 сентября 2013, 13:27

 

Власти США начали разрабатывать план по уничтожению лидеров террористической организации «Аль-Каида», которые перебрались в Сирию после начала конфликта в этой стране, передают СМИ со ссылкой на источники в американских спецслужбах.

Хм... в этом случае им надо заручиться поддержкой Асада...

По поводу полемики Дма и Стрима интересные расследования

 

olly-oxen.livejournal.com/277768.html

olly-oxen.livejournal.com/280524.html

Хм... в этом случае им надо заручиться поддержкой Асада...

Думаю все будет намного проще....Ошибка наведения и ...

В общем, всем "станет понятно" что американцы "все сделали правильно".

Вот всё читал и читал... Ну не слышите Вы друг друга, а может и не знаете, что зарин это производное фреона...

За чем его везти из Турции? Ну кому это нужно? В любой жаркой стране, фреона, как грязи...

Смешались в кучу, кони, люди...(с)

Любой кондейщик вам расскажет, как хреново, когда паяешь систему с остатками этого дерьма...

 

 

В общем, всем "станет понятно" что американцы "все сделали правильно".

Кому всем? Что понятно?