Третья мировая война?

Потому что ты не хочешь рассматривать реальность ... Она скучна и обыденна, многократно, по проходящим событиям я тебе предлагал реальные факты, их связи и объяснения ... Но у тебя потребность заменять их выдуманными эрзацами тайных заговоров ...

 

Если не удаётся представлять себя великими и значительными, то мы должны быть хотя бы великими жертвами ...

Извини, но ты сам оперируешь шаблонами, которые к реальности имеют приблизительно такое же отношение, как и мои. Это такой способ у человечества осмысливать современность: есть несколько версий присходящего, основанных на разной ценностной базе. Каждая версия продуктивна в рамках своего круга задач и вредна как руководство к действию для другого круга задач.

Если ты ИСКРЕННЕ думаешь, что твои "реальные факты, их связи и объяснения" следует воспринимать как выкладки Ньютона относительно закона тяготения, то ты наивен. Оценка современности имеет дело со СТАНОВЯЩЕЙСЯ реальностью, а не с ОБЪЕКТИВНОЙ действительностью...

Какие, кстати, к черту, тайные заговоры?

 

 

Америка - твоё всё. Мне тоскливо ...

А мне нет. Я тут пишу о своем вИдении ситуации.

Кстати, а че ты взял, что нас так легко было разбомбить в 90ые?

Нас захватили ? И как же осуществлялся процесс оккупации нас, и как же выскользнули ? Чудесным образом ?

Захватить и не пытались - не возможно это. А разложить до маразма всех структур - разложили, что и требовалось - сами себя уничтожаем.

Что ж за глупцы то американцы, мы под ними полностью, а они не вытащили хотя бы запалы из ядерных ракет ? Ты способен для себя принять такие объяснения ? Или от того, что очень хочется этому верить отметаешь напрочь критичность восприятия ?

На фига?! Срок годности давно истек и не один.

То есть ты для себя решил, что Египет тоже американцы ? Своего верного союзника, в которого ежегодно вкладывали миллиарды, сами же и столкнули ? То есть ни причины реальные, ни расклад сил, ни хронология событий - не рассматривается, этого просто не может быть, потому что причиной всего может быть только Америка ... А если невозможно придумать разумное объяснение "зачем это ей нужно", то всё равно это Америка ...

Нет это одновременное коллективное самосознание всех стран против своей стабильности, решили начать жить заново по демократии...

Ничего, что больше никто хором не повторяет про то, что западники пришли захватить и поделить нефтяные вышки Ливии ? Куда хор девался ? Ничего, что никто не поделил счета Каддафи ? Куда хор девался ?

Есть информация, что распил не довершен?

Ничего, что в проамериканские режимы, после, конечно же американского вмешательства, меняются на исламские, совершенно не прозападные ?

Цель сменить на ислам, создать не стабильность.

Америка - твоё всё. Мне тоскливо ...

Похоже что америка это твое все.

PS 9 февраля иуду "Плесецка" осудили на 13 лет колонии строгого режима , за любовную переписку с црушниками.

У меня есть догадки, но я не настаиваю, мы неким образом пытаемся предать проблеме больший объём, как элемент некого шантажа, нам очень хочется включиться в общую систему глобальную ПРО (и предложения от нас такие были), но нас не берут ... нам не верят ... Вот мы и продолжаем громко протестовать ...

Ты видел на фордовках как в преф играют?

В половине случаев - раздали карты, потороговались и не играя снова раздали

Анализ позиции Китая в мировой игре на сегодня. http://etoruskiy.livejournal.com/17039.html

http://etoruskiy.livejournal.com/17364.html

http://etoruskiy.livejournal.com/17577.html#cutid1

Резюме: Китай не хочет войти в клинч с Вашингтоном по Ирану... готов Сдать Сирию и Иран, готов перевести "стрелки" противостояния на ось Запад - Россия.

Потребовав за это от Вашингтона ряд реальных и взаимовыгодных преференций...

Вашингтону это тоже на руку... В проигрыше Россия.

Неужели действительно с Китаем договорились...

И начали переброску войск.. http://news.mail.ru/politics/8068227/?frommail=1

http://www.daokedao.ru/2012/02/09/kitaj-pytaetsya-zastavit-iran-snizit-ceny-na-postavku-nefti/

В общем, понятно, что цены на иранскую нефть для Китая отнюдь не были выше рыночных. Тем не менее, в Китае существует твердое представление, что за дружбу с ними надо платить, причем платить очень много. Зато китайцы хорошо платят тем, кто с ними не дружит. Бывают у китайцев свои ошибки. Например, китайские нефтедобытчики решили, что Чавес их друг. По сему радостному поводу они пробурили скважины на лицензионном участке на более низкую глубину, чем положено контрактом, нефть не нашли, а скажины залили бетоном, чтобы скрыть следы своих действий. Пришлось Чавесу гнать их из страны и неизвестно, сколько потом пришлось заплатить китайцам за право вернуться. Это их китайская традиция - давать друзьям меньше, чем врагам.

Конечно, китайская дипломатия постарается объяснить факт шантажа Ирана усилием помочь Западу. На этот счет не надо никогда забываться. Помню случай, как русские ребята дружили с китайским торгашом, пока не обнаружили, что азербайджанцу он отпускает товар на 30% дешевле именно потому, что дружбой там не пахло. У Китая очень стабильные отношения с США именно потому, что Китай боится США. Китайцам это очень важно, иначе они невольно и вольно начинают шантажировать контрагента. Будьте уверены, что поставки нефти из Канады будут оплачиваться регулярно и по мировым ценам. У нас же уже поставки нефти в КНР приходилось останавливать из-за попыток китайцев не платить контрактную цену.

Я ни в коем случае не собираюсь утверждать, что Запад не обладает той же неприятной особенностью требовать за дружбу скидки и деньги. Однако, при реальном стратегическом сотрудничестве, а не болтологии скандалы, вроде скандала с Ираном, носят иной характер. Индийцы в смысле торговли более предсказуемы и порядочны, чем китайцы. Зато наши просто болванчики. Например, они не предусмотрели падение цен на газ, в итоге надоели европейским потребителям, с Китаем разладили отношения. У кремлян идея, будто Китай готов им платить за дружбу и стратегический союз.

Стратегический союз с Китаем невозможен по очень простой причине. Китайцы мыслят в стиле - пускай сперва съедят Россию, потом посмотрим. Они просто прикрываются Сирией, Ираном, Россией. Сами же они используют классическую восточную тактику - вычисли начальника и войди в близкий контакт. В близком контакте начальнику станет не до драки. Американцы дергаются, устают торговаться с китайцами и пытаются разорвать дистанцию. С Кремлем это получается неплохо. Достаточно вспомнить провокацию насчет диалога нашего посла с катарцами. С китайцами получается хуже - слухи о готовности КНР воевать с США за Пакистан или Иран распространяются, но эффект маленький. Китай на конфликт не идет. Сейчас он получит назад кое-что в Ливии и Судане в обмен на отказ от поддержки Сирии и успокоится.

http://kosarex.livejournal.com/933687.html

Здесь большое интервью Познера с Макфолом...

Начиная с 17 минуты получил истинное удовольствие от передачи.

Несколько штрихов к портрету американского истеблишмента у власти: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sALJjhuRw20#!

Очень порадовался речи Макфола в духе ДМ о наследии холодной войны в умах русских...

"За это время вы опустились на 20-30 место... у нас уже другие враги..."

"Вы должны быть благодарны, люди в России, в сколь ничтожных конфликтах вы участвовали (тогда как США ведет последние 15 лет сплошные войны)...

Да-а-а-а... это просто ПИР ДУХА какая-то...

Обратите внимание на 38 минуту и далее...

Отрывок встречи Путина с представителями СМИ: обращение к Венедиктову по поводу ПРО:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i9j-5tPmCHQ#!

"Америке наши дела неинтересны..."

"У нас гипертрофированное представление о нашей значимости..."

http://www.businessweek.com/

А вот обложка и центральная статья последнего номера Бизнесуика...

Я все больше убеждаюсь: США и мировой капитализм ОЧЕНЬ интересует происходящий раскол общества в России...

Извини, но ты сам оперируешь шаблонами, которые к реальности имеют приблизительно такое же отношение, как и мои. Это такой способ у человечества осмысливать современность: есть несколько версий присходящего, основанных на разной ценностной базе. Каждая версия продуктивна в рамках своего круга задач и вредна как руководство к действию для другого круга задач.

 

Если ты ИСКРЕННЕ думаешь, что твои "реальные факты, их связи и объяснения" следует воспринимать как выкладки Ньютона относительно закона тяготения, то ты наивен. Оценка современности имеет дело со СТАНОВЯЩЕЙСЯ реальностью, а не с ОБЪЕКТИВНОЙ действительностью...

Какие, кстати, к черту, тайные заговоры?

Да имей сколь угодно много "версий происходящего", но имей раскрытые глаза, чтобы какие то из них отсеивать, если текущие или последующие факты в эти "версии" не уложились ...

Если, по факту, нефтяные ресурсы Ирака остались у самого Ирака и даже лицензии на разработки в подавляющем большинстве достались не американским компаниям, то может быть мы выкинем гору "версий" про "Америка захватила Ирак из-за нефти" ? Или будем продолжать повторять "Каждая версия продуктивна в рамках своего круга задач и вредна как руководство к действию для другого круга задач" ?

Если, прочитав сейчас страницы обсуждения ливийских событий, ты продолжишь настаивать на сохранении всех "версий" ? Или, может быть, хронология событий произошедших и нынешняя обстановка там, всё же позволит какие то из них, мягко скажем, признать ошибочными ?

Если множество "версии" по Сирии уже сейчас, даже не по завершению событий, никак не соответствуют опять фактам, той же простейшей, хронологией отслеживаемой, инициативе в эскалации НЕ от Европы и Америки, а именно от арабского мира ... Но хочется видеть в этом козни Штатов ... И тогда получается классическое "тем хуже для фактов, если они не соответствуют моей версии" ...

Версии - продукт отсутствия информации, с обретением таковой, а её очень много, было бы желание найти, остаётся соответствующая фактам и перестаёт называться версией ...

Но всё это, повторю ещё раз, если есть желание найти ответ, а не задавшись желаемым ответом, подыскивать под него "мнения" и считать их "доказательствами".

А мне нет. Я тут пишу о своем вИдении ситуации.

 

Кстати, а че ты взял, что нас так легко было разбомбить в 90ые?

Нас не нужно было бомбить в 90-е ... Сколько было сообщений, что вплоть до стратегических складов у нас никто не охраняет, отключали от электроснабжения объекты дежурства за неуплату ... Ничего этого не помнишь ? Не понятно было даже у кого в руках "ядерный чемоданчик". Именно тогда потекли, вместе со спецами, закрытые технологии с материалы ...

Ещё раз повторю, американцы практически принудили все бывшие республики свезти в Россию ядерные составляющие ... Как то ты для себя это объясняешь ? Что оставили нам потенциал, раз уж, по твоему, распоряжались тут всем, не обезвредили, не купили, а отдали всё нам ? Любое из твоих высказываний, то ли "мы легли под них", почему "они" не воспользовались, или "дожидаются только момента", чего не воспользовались ? Может что то в твоей концепции не логично ? Может ты , всё же, идёшь по пути отметания всего, что не подходит опять же под заранее имеющийся у тебя ответ ?

Захватить и не пытались - не возможно это. А разложить до маразма всех структур - разложили, что и требовалось - сами себя уничтожаем.

...

На фига?! Срок годности давно истек и не один.

Это к Кузнецову, может он тебе ответит тогда, чего же нас не берут тогда голыми руками ...

Нет это одновременное коллективное самосознание всех стран против своей стабильности, решили начать жить заново по демократии...

Для этого немного надо знать историю арабского Востока, а в пределах учебника, на котором твоё знание истории закончилось в далёкие годы, этого не давалось ... Рассказывать тебе про общие кризисные явления в этих странах, с похожим менталитетом и исторической судьбой, про политико-экономические процессы, которые вызвали "аварию" сначала в слабых звеньях цепи, спровоцированную ростом цен на продовольствие, затем в боллее-менее благополучных уже по локальным проблемам ? Зачем это делать ? Хотел бы ты - прочитал бы.

Есть информация, что распил не довершен?

Для этого тоже достаточно элементарных знаний, есть состояние экономики Ливии до событий, с бенефициарами, где, кому и как принадлежали ресурсы и структура. И можно сравнить с ситуацией сейчас, никакого передела собственности, о чём чуть ли не толпой скандировали "болельщики", называя это причиной, не произошло, все остались при своём ...

Цель сменить на ислам, создать не стабильность.

Одно общее объяснение на всё ... "создать нестабильность", "оказать влияние" ... как универсальная шпаргалка для двоечников ...

Мне не сложно, я начну задавать тебе конкретные вопросы по конкретным странам, с дружественными режимами Западу, где произошли изменения, чтобы ты обосновал, зачем же создавать нестабильность на месте союзника ? И ты "потечёшь" в ответах ... подробностей то ты не знаешь, начнёшь пытаться ускользать в истерику типа ... "дерьмократы всё исказили ... ". Зачем мне на это смотреть ещё раз ? Я с тобой это тестирование уже провёл

Ты видел на фордовках как в преф играют?

В половине случаев - раздали карты, потороговались и не играя снова раздали

Я не настаиваю, я вообще прогнозами не люблю заниматься

Просто предположение, которое мне видится ...

Да имей сколь угодно много "версий происходящего", но имей раскрытые глаза, чтобы какие то из них отсеивать, если текущие или последующие факты в эти "версии" не уложились ...

Если, по факту, нефтяные ресурсы Ирака остались у самого Ирака и даже лицензии на разработки в подавляющем большинстве достались не американским компаниям, то может быть мы выкинем гору "версий" про "Америка захватила Ирак из-за нефти" ? Или будем продолжать повторять "Каждая версия продуктивна в рамках своего круга задач и вредна как руководство к действию для другого круга задач" ?

Если, прочитав сейчас страницы обсуждения ливийских событий, ты продолжишь настаивать на сохранении всех "версий" ? Или, может быть, хронология событий произошедших и нынешняя обстановка там, всё же позволит какие то из них, мягко скажем, признать ошибочными ?

Если множество "версии" по Сирии уже сейчас, даже не по завершению событий, никак не соответствуют опять фактам, той же простейшей, хронологией отслеживаемой, инициативе в эскалации НЕ от Европы и Америки, а именно от арабского мира ... Но хочется видеть в этом козни Штатов ... И тогда получается классическое "тем хуже для фактов, если они не соответствуют моей версии" ...

Версии - продукт отсутствия информации, с обретением таковой, а её очень много, было бы желание найти, остаётся соответствующая фактам и перестаёт называться версией ...

Но всё это, повторю ещё раз, если есть желание найти ответ, а не задавшись желаемым ответом, подыскивать под него "мнения" и считать их "доказательствами".

Честно говоря, достаточно долго думаю о том, какую роль играет нефть в происходящих событиях... С одной стороны, и Ирак, и Ливия - стратегические нефтяные страны, и глупо считать случайным совпадением их оккупацию... Гигантские запасы нефти у Ирана...

То есть - нефть актуальна. Но в каком качестве? Как дорогой товар или как стратегический ресурс развития государств и регионов (не только экспортеров, но и импортеров... того же Китая, например)? Как рычаг, позволяющий достигать своих целей в разговоре с другими государствами... Как финансовый инструмент регулирования огромной долларовой массы на международном рынке? Склоняюсь ко второму и третьему...

Но и как дорогой товар нефть тоже имеет цену. Вот не встречал пока инфы, что российские фирмы продолжают добычу нефти в Ливии..., выиграли крупные тендеры в Ираке...

Иначе говоря, и версия про "отъем" контроля над нефтью тоже реализуется, другое дело - что она не оъясняет МАСШТАБА происходящих вооруженных столкновений.

Если бы у тебя на работе открывались бы мои ссылки, ты бы прочел версии, в бОльшей степени объясняющие действия США и НАТО в последнее десятилетие.

По поводу "перечитай тему про Ливию".. Обязательно перечитаю. Но минимум через год, когда многое еще прояснится. Пока опять-таки "становящая реальность, а не оъективная"...

Нас не нужно было бомбить в 90-е ... Сколько было сообщений, что вплоть до стратегических складов у нас никто не охраняет, отключали от электроснабжения объекты дежурства за неуплату ... Ничего этого не помнишь ? Не понятно было даже у кого в руках "ядерный чемоданчик". Именно тогда потекли, вместе со спецами, закрытые технологии с материалы ...

Ещё раз повторю, американцы практически принудили все бывшие республики свезти в Россию ядерные составляющие ... Как то ты для себя это объясняешь ? Что оставили нам потенциал, раз уж, по твоему, распоряжались тут всем, не обезвредили, не купили, а отдали всё нам ? Любое из твоих высказываний, то ли "мы легли под них", почему "они" не воспользовались, или "дожидаются только момента", чего не воспользовались ? Может что то в твоей концепции не логично ? Может ты , всё же, идёшь по пути отметания всего, что не подходит опять же под заранее имеющийся у тебя ответ ?

Не читал ни одного предметного обзора по этой теме. У тебя инфа откуда? Поделись источником.

Если читаешь то, что хочешь прочесть, то, что созвучно твоим внутренним потребностям, то как то не станешь задаваться целью проверять за автором ? Хочется же ему верить ...

Можно выпячивать малозначительные моменты и представляешь их определяющими ...

Просто навскидку ...

http://www.daokedao.ru/2012/02/09/kitaj-pytaetsya-zastavit-iran-snizit-ceny-na-postavku-nefti/

В общем, понятно, что цены на иранскую нефть для Китая отнюдь не были выше рыночных. Тем не менее, в Китае существует твердое представление, что за дружбу с ними надо платить, причем платить очень много. Зато китайцы хорошо платят тем, кто с ними не дружит. Бывают у китайцев свои ошибки. Например, китайские нефтедобытчики решили, что Чавес их друг. По сему радостному поводу они пробурили скважины на лицензионном участке на более низкую глубину, чем положено контрактом, нефть не нашли, а скажины залили бетоном, чтобы скрыть следы своих действий. Пришлось Чавесу гнать их из страны и неизвестно, сколько потом пришлось заплатить китайцам за право вернуться. Это их китайская традиция - давать друзьям меньше, чем врагам ...

Отдельный факт недобросовестного выполнения обязательств выставляется как влияющий на принятие решений ... "Пришлось Чавесу гнать их из страны ... ". А посмотреть, что все контракты многолетние, вложения Китая увеличивается каждый год и ни о каких разрывах отношений и близко не было ? Но обобщения автор сделал на малозначительном факте ... Ну ты же не стал проверять ?

... У нас же уже поставки нефти в КНР приходилось останавливать из-за попыток китайцев не платить контрактную цену.

И здесь ты не стал проверять ? Хотя проблемы были не в оплате нефти, а в несогласованном тарифе за транзит. И любой старается платить меньше, а не больше ... Но автор опять обобщает частность до глобального вывода ...

... Зато наши просто болванчики. Например, они не предусмотрели падение цен на газ, в итоге надоели европейским потребителям, с Китаем разладили отношения. У кремлян идея, будто Китай готов им платить за дружбу и стратегический союз.

Утверждение, как бы само собой разумеющееся ... Как бы все предусмотрели "падение цены на газ", а мы нет ? А вопрос, а кто, где и когда, "угадал" ? И почему падение ? На циклические цены, которые вот сейчас наоборот взлетели ...

Автору пофиг вопрос о газе, ему просто что то надо для подтверждения "мысли" ...

Конечно это просто "мнение" и ты просто его сюда запостил, чтобы просто показать ... потому что нравится ...

Дим, не ради этих частностей я запостил сюда этот отрывок и дал ссылку на журнал. Речь о мнении относительно стратегического поведения Китая в ситауции вокруг Ирана. Там самое важное по ссылке...

И эти частности не отменяют самого объяснения происходящих событий.

Честно говоря, достаточно долго думаю о том, какую роль играет нефть в происходящих событиях... С одной стороны, и Ирак, и Ливия - стратегические нефтяные страны, и глупо считать случайным совпадением их оккупацию... Гигантские запасы нефти у Ирана...

Я не постигаю логики ...

1. Ирак

2. Оккупирован, а теперь и ушли оттуда ...

3. Нефть "не взяли"

Но, всё равно, "глупо считать случайным совпадением оккуацию" и наличие нефти ... Может быть, всё таки, раз не взяли, то допустить крамольную мысль, что оккупировали не из-за нефти ? Ах да, получили кратное увеличение стоимости нефти после вторжения и вынуждены по этой цене многие годы покупать её ...

Почему бы тебе не принять версию, что Госдеп на содержании нашего, российского, нефтяного лобби ? Ведь мы от этого многие годы выигрываем миллиарды ? Что тебя останавливает не стать приверженцем этого "мнения" ?

То есть - нефть актуальна. Но в каком качестве? Как дорогой товар или как стратегический ресурс развития государств и регионов (не только экспортеров, но и импортеров... того же Китая, например)? Как рычаг, позволяющий достигать своих целей в разговоре с другими государствами... Как финансовый инструмент регулирования огромной долларовой массы на международном рынке? Склоняюсь ко второму и третьему...

Можешь к чему угодно склоняться ... у тебя нет никаких ограничений на этот счёт, пока ты не станешь фактами хотя бы ограничивать области предположений ... Нефть - один из товаров, не более. Считать его "рычагом" или просто конъюктурными движениями рынка - твоё дело ... Производители диверсифицированы по миру, их много, но тебе хочется в этом видеть не товар, а средство воздействия - твоё дело ... А чего тогда не продовольствие, чего не полупроводники, металлы, уран ... ?

Но и как дорогой товар нефть тоже имеет цену. Вот не встречал пока инфы, что российские фирмы продолжают добычу нефти в Ливии..., выиграли крупные тендеры в Ираке...

Иначе говоря, и версия про "отъем" контроля над нефтью тоже реализуется, другое дело - что она не оъясняет МАСШТАБА происходящих вооруженных столкновений.

Опять напоминаю, захват ресурсов пропагандировался как основной позыв к действиям ... Обсуждалось, что участвующие войдут, поделят, заберут себе ... Что то не слышу больше этих людей ? Потому как не вошли, не поделили и не забрали ... Россия пострадала ? Так это всё ради этого затевалось, нам насолить ? Столько мороки ? А мы против себя не проголосовали в СБ ?

Уж даже не говоря про то, что крупнейшим нашем участием в добыче ресурсов в Ливии были наши доли в немецких и итальянских компаниях и ничего с этими долями не произошло ... никуда не пропали ...

Если бы у тебя на работе открывались бы мои ссылки, ты бы прочел версии, в бОльшей степени объясняющие действия США и НАТО в последнее десятилетие.

Извини, я с большушей вероятностью уверен, что не найду ничего нового, по сравнению с тем, что ты регулярно подбираешь, ты подбираешь строго направленное ...

По поводу "перечитай тему про Ливию".. Обязательно перечитаю. Но минимум через год, когда многое еще прояснится. Пока опять-таки "становящая реальность, а не оъективная"...

А чего не через пять лет ? Ведь может быть когда то захватят ? Надо просто ждать и верить ... Правда с Америкой в Ираке с этой концепцией нестыковка, столько лет прошло уже, мало того, что не взяли, но и уходят ... Но не бросай это дело, надо продолжать верить ...

Дим, не ради этих частностей я запостил сюда этот отрывок и дал ссылку на журнал. Речь о мнении относительно стратегического поведения Китая в ситауции вокруг Ирана. Там самое важное по ссылке...

И эти частности не отменяют самого объяснения происходящих событий.

Вся статья - набор частностей. Возьми, убери комментарии, получится набор недостоверных / частью недостоверных фактов. Но комментариями автор постраивает эти частности под своё отношение к Китаю ...

А если допустить, что Китай, как и огромное большинство стран, обычный покупатель / продавец ? Ну простая же мысль ? Что необычного в его поведении ? Купить / продать повыгоднее ?

И Иран - страна, которая действительно оправданно вызывает опасение в мире. И вот большое количество стран, в ущерб своим интересам, как и европейские страны, в качестве солидарной политики, вынужден, даже себе в убыток, переориентировать торговые связи на других контранентов ... Хочется видеть в этом "давлением Штатов", хочется видеть в этом "торговлю за другие преференции" ? Твоё право ... можешь отказать Китаю в ответственности, что он тоже, таким образом, его собственная политика, участвует в воздействовии на Иран, что он исключительно только за сиюминутные меркантильные интересы продаётся ...

Не читал ни одного предметного обзора по этой теме. У тебя инфа откуда? Поделись источником.

Я же не пересказываю тебе то, что прочёл только что ... Поэтому и аппелирую, к твоей памяти в 90-е ... Чтобы подобрать документальный материал, я потрачу не меньше времени, если бы ты это сделал сейчас сам ... Если скажешь - на досуге пороюсь ...

Вот навскидку, просто поиском, не документ, просто воспоминания ...

"В ноябре 1996 г. начальник инспекции государственного надзора за безопасностью ядерного оружия Министерства обороны Обаревич признавался: «Я вообще не представляю, как живут люди… которые работают с ядерным оружием. У людей нет денег, людям не на что жить. Майор, который завтра идет на техническое обслуживание с ядерным боеприпасом, теряет сознание от голода. Как обслуживать ядерные боеприпасы?! А ведь это боеприпас, для которого нужны еще расходные материалы. На эти расходные материалы денег тем более нет. Мы дошли до того, что у нас нет для офицеров тапочек, чтобы ходить в зале для технического регламента – он не имеет права ходить в своей обуви. Мы дошли до ручки»."

Это к Кузнецову, может он тебе ответит тогда, чего же нас не берут тогда голыми руками ...

Я тебе ответил почему не берут, читай внимательно и не домысливай. Цель не захватить Россию, а привести в состояние с зависимой промышленностью, с обслугой добываемых ресурсов, без какого то самостоятельного развития, с минимум образования.

Для этого немного надо знать историю арабского Востока, а в пределах учебника, на котором твоё знание истории закончилось в далёкие годы, этого не давалось ... Рассказывать тебе про общие кризисные явления в этих странах, с похожим менталитетом и исторической судьбой, про политико-экономические процессы, которые вызвали "аварию" сначала в слабых звеньях цепи, спровоцированную ростом цен на продовольствие, затем в боллее-менее благополучных уже по локальным проблемам ? Зачем это делать ? Хотел бы ты - прочитал бы.

Ты достал с измышлениями. Не было в Ливии экономических кризисных явлений для таких последствий. Давай ссылку на серьезный источник. Свои фантазии оставь при себе. Кроме объвинений в не знании я от тебя не чего не прочитал. Кузнецов высказывая свое вИдиние дает ссылку на чем оно основано. ТЫ же на мифические свои познания и ни чем их не аргументируешь.

А на что вообще сказать нечего нашел отговорку - "не открывается на работе". Не открывается на работе - открой дома.

Для этого тоже достаточно элементарных знаний, есть состояние экономики Ливии до событий, с бенефициарами, где, кому и как принадлежали ресурсы и структура. И можно сравнить с ситуацией сейчас, никакого передела собственности, о чём чуть ли не толпой скандировали "болельщики", называя это причиной, не произошло, все остались при своём ..

Быть официальным собственником не обязательно. Не всегда официальный собственник есть владелец.

Объясняю особо умным, как ты: не имея автомобиля в собственности я не пользуюсь общественным транспортом, а передвигаюсь исключительно на машине, когда захочу и куда захочу, при этом разрешения на это мне не требуется.

Одно общее объяснение на всё ... "создать нестабильность", "оказать влияние" ... как универсальная шпаргалка для двоечников ...

Мне не сложно, я начну задавать тебе конкретные вопросы по конкретным странам, с дружественными режимами Западу, где произошли изменения, чтобы ты обосновал, зачем же создавать нестабильность на месте союзника ? И ты "потечёшь" в ответах ... подробностей то ты не знаешь, начнёшь пытаться ускользать в истерику типа ... "дерьмократы всё исказили ... ". Зачем мне на это смотреть ещё раз ? Я с тобой это тестирование уже провёл

Слышь отличник, в смысле отличный от нормы, конкретные факты приведи для чего западу понадобилось проводить в "дружественных странах" хаос гражданских войн. Только не агонизируй выражениями типа "кровавой диктатуры" и прочей лабудой ДЕРЬМОКРАТИИ конца 80-х.

Обоснованые причины назови, с фактами. В твоих постах, ни в одной теме, нет ни аргументов, ни фактов. Одни объвинения собеседника в не знание.

Я тебя тестировать даже не стал, твоя косность и зашоренность и так на виду.

Фак-ты... приводи фак-ты...

Я не настаиваю, я вообще прогнозами не люблю заниматься

Просто предположение, которое мне видится ...

Видел или нет?

... Может быть, всё таки, раз не взяли, то допустить крамольную мысль, что оккупировали не из-за нефти ?

Очень оптимистично.

Может быть в таком случае, принимать всё что сказано Американскими властями официально, за чистую монету?

Последнее время с завидным постоянством мы слышим как "они" говорят одно, а видим что делают совсем другое , причём диаметрально противоположное!

"бойся Данайцев, дары приносящих" ИМХО очень подходит.

Хотя может это только мне одному так кажется?

Я же не пересказываю тебе то, что прочёл только что ... Поэтому и аппелирую, к твоей памяти в 90-е ... Чтобы подобрать документальный материал, я потрачу не меньше времени, если бы ты это сделал сейчас сам ... Если скажешь - на досуге пороюсь ...

Вот навскидку, просто поиском, не документ, просто воспоминания ...

"В ноябре 1996 г. начальник инспекции государственного надзора за безопасностью ядерного оружия Министерства обороны Обаревич признавался: «Я вообще не представляю, как живут люди… которые работают с ядерным оружием. У людей нет денег, людям не на что жить. Майор, который завтра идет на техническое обслуживание с ядерным боеприпасом, теряет сознание от голода. Как обслуживать ядерные боеприпасы?! А ведь это боеприпас, для которого нужны еще расходные материалы. На эти расходные материалы денег тем более нет. Мы дошли до того, что у нас нет для офицеров тапочек, чтобы ходить в зале для технического регламента – он не имеет права ходить в своей обуви. Мы дошли до ручки»."

Спасибо. Гораздо содержательнее моих ссылок...