Светодиоды вместо лампочек

Отправлено 03 ноября 2010 - 00:09

MainRooT сказал:

в нашей оптике светодиоды нормально работают только в подсветке заднего номера

О да! Согласен на все 100.

FeniX_LZ сказал:

вот же люди.. все давно придумано, зачем изобретать велосипед? ксенон поставь и забудь свою мороку с диодами - его плюсы: меньшее или такое же энергопотребление при одинаковой выходной яркости, расположение источника света идентично либо близко к штатной галогенке (а соответственно и светить будет так как задумано), дешевле цена при одинаковой яркости.

Кстати "о птицах" - недавно протирал ПТФ от грязи и офигел - с ксеноном стекло нагревается будь здоров. Разницы с галогеном особой и не заметил.

• Наверх

Отправлено 04 ноября 2010 - 18:10

Gonzales (03 ноября 2010 - 00:09) писал:

Кстати "о птицах" - недавно протирал ПТФ от грязи и офигел - с ксеноном стекло нагревается будь здоров. Разницы с галогеном особой и не заметил.

от об этом я чуть раньше и писал. КПД ксенона немногим выше. то есть, токопотребление - почти такое же, как и ламп накаливания. в тепло всё так же уходит бОльшая часть энергии. в т.ч. еще и в блоках розжига.

светодиоды - совсем другая технология

Сообщение отредактировал MainRooT: 04 ноября 2010 - 18:15

• Наверх

Отправлено 04 ноября 2010 - 18:21

у меня еще разработан девайс плавного розжига галогенных лампочек. осталось только спаять и отстроить. по подсчётам, срок жизни ламп увеличит как минимум, вдвое.

руки чешутся

как будут результаты - отпишу в другой теме. штука реально полезная. когда-то делал отцу еще на его первые машины. правда, по более дубовым технологиям

• Наверх

Отправлено 04 ноября 2010 - 19:03

MainRooT сказал:

у меня еще разработан девайс плавного розжига галогенных лампочек

У меня такой "дивайс" и в ванной и на кухне стоит на галогенках Про машину как то и не думал

• Наверх

Отправлено 04 ноября 2010 - 21:38

MainRooT (04 ноября 2010 - 18:21) писал:

у меня еще разработан девайс плавного розжига галогенных лампочек. осталось только спаять и отстроить. по подсчётам, срок жизни ламп увеличит как минимум, вдвое.

Вот чего нарыл http://asrc.ru/DRL-30.htm

• Наверх

Отправлено 04 ноября 2010 - 21:40

MainRooT сказал:

светодиоды - совсем другая технология

Слишком геморно всё это...

• Наверх

Отправлено 04 ноября 2010 - 21:43

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 00:20

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 07:12

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 07:15

Nikitos (04 ноября 2010 - 21:38) писал:

Вот чего нарыл http://asrc.ru/DRL-30.htm

как-то больно мудрёно. и цена, думаю, соответствующая. да и на место нашей релюхи, наверное, не воткнётся.

у меня проще - терморезистор с отрицательной кривой + релюшка с управлением (транзистор, стабилитрон да пара резисторов), шунтирующая его после достижения на лампе нормального напряжения (после прогрева). праздники кончатся - куплю кучку деталей да сделаю, попробую.

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 12:24

MainRooT (04 ноября 2010 - 18:10) писал:

от об этом я чуть раньше и писал. КПД ксенона немногим выше. то есть, токопотребление - почти такое же, как и ламп накаливания. в тепло всё так же уходит бОльшая часть энергии. в т.ч. еще и в блоках розжига.

светодиоды - совсем другая технология

сам посчитай:
2 галогенки это 110вт и около 2400 люмен
2 ксенонки это 70вт и около 5000 люмен

в 3-4 раза больший КПД это "почти такой же"?

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 12:29

Gonzales (03 ноября 2010 - 00:09) писал:

Кстати "о птицах" - недавно протирал ПТФ от грязи и офигел - с ксеноном стекло нагревается будь здоров. Разницы с галогеном особой и не заметил.

Если через засраное стекло проходит только 10% света, то остальные 90% преобразуются в тепловую энергию, которая и нагрела ваше стекло.

Если засрать стекло на 100%, то фара будет нагреваться на 35вт при ксеноне и на 55вт при галогенке, т.е. разница есть тоже. Но при ксеноне будет греться в основном стекло, а при галогенке посадочное место лампы.

Сама по себе ксеноновая лампа вырабатывает гораздо меньше тепла чем галогенка.

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 12:47

MainRooT (31 октября 2010 - 10:07) писал:

1) диодами (НОРМАЛЬНЫМИ) 1200 люмен получить - фигня. не теми, что в китайских фонариках в Хозтоварах.

Напишите пожалуйста, какое энергопотребление будет у сборки диодов которая выдаст 1200 люмен.

Цитата

2) а я не привык быть как все. у ксенона куча минусов. в этих туманках ксенон - вообще беда. никакой фокусировки. и расположение источника света совсем другое (ксенон\галоген). у диодов вообще у каждого свой отражатель и точный заявленный угол закрытия.

Фокусировка примерно та же самая как и у галогенки, ну плюс-минус, но в целом ок. А вот диоды вы точно хрен пойми как расположите там, хотя сделаете посмотрим, может чего и выйдет по фокусировке. Но это не такое простое дело как кажется, оптика это не хухры-мухры.

Цитата

3) потребление электроэнергии светодиодами - еще раз в 5-10 ниже будет, чем ксенона. и с чего стоимость ниже будет? по мелкооптовой цене у нас в магазине светодиоды по 15000мкКанделл яркостью стоят 5-6 рублей за штуку. в одной фаре, навскидку , хватит 50-60 диодов.

15000 милликанделл на каком углу освещения? и как вы это собираетесь переводить в люмены? По моим примерным подсчетам, что бы достичь уровня освещения 1 стандартной галогенки, вам понадобиться 762 светодиода по 15000мк на 2 фары это уже 1525 диодов, а для достижения уровня ксенона понядобится уже 3050 диодов при цене 5р за штуку, получится 15 255р

Цитата

скока там комплект Н7го ксенона? через своих 2000-2500руб, так?

В свободной продаже 2000р sho-me, у нас в городе.

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 13:04

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 14:55

FeniX_LZ сказал:

Если через засраное стекло проходит только 10% света, то остальные 90% преобразуются в тепловую энергию, которая и нагрела ваше стекло.

Чёт у меня есть сомнения насчёт этой теории - т.к. даже чистое стекло нагревается не меньше - сам проверял из любопытства.

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 15:52

Gonzales (05 ноября 2010 - 14:55) писал:

Чёт у меня есть сомнения насчёт этой теории - т.к. даже чистое стекло нагревается не меньше - сам проверял из любопытства.

Поставь в одну фару галогенку, в другую ксенон. И тогда сравнивай :-) Потом покрой фары слоем грязи, снова сравни :-) Желательно, не на ощупь, а дистанционным термометром, для точности!

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 15:54

FeniX_LZ сказал:

Желательно, не на ощупь, а дистанционным термометром, для точности!

Неужели ты именно "дистанционным термометром" и сравнивал? Если честно - делать мне больше нечего. Я сравнивал рукой. И конкретно речь про ксенон, а не про галогенку.

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 15:58

Gonzales (05 ноября 2010 - 15:54) писал:

Неужели ты именно "дистанционным термометром" и сравнивал? Если честно - делать мне больше нечего. Я сравнивал рукой. И конкретно речь про ксенон, а не про галогенку.

Не может лампа 35Вт с большим КПД греться так же как 55Вт с меньшим в 4 раза КПД

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 16:02

FeniX_LZ сказал:

Не может лампа 35Вт с большим КПД греться так же как 55Вт с меньшим в 4 раза КПД

да я и не спорю, просто лично меня удивило то, что ксеноновая лампа вообще греется, причём не слабо. Беспокойство лишь в одном - стекло горячее, влетаешь зимой в лужу - и шансы что стекло лопнет повышаются. Я вот только с этой точки зрения рассматриваю этот вопрос. Думал ксенон избавит от таких мыслей. Хотя в принципе я ПТФ редко включаю - берегу глаза окружающих.

• Наверх

Отправлено 05 ноября 2010 - 16:18

Gonzales (05 ноября 2010 - 16:02) писал:

да я и не спорю, просто лично меня удивило то, что ксеноновая лампа вообще греется, причём не слабо. Беспокойство лишь в одном - стекло горячее, влетаешь зимой в лужу - и шансы что стекло лопнет повышаются. Я вот только с этой точки зрения рассматриваю этот вопрос. Думал ксенон избавит от таких мыслей. Хотя в принципе я ПТФ редко включаю - берегу глаза окружающих.

Ну никто не говорил, что ксенон не должен греться. В любом случае, он греется меньше галогенки

• Наверх