Российское образование схлопывается

[D-Stream]

А может действительно один-единственный образованный учитель или врач будут ценится большой толпой необразованных и будет получать миллионы... ? -)

[Кузнецов]

А может действительно один-единственный образованный учитель или врач будут ценится большой толпой необразованных и будет получать миллионы... ? -)

Но жить-то этому врачу-учителю со всей семьей придется в мире этой толпы...

Знаю одного такого.Очень не беден. У него сын от наркотиков умер.

[D-Stream]

Но жить-то этому врачу-учителю со всей семьей придется в мире этой толпы...

Знаю одного такого.Очень не беден. У него сын от наркотиков умер.

А какая связь?

[Кузнецов]

А какая связь?

Для меня (да и для тебя, наверное) жить без миллионов среди образованных и культурных людей, в которых общество вложило немало средств, горвздо лучше, чем греметь "Урус-Табибом" среди полукриминальной, безработной, незанятой, необразованной толпы, которая ведется на любую манипуляцию.

[D-Stream]

Для меня (да и для тебя, наверное) жить без миллионов среди образованных и культурных людей, в которых общество вложило немало средств, горвздо лучше, чем греметь "Урус-Табибом" среди полукриминальной, безработной, незанятой, необразованной толпы, которая ведется на любую манипуляцию.

Я бы для начала отделил образованность и культуру.

Ну и еще моментики: в СССР достаточно много усилий прилагалось к тому, чтобы поголовно все население было образованным... СССР развалился. В США - ну чуть больше чем уметь прочитать сколько надо уплатить по налоговой декларации и умение найти вывеску или в телефонном справочнике "lawers"... Остальное - исключительно при сильной тяге и за деньги. Если твой ребенок готов бросить мытье тарелок в ресторанчике захолустного городка и до достижения совершеннолетия запишется в армию и пойдет обслуживать бурю в пустыне как Джессика Линч - тогда он может получить грант на образование... Ну или родители оплатят учебу и полный пансион... А теперь прочти соседние темы - там ответы про то, "где лучше и правильнее" -)

[Кузнецов]

Я бы для начала отделил образованность и культуру.

Ну и еще моментики: в СССР достаточно много усилий прилагалось к тому, чтобы поголовно все население было образованным... СССР развалился. В США - ну чуть больше чем уметь прочитать сколько надо уплатить по налоговой декларации и умение найти вывеску или в телефонном справочнике "lawers"... Остальное - исключительно при сильной тяге и за деньги. Если твой ребенок готов бросить мытье тарелок в ресторанчике захолустного городка и до достижения совершеннолетия запишется в армию и пойдет обслуживать бурю в пустыне как Джессика Линч - тогда он может получить грант на образование... Ну или родители оплатят учебу и полный пансион... А теперь прочти соседние темы - там ответы про то, "где лучше и правильнее" -)

Стрим, я ничего не понял ...

Я не хочу разделять образованность и культуру... я вообще не понимаю, к чему ты клонишь, чесслово

[dm]

Да, Дим, зришь в корень. Причем ситуация крайне интересная. С точки зрения декларируемых общих задач, стоящих перед государством и бизнесом (причем задач не выдуманных), Россия задыхается от недостатка квалифицированных специалистов во всех отраслях. Причем очевидно, что выпустить таких специалистов сегодня наши вузы просто физически не в состоянии, сильно "просели".

На практике же ситуация другая: в сложившихся условиях специалисты высокого уровня, которым надо неслабо платить, а перед этим вложиться в их образование и "обкатку", невыгодны по соотношению затрат и отдачи ни бизнесу, ни государству. Нет у бизнеса и государства столь жизненно, шкурно необходимых для руководства проектов, где массово были бы задействованы высококлассные спецы.

В моей лично области высококлассные спецы ВСЕ работают на местах, где квалификация могла бы быть и пониже (и хрен бы кто заметил)

 

А скажи ... не следствие ли это ... Система образования должна поставлять экономике (культуре, творчеству, науке ... ) специалистов, для этого эта система и экономика должны двигаться с устойчивыми соизмеримыми скоростями примерно в одном направлении ? Поясню из наблюдений по жизни последних десяти, даже больше лет ... Экономика после развала восстанавливалась бессистемно, рваным процессом ... Образование, после СССР, где выпуски по специальностям шли в плановых количествах и в плановые отрасли, после перестройки оказалось просто парализовано в плане понимания ... чего и сколько надо то ? Сотни тысяч ежегодных инженеров для заполнения тысяч НИИ оказалось просто не нужны, как и сами НИИ ... Образование попробовало "угнаться", насколько помню "новая" экономика резко востребовала, например, множество юристов, экономистов (даже больше бухгалтеров) ... В ВУЗах любой направленности, даже совершенно далёких от этого, массового возникли юридические и экономические факультеты ... Но сыграл люфт по времени, за нескольколько лет, пока эти студенты учились, ситуация во многом изменилась, к выпускам уже потребность была совсем не такой ... Возникали потребности то в дизайнерах, то в программистах, то в финансистах, то в стилистах ... Образование "бегало", пытаясь успеть ...

Может быть у нас в образовании начнёт возникать определённость, обоснованные потребностью выпуски, когда станет предсказуемой экономика ?

[Кузнецов]

А скажи ... не следствие ли это ... Система образования должна поставлять экономике (культуре, творчеству, науке ... ) специалистов, для этого эта система и экономика должны двигаться с устойчивыми соизмеримыми скоростями примерно в одном направлении ? Поясню из наблюдений по жизни последних десяти, даже больше лет ... Экономика после развала восстанавливалась бессистемно, рваным процессом ... Образование, после СССР, где выпуски по специальностям шли в плановых количествах и в плановые отрасли, после перестройки оказалось просто парализовано в плане понимания ... чего и сколько надо то ? Сотни тысяч ежегодных инженеров для заполнения тысяч НИИ оказалось просто не нужны, как и сами НИИ ... Образование попробовало "угнаться", насколько помню "новая" экономика резко востребовала, например, множество юристов, экономистов (даже больше бухгалтеров) ... В ВУЗах любой направленности, даже совершенно далёких от этого, массового возникли юридические и экономические факультеты ... Но сыграл люфт по времени, за нескольколько лет, пока эти студенты учились, ситуация во многом изменилась, к выпускам уже потребность была совсем не такой ... Возникали потребности то в дизайнерах, то в программистах, то в финансистах, то в стилистах ... Образование "бегало", пытаясь успеть ...

Может быть у нас в образовании начнёт возникать определённость, обоснованные потребностью выпуски, когда станет предсказуемой экономика ?

 

В целом, да. Но это будет очень дорого нам стоить... Типа как в петровские времена придется искать преподавательские кадры на развале системы.

По идее если бы государство как "собственник" системы образования само попыталось сформировать спрос на специалистов или хотя бы этот спрос можно было бы вычислить стороннему наблюдателю, для которого государство выложило бы "дорожную карту развития страны". Но не политически выгодную (она всегда врет), а экономически и общественно обоснованную (правдивую, короче, без понтов)...

Изменено 29 января, 2011 пользователем Кузнецов

[dm]

В целом, да. Но это будет очень дорого нам стоить... Типа как в петровские времена придется искать преподавательские кадры на развале системы.

По идее если бы государство как "собственник" системы образования само попыталось сформировать спрос на специалистов или хотя бы этот спрос можно было бы вычислить стороннему наблюдателю, для которого государство выложило бы "дорожную карту развития страны". Но не политически выгодную (она всегда врет), а экономически и общественно обоснованную (правдивую, короче, без понтов)...

 

Так может мы действительно в ситуации петровских времён ? "Старая" система образования либо не подходит, либо не успевает за новой формацией, которая, в свою очередь, тоже продукт не системного развития, а во многом спонтанного роста ? Всё и повсюду заново, фактически ? Не плыть на новом корабле мы не можем, а учиться рулить этим кораблём приходится на ходу ?

 

Не показатель, но просто про себя ... Рекламной отрасли в СССР не было совсем, соответственно и специалистов (образования тем более) быть не могло ... За создание с "нуля" взялись строители , очень много среди первых рекламщиков ...

[Кузнецов]

Так может мы действительно в ситуации петровских времён ? "Старая" система образования либо не подходит, либо не успевает за новой формацией, которая, в свою очередь, тоже продукт не системного развития, а во многом спонтанного роста ? Всё и повсюду заново, фактически ? Не плыть на новом корабле мы не можем, а учиться рулить этим кораблём приходится на ходу ?

 

Продолжу аналогию... придется тогда Петербург тоже петровскими методами строить... и флот.. и армию. А если по-другому, то ни столицы, ни армии, ни флота... страшновато. И строить так, как Петр, тоже страшновато. "Глаза боятся, а руки делают"..

 

... Рекламной отрасли в СССР не было совсем, соответственно и специалистов (образования тем более) быть не могло ... За создание с "нуля" взялись строители , очень много среди первых рекламщиков ...

Надо же...

Изменено 29 января, 2011 пользователем Кузнецов

[D-Stream]

Стрим, я ничего не понял

Я просто взял модель "доказательств" которым обычно оппонирую.

Ну и прибавь к этому то что дальше dm чуть с другой стороны добавил.

 

Я не хочу разделять образованность и культуру... я вообще не понимаю, к чему ты клонишь, чесслово

Хочешь или не хочешь, но это понятия иногда имеющие связь, но в общем случае не зависящие друг от друга.

[Кузнецов]

Интересно, вот письмо, в котором Волков указал на очень значимую черточку нового стандарта: слишком много образования забесплатно будет низзя.Хотя, честно говоря, я как-то пока не догнал, почему низзя (че-то стандарт плохо на ночь читается)

 

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову

Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

 

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.

4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

-- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;

-- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;

-- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.

 

ПОДПИСИ

 

1. Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты «Литература» («Первое сентября»), учитель Центра образования №57 г.Москвы

 

Да, вот ссылка на проект нового стандарта:

http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100

Изменено 29 января, 2011 пользователем Кузнецов

[Колун]

Программа по уничтожению интеллекта в действии!

[dm]

Интересно, вот письмо, в котором Волков указал на очень значимую черточку нового стандарта: слишком много образования забесплатно будет низзя.Хотя, честно говоря, я как-то пока не догнал, почему низзя (че-то стандарт плохо на ночь читается)

...

 

А скажи, нигде не встречал, никто не пробовал предложить что то подобное как альтернативный "стандарт" ? Только из области реализуемого, хотя бы теоретически, и по ресурсам и по физическим возможностям детей и педагогов ?

То есть - "предложенное не годится" понимаемо, а чего можно было бы сделать ?

[Magnum]

Продолжу аналогию... придется тогда Петербург тоже петровскими методами строить... и флот.. и армию. А если по-другому, то ни столицы, ни армии, ни флота... страшновато. И строить так, как Петр, тоже страшновато. "Глаза боятся, а руки делают"..

Петр строил в прямом и переносном смысле: а) заманив на почти все важные и одновременно требующие знаний и деловой чистоплотности (короче, минимизируя взятки) должности иностранцев; б)ужесточив жизнь страны - принуждением согнанных в армию, флот и строительство русских крестьян с одновременным подавлением оппозиции. Без этих двух условий у него ничего бы не получилось.

Моя мини-мечта - для примера и обкатки - поголовная замена руководства нашего ГАИ (хотя бы только в питерском регионе) финиками (финнами то бишь).

Макси- присоединение России к ЕС.

Что касается системы образования - в школе господство отчетов, а не реальных знаний. Программы информатики и ОБЖ, в частности - ужасны, оторваны от действительности. Для физкультуры - у многих школ просто нет элементарных условий для нее (душные маленькие залы, не положено наличие душевых, нет инвентаря, я уже не говорю про бассейны), в результате чего полностью теряется смысл увеличения часов на физ-ру. Страшно - всего за три года прошедших - прогрессирует возможность покупки ЕГЭ и олимпиад, а также доп.экзаменов в вузах (на тех специальностях, где они требуются). Я ожидаю, что через пару лет у четверти, а то и половины выпускников школ страны будут куплены ЕГЭ или олимпиады.

[Кузнецов]

А скажи, нигде не встречал, никто не пробовал предложить что то подобное как альтернативный "стандарт" ? Только из области реализуемого, хотя бы теоретически, и по ресурсам и по физическим возможностям детей и педагогов ?

То есть - "предложенное не годится" понимаемо, а чего можно было бы сделать ?

Дим, чтобы предложить альтернативный Стандарт, надо быть очень " в теме". Инфа-то вся закрыта по образованию... ни ресурсы не показывают, ни физические возможности. А еще нужен коллектив соответственной квалификации и финансирования, как ИСИО.

Так что вариант "сделай сам" отпадает...

 

Другое дело, что пока не понял, можно ли по новому стандарту бесплатно пройти все те предметы, которые сейчас старшеклассники проходят...

Изменено 30 января, 2011 пользователем Кузнецов

[Кузнецов]

Петр строил в прямом и переносном смысле: а) заманив на почти все важные и одновременно требующие знаний и деловой чистоплотности (короче, минимизируя взятки) должности иностранцев; б)ужесточив жизнь страны - принуждением согнанных в армию, флот и строительство русских крестьян с одновременным подавлением оппозиции. Без этих двух условий у него ничего бы не получилось.

Я о том же...

 

 

Что касается системы образования - в школе господство отчетов, а не реальных знаний. Программы информатики и ОБЖ, в частности - ужасны, оторваны от действительности. Для физкультуры - у многих школ просто нет элементарных условий для нее (душные маленькие залы, не положено наличие душевых, нет инвентаря, я уже не говорю про бассейны), в результате чего полностью теряется смысл увеличения часов на физ-ру. Страшно - всего за три года прошедших - прогрессирует возможность покупки ЕГЭ и олимпиад, а также доп.экзаменов в вузах (на тех специальностях, где они требуются). Я ожидаю, что через пару лет у четверти, а то и половины выпускников школ страны будут куплены ЕГЭ или олимпиады.

 

Вот тут ДМ пытается оппонировать... а ведь в сущности ситуация проста: государство, отдав в 90ые свою собственность в частные руки и вырастив бизнесменов, получило страну, в которую эти бизнесмены не стали вкладываться. Невыгодно.

Так что теперь государство будет на фоне кризиса с каждым годом беднее и зависимее от наших бизнесменов-монополистов. Щас на образовании приходится экономить, завтра взвинтят цены на ЖКХ в очередной раз, на энергоносители... и государство скажет: я хочу вам помочь, но денех нету.. и собственности нету... и активов нету...

"Что ты можешь сделать для Америки?" (с)

Изменено 30 января, 2011 пользователем Кузнецов

[D-Stream]

Петр строил в прямом и переносном смысле: а) заманив на почти все важные и одновременно требующие знаний и деловой чистоплотности (короче, минимизируя взятки) должности иностранцев; б)ужесточив жизнь страны - принуждением согнанных в армию, флот и строительство русских крестьян с одновременным подавлением оппозиции. Без этих двух условий у него ничего бы не получилось.

Моя мини-мечта - для примера и обкатки - поголовная замена руководства нашего ГАИ (хотя бы только в питерском регионе) финиками (финнами то бишь).

Макси- присоединение России к ЕС.

Дык ждем лет 10-20, когда школы будут выпускать крестьян, дипломированных на патриотизм, знающих как безопасно жить, культурных физически... Тогда автоматом руководить будут иностранцы -)

 

Другое дело, что пока не понял, можно ли по новому стандарту бесплатно пройти все те предметы, которые сейчас старшеклассники проходят...

Ты это, замени все-таки "пройти" на "изучить" -)))

 

Кстати может опрос замутить с перечнем предметов и посмотреть как народ проголосует про обязательность/факультативность разных предметов?

[dm]

...

Вот тут ДМ пытается оппонировать... а ведь в сущности ситуация проста: государство, отдав в 90ые свою собственность в частные руки и вырастив бизнесменов, получило страну, в которую эти бизнесмены не стали вкладываться. Невыгодно.

Так что теперь государство будет на фоне кризиса с каждым годом беднее и зависимее от наших бизнесменов-монополистов. Щас на образовании приходится экономить, завтра взвинтят цены на ЖКХ в очередной раз, на энергоносители... и государство скажет: я хочу вам помочь, но денех нету.. и собственности нету... и активов нету...

"Что ты можешь сделать для Америки?" (с)

 

Правда не очень понял чему это я оппонировал . Ну да ладно . Но по написанному вопросы ...

Посыл "... государство, отдав в 90ые свою собственность в частные руки и вырастив бизнесменов, получило страну, в которую эти бизнесмены не стали вкладываться. Невыгодно." ... Положение в стране - следствие частной собственности ? Как то мне неочевидно совсем. А как же ситуация в благополучных капстранах ? Совершенно не надо стремиться к тому, чтобы государство становилось собственником обязательно, это очень часто неэффективно, государство может быть владельцем активов по стратегическим причинам, но это совсем не самоцель ... В рыночных странах доходная часть бюджетов государства формируется за счёт налогов, владение собственностью даёт очень мало ...

Требовать "сознательности" от бизнеса можно, конечно, но совершенно непродуктивно здесь передавливать и использовать этот рычаг постоянно ... Иначе бизнес просто засохнет, он, по определению, заточен на получение наибольшей прибыли, а если его принуждать вкладываться не туда, куда выгодно, а куда государство хочет, то ... плановая экономика ...

То, о чём я спрашивал тебя раньше ... Надо создавать ситуацию "востребованности образования", а вот это, как раз, ситуация, когда тому же бизнесу становится выгодно вкладываться в то же образование ... Это в мире широко реализовано, через университеты, например, которые финансируются корпорациями не просто так, а за выполнение исследований и подготовку нужных специалистов ...

Опять же, свой небольшой пример нашей компании, у нас есть своя программа отбора в ВУЗах студентов по нужным нам направлениям, они у нас проходят, ещё во время учёбы, стажировки, есть небольшая система стипендий от нас ... с последующей перспективой, после окончания, к нам поступить ...

[starling]

Тесты должны быть адекватными и отвечающими реалиям мира сегодняшнего. 10 лет назад такой вопрос в тесте был бы нормален, сейчас такой тест архаичен -что лишний раз доказывает почти поголовную дебилизацию чиновников и методистов от образования.

А вот теперь представьте, в какую лужу сели выпускники 4 классов прошлого года в Ярославской области, когда писали единую контрольную работу (ЕГЭ) на тему "Русский лен", просто потому, что чиновники от образования предположили, что данная тема актуальна как никогда для нашей области. Результаты таких работ предсказуемы.

[starling]

По идее если бы государство как "собственник" системы образования само попыталось сформировать спрос на специалистов или хотя бы этот спрос можно было бы вычислить стороннему наблюдателю, для которого государство выложило бы "дорожную карту развития страны". Но не политически выгодную (она всегда врет), а экономически и общественно обоснованную (правдивую, короче, без понтов)...

Андрей, ну как ты это представляешь? Когда в стране хаос - о каких "планированиях" возможна речь? В лучшем случае речь о поступлении в ВУЗы по целевым направлениям, которые дает администрация, КРУ, Суд департамент, сельсовет и тд. Правда замечу, с каждым годом количество таких студентов увеличивается, в этом году в нашем главном университете было порядка ста мест. Но важное наблюдение - не все дети, после окончания ВУЗа пойдут туда работать, чаще это просто очередной способ поступить по блату.

По теме - по поводу данного ФГОС возможно ли это в принципе? Особенно про предметы получившие статус необязательных? Уповаю на то, что не должно - что б все так плохо и сразу ....

[Кулаков]

Так уж получилось, что я мало верю в современные сказки. В то, что "независимые журналисты" могут быть "независимы" от своих номенклатурных связей, а дочки номенклатурных богемщиков попадают в структуру капиталоёмкого телевидения исключительно благодаря своим гениальным поделкам или сверхинтеллекту.

 

Прагматичные люди и раньше не видели в школьных реформах времен Ельцина - Асмолова ничего, кроме желания реформаторов немножечко подзаработать. Чего не скажешь о реформе образования в духе Фурсенко, которая, похоже, имеет цель приспособить среднюю школу к нуждам колониально-депрессивной демократии ( очень понравился сей,не мой,к сожалению, термин ).

Все остальные рассуждения проистекают из данной сентенции.

 

Ну а ежели не ввнемлет четверка власть предержащих письму С.В. Волкова, то глубокие умозаключения некоторых одноклубников о " ...Солженицыне и других-не-помню-фамилий " как о совести нации, скоро покажутся прекраснодушными цветочками...И воспитанные сериалом "Школа" вместо полноценных уроков в школе выйдут в жизнь,"заполонят,наполнят смутным ужасом " действительность; и имя им будет Легион...

 

 

Постскрпт.: ну а уж Дм-овские тантры и Стримовские мысли,спрятанные за вторым деревом в третьей роще,читать будут выпучив глаза ничой-то не понимая =)

[Кузнецов]

 

Кстати может опрос замутить с перечнем предметов и посмотреть как народ проголосует про обязательность/факультативность разных предметов?

Стрим, здорово было бы сделать опрос! Тока я так пока и не разобрался, какой именно выбор будет у школьника, чтобы предложить его в опрос одноклубникам. Че-то я не догоняю в этом стандарте

[Кузнецов]

Правда не очень понял чему это я оппонировал . Ну да ладно .

Ты предложил Волкову встать на место властей и придумать иной стандарт. В подтексте у тебя я прочел, что государство ограничено в возможностях в каждый данный момент, оно вынуждено исходить из фактической картины. Так-то оно так, но всякий исторический срез событий - это результат совокупности действий в прошлом. В этом смыле наша власть - заложник реформ Ельцина-Гайдара.

 

 

Посыл "... государство, отдав в 90ые свою собственность в частные руки и вырастив бизнесменов, получило страну, в которую эти бизнесмены не стали вкладываться. Невыгодно." ... Положение в стране - следствие частной собственности ? Как то мне неочевидно совсем. А как же ситуация в благополучных капстранах ?

Положение в стране - следствие того, что стратегичские активы были отданы в руки частного бизнеса в надежде, что этот бизнес будет их использовать для процветания страны. А бизнес, как ты заметил, нацелен на прибыль. Прибыльно продавать ресурсы, давить конкуренцию и вывозить капитал в страны, где доход более стабилен.

 

... В рыночных странах доходная часть бюджетов государства формируется за счёт налогов, владение собственностью даёт очень мало ...

Ну да, так и есть... Если бизнес вкладывается в эту самую рыночную страну. А если нет?

 

 

То, о чём я спрашивал тебя раньше ... Надо создавать ситуацию "востребованности образования", а вот это, как раз, ситуация, когда тому же бизнесу становится выгодно вкладываться в то же образование ... Это в мире широко реализовано, через университеты, например, которые финансируются корпорациями не просто так, а за выполнение исследований и подготовку нужных специалистов ...

Образование востребовано, когда бизнесу в массовом порядке нужны образованные специалисты. Нашему бизнесу вложения в образование в массе невыгодно. Есть гораздо более выгодное помещение капитала. Потому и не вкладывают.

 

 

Опять же, свой небольшой пример нашей компании, у нас есть своя программа отбора в ВУЗах студентов по нужным нам направлениям, они у нас проходят, ещё во время учёбы, стажировки, есть небольшая система стипендий от нас ... с последующей перспективой, после окончания, к нам поступить ...

Это хорошо, что у вас так. Но можно ли сказать, что так же есть в массе?

[Кузнецов]

Андрей, ну как ты это представляешь? Когда в стране хаос - о каких "планированиях" возможна речь? В лучшем случае речь о поступлении в ВУЗы по целевым направлениям, которые дает администрация, КРУ, Суд департамент, сельсовет и тд.

 

Это не оправдание. Страна находилась и в худших положениях...