Киномания

[Gonzales]

А вообще я лично заметил такую тенденцию - если прочитал книгу - кино смотреть как-то уже не то. Наверное это из-за того, что когда читаешь - представляешь по своему, а в кино тебе уже приподносят чьё-то видение. Причём довольно часто не очень удачное.

[Chub]

А вообще я лично заметил такую тенденцию - если прочитал книгу - кино смотреть как-то уже не то. Наверное это из-за того, что когда читаешь - представляешь по своему, а в кино тебе уже приподносят чьё-то видение. Причём довольно часто не очень удачное.

+1

[sonik35]

Да, ну? Правда?

 

Только оператора то приглашает режиссер, как не странно. И дает ему какие-то указания.

 

Чтобы так не думалось, можно взять например: повесть "Пикник на обочине", прочитать ее, потом первый вариант сценария, потом пятый, потом посмотреть фильм и понять, что главное здесь режиссер.

 

И если уж говорить о Стругацких, то совершенно классные "Гадкие лебеди" испорчены в кино до безобразия, хотя и снято достаточно близко к тексту.

 

Надо хорошо понимать кино как абсолютно принципиально другле относительно печатной продукции. Здесь и законы жанра и средства реализации другие. В том и проблема что не надо делать близко к тексту, книга и сценарий фильма обсолютно не должны повторять друг друга. Такаяже лабуда когда книги пишут по вышедшим фильмам.

Изменено 14 января, 2009 пользователем sonik35

[kis]

В общем почитал рассказик, третий сорт - не брак, а фильм его выставил в лучшем свете. Хорошие артисты, Алексей Серебряков, Гоша Куценко, Сергей Гармаш вытянули за всех. А Бондарчуку, как и Михалкову глубоко плевать на все мнения, это люди стоят несколько выше остальных, и не зависимо от нравятся-не нравятся, уважать их надо.

http://ru.wikipedia.org: "Борис Стругацкий посчитал фильм «удачей режиссёра», отметил его близость к тексту книги, из актёров выделил Серебрякова, Бондарчука, однако раскритиковал актёрскую работу Гоши Куценко. Так, Дмитрий Пучков, известный под псевдонимом «Гоблин», отмечает слабую игру исполнителей главных ролей, плохо продуманные спецэффекты и невнятный монтаж. Он негативно отозвался и о самой книге, которую счел скучной и излишне выпячивающей тему тоталитаризма. Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко так же критически отзывался о фильме, впрочем, откровенно провальным он его не посчитал.

Алекс Экслер в своей кинорецензии данного фильма признал, что несмотря на то, что фильм и игра многих актёров ему не понравились, снят в целом он был неплохо."

На этом можно тему закончить, если есть что поинтереснее - пожалуйста.

[Кузнецов]

В общем почитал рассказик, третий сорт - не брак,

 

Это ты про роман "Обитаемый остров"?

Или я чего не понял?

[Chub]

А Бондарчуку, как и Михалкову глубоко плевать на все мнения,

о как

это люди стоят несколько выше остальных,

не зависимо от нравятся-не нравятся, уважать их надо.

эт за что :?:

[sonik35]

В общем почитал рассказик, третий сорт - не брак, а фильм его выставил в лучшем свете. Хорошие артисты, Алексей Серебряков, Гоша Куценко, Сергей Гармаш вытянули за всех. А Бондарчуку, как и Михалкову глубоко плевать на все мнения, это люди стоят несколько выше остальных, и не зависимо от нравятся-не нравятся, уважать их надо.

http://ru.wikipedia.org: "Борис Стругацкий посчитал фильм «удачей режиссёра», отметил его близость к тексту книги, из актёров выделил Серебрякова, Бондарчука, однако раскритиковал актёрскую работу Гоши Куценко. Так, Дмитрий Пучков, известный под псевдонимом «Гоблин», отмечает слабую игру исполнителей главных ролей, плохо продуманные спецэффекты и невнятный монтаж. Он негативно отозвался и о самой книге, которую счел скучной и излишне выпячивающей тему тоталитаризма. Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко так же критически отзывался о фильме, впрочем, откровенно провальным он его не посчитал.

Алекс Экслер в своей кинорецензии данного фильма признал, что несмотря на то, что фильм и игра многих актёров ему не понравились, снят в целом он был неплохо."

На этом можно тему закончить, если есть что поинтереснее - пожалуйста.

Куценко и актером язык не поворачивается назвать. Не даром в варианте Дозора для показа в загранице все эпизоды с ним вырезали.

[kis]

Это ты про роман "Обитаемый остров"?

Или я чего не понял?

Ну да, ты ж не забывай, что читал я его в сегодняшний день, а написан он когда... Для того времени конечно - да..., сила мысли, нравственно-философские проблеммы, а сейчас свобода и полная демократия. А сегодня можно читать как Чейза.

[kis]

эт за что :?:

Ну наверно за то что сдергивают с людей покрывала, заставляют мозгами ворочать.

[Gonzales]

Ну наверно за то что сдергивают с людей покрывала, заставляют мозгами ворочать

Да ну, я ещё пойму если про Говорухина можно такое сказать.

З.ы. Кстати, тут тема про номера гламурные проскакивала - так вот у семьи Михалкова "за особые заслуги" номера на машинах серии АМР - кто знает о чём речь, тот поймёт.

[Гость anastasis]

кто знает о чём речь, тот поймёт.

 

понт такой - сокращенно от АМеРика, я в курсах

 

Его кстати, убрали с Председательства гильдии кинематографистов, наверно, слышали.

[Gonzales]

Его кстати, убрали с Председательства гильдии кинематографистов, наверно, слышали.

Слышали, как сыграет роль Бога - вернут.

З.ы. Михалкова не люблю - хотя очень талантливый человек.

[Мурман-2]

З.ы. Михалкова не люблю -

Я когда смотрю "Свой среди чужих, чужой среди своих" Поверить не могу, что это он снял... Великий пример деформации..

[Gonzales]

А мне жестокий романс нравится - там он сыграл на 5+. Кто режиссёр не помню. Не Михалков случайно?

[ded]

Посмотрел фильм. Скажу одно: корабль из матрицы, костюмы из 5-го элемента, а картонные танки отечественные.

[Chub]

Ну наверно за то что сдергивают с людей покрывала, заставляют мозгами ворочать.

насчет покрывал не совсем понял, а мозгами ворочать может сподвигнуть даже какая-нибудь чушь

[Мурман-2]

Chub ты сегодня - год в эфире, поздравляю!

[SKN]

Посмотрел фильм, толком ничего не понял, ругать сильно не буду, но куда дели бюджет меня тоже этот вопрос мучает. Вообще я не в восторге от таких фильмов которые прежде чем посмотреть (или посмотреть не один раз) нужно книжку очень внимательно прочитать.

[ГЕРМЕС]

Коммунисты предали «анафеме» Федора Бондарчука

 

http://www.svobodanews.ru/Article/2009/01/...5104011133.html

[Мурман-2]

Посмотрел фильм, толком ничего не понял, ругать сильно не буду, но куда дели бюджет меня тоже этот вопрос мучает. Вообще я не в восторге от таких фильмов которые прежде чем посмотреть (или посмотреть не один раз) нужно книжку очень внимательно прочитать.

А я не люблю, когда сначала накачают рекламой, типа какой прорыв, какая игра, первый фильм года и т.д.

А когда всем стало ясно, что съели, начинают лечить, что не распробовали, на самом деле это сладкая конфетка.

[SKN]

Я лично никаких иллюзий перед просмотром и не испытывал, ибо давно привык чем больше и агрессивней реклама тем больше фильм не оправдает моих надежд.

 

Вот Стилляги мне понравились, хотя очень большой рекламы я не помню.

[Гость ksa_28]

А вообще я лично заметил такую тенденцию - если прочитал книгу - кино смотреть как-то уже не то.

+100

[SKN]

Посмотрел, мне понравился, нет чернухи, в меру поют (хорошие хиты, хоть и изменены) и пляшут. Время потратил не зря.

Как считаете?

[Zandrik]

Коммунисты предали «анафеме» Федора Бондарчука

 

http://www.svobodanews.ru/Article/2009/01/...5104011133.html

+1

[Zandrik]

Вот Стилляги мне понравились, хотя очень большой рекламы я не помню.

Рекламы было предостаточно,по ц.т. ,а фильм действительно забавный.Этакий гимн всем молодежным течениям.Микс в формате клипа.