Моторное масло

К чему эти реплики. Тут аудитория большая. Пусть тут напишут те у кого есть отрицательный опыт с моторными маслами ХАДО. А мы почитаем

Лихач (04 декабря 2011 - 12:05) писал:

вот оно оказывается что... Берешь изношенный мотор, льёшь в него хадо, поршневая самовосстанавливается и расход масла исчезает полностью. Все бегом за хадо

Какое веселье. То что масло уходит на угар на новом моторе для вас открытие.

А ведь не только на моем форде нету сигнализации отсутствия давления в маслянной системе, также нет электронного щупа в конверсе.

Прийдется проверять почаще и подливать.

п.с. рассказанный мною опыт прошу не рассматривать как рекламу. Я перед собой такой цели не ставил - что либо рекламировать.

Лихач сказал:

А при чём тут это? Если уходит не из за поломки и недостатков в двигателе и нормативно, то пусть уходит. Да и уходит мало у кого. У меня вот не уходит с новья, хоть это не показатель высшего качества двигателя. Небольшой уход у нового двигателя тоже не показатель неисправности.

Лихач сказал:

Никаких проблем я с этим тоже не вижу и для себя не считаю, что нужно это делать чаще. Пару-тройку раз в начале проверил, понял системность расхода от пробега, если есть и определил через какие промежутки смотреть.

Лихач сказал:

Аудитория действительно большая, а пользователей этого очень мало. Обычно пользователи этого не исследуют отрицательные моменты, в основном субьективные ощущения. Лично мне судьективные ощущения ничего не дают, так как субьективно на "родном" масле всё то же самое.

technik (07 декабря 2011 - 10:17) писал:

Все тоже, только страшно попробовать, верно?

Хотелось услышать именно с теми кто уже пробовал и знает что такое ХАДО. Не из рекламы и не из анекдотов.

Вот как без названия производителя сказать о присадках?! Есть практика применения различных: Люкви-М..., SMT и Хад.... Лишь у последнего после 3 тюбика на ВАЗ 2112 (по инструкции-после 300км применения)) слышно выравнивание работы двигателя: тише, ровнее и устойчивее(для ВАЗ -оно то самое). Отсюда, видимо, и субъективное восприятие уменьшения износа КШМ и(даже!) увеличения мощности двигла. На 9-ке(при разгоне дым коромыслом) целый год пытался достичь уменьшения угара-чуда не вышло: пришлось капремонт поршневой делать. Но здесь кольца совсем не работали.
На ФФ-2(дв.2,0) явного улучшения работы двигателя на слух не слышал. Пользовался скорее по инерции: хуже не будет.
Весь этот "колхоз" у меня происходит от незнания: какие присадки используются в "родном" масле. "ЗР" делал тест масел(на Фокусах): фордовское -ни то ни сё. Поэтому и хоца верить об "о восстановлении покрытия цилиндров и поршней на атомарном уровне".

Сообщение отредактировал СерМонд: 07 декабря 2011 - 12:13

СерМонд сказал:

Были у меня ВАЗ-ы и у знакомых. Был занятный случай. Один чел тоже хвалил чудо масло и присадку, что тише стало работать. Завели мы два ВАЗ-а, включая с "чудом" и на слух не был определён победитель тишины. Оба двигателя работали ровно. Одна подконтрольная ВАЗ-2109 набегала 212 тык как ни странно намасле для "фордов". На 212-й тысяче полезли менять маслосъёмные колпачки. На РВ не было замечено ощутимых следов износа. Машинка масло не ела больше 0,5 литра. За год на нейнаматывали больше 60 тык.

СерМонд сказал:

Видимо каждый вопринимает по своему. Мне как раз показалось, что фордовское на тестовых Фокусах хорошо себя показало. Плюс некоторые несущественные замечания по маркам масел. К сожалению их тест не ресурсный. Ресурсные тесты вообще никто не проводит.

Лихач сказал:

Лично мне не страшно, потому как я достаточно много об этом знаю, соответственно плюсов в нём я не вижу. ;)

Сообщение отредактировал technik: 07 декабря 2011 - 20:01

Лихач сказал:

Как нету? На приборке красная лампа понижения давления масла - это разве не она?

ni2ke (07 декабря 2011 - 20:55) писал:

Имелся ввиду 2,5т в нем нет такого датчика, согласно литературе.

technik (07 декабря 2011 - 19:59) писал:

Независимо от цены? Хад... уж дорогие больно. И что интересно-на любой тип масла:синт, п/синт, минералка,с пакетом, без...Т.е. гарантируют, что не навредят. Жаль, что они своё масло не сертифицировали у Форда-вроде базовое у них Шелл+ свои присадки. И пахло бы у нас под капотом мандаринами!

Сообщение отредактировал СерМонд: 09 декабря 2011 - 19:20

Лихач (07 декабря 2011 - 21:36) писал:

О как... не знал...

СерМонд сказал:

Цена, это позиционирование бренда, к качеству отношения никакого не имеет.

technik (09 декабря 2011 - 00:07) писал:

Боюсь скатится во флуд: но здесь ты не прав. Бренд напрямую связан с качеством(я про оригинал). Из двух канистр(масла)с одинаковыми характеристиками, но разной ценой большинство (я в их числе) выбирает продвинутый(старый и проверенный) бренд. И это правильно. Обыватель не может (и не должен) знать все характеристики и тонкости производства масла -за него думает бренд. За это и платим. Если имеешь дома химлабораторию и можешь сделать анализ масла(хотя бы как "ЗР")- может и будешь покупать более дешёвые (непроверенные временем) марки. Но, сам понимаешь-это маловероятно. Обыватель, как максимум, должен отличить подделку от оригинала.
Разговоры на форуме могут выявить кого-то (спеца), который может объяснить( даже не доказать), что Форд-оригинал это "Тыр-Дыр"(такой-то) и последний стоит дешевле( и незачем переплачивать).
Р.С. Навряд ли заставлю себя залить Уфимской синтетики или ЛукОйла. А вот G-Energi (бренд Газ-Пром Нефти, сваренный in Italy, с последним допуском Форда 913-С, АСЕА А5/В5) заливаю.

Сообщение отредактировал СерМонд: 11 декабря 2011 - 19:46

СерМонд сказал:

Весь вопрос в том, что дял тебя бренд и что для другого бренд, а ещё лучше, что такое бренд. Что такое бренд рассказывать не буду. Для каждого бренд в двух вещах - известность и оригинальность. Известность у каждого своя. У меня известных крупных брендов в голове пару десятков, каждому из них я могу довериться. У кого-то это только Кастрол, у кого-то Мобил, Шелл и т.д. Утверждаю, что цена за бренд от позиционирования. Есть страны, Где Шелл, Мобил, Кастрол, Тексако и т.д. стоят практически одинаково. Ведь на выходе из производства они стоят почти одинаково, плюс, минус доллар. Это можешь проверить, если есть у кого. А вот в некоторых странах бренды спозиционированы по другому, к примеру у нас. Качество продуктов у брендов при этом сходное, при одинаковых допусках. Поэтому на цену влияют законы спроса - предложения. Раскручен Кастрол по более дорогой цене и народ его покупает, то почему бы и нет. От разницы качества это не зависит. Я знаю бренды с худшим качеством и с более высокой ценой, но есть потребитель на такую цену и такой бренд. Что до оригинального, то тут тоже самое. Чуть ранее оригинальное фордовское масло стоило дешевле (независимо от всеобщего подорожания) и явно дешевле других оригинальных масел от БМВ, МБ, Тойота и т.д. Вышло оно на достойный объём, цену приподняли. Закон рынка. Как решили их спозиционировать, так оно и есть. По инсайдерской инфе оригинал Форд (моторный) и аналог с соответствующей спецификацией сейчас от Кастрол, одно и то же масло, а Кастрол стоит дороже, по указанным мной ранее причинам. При чём точно это же масло от головной конторы Кастрола, от ВР, ранее было дешевле оригинала процентов на 30, а теперь его нет вообще. Зачем продавать дешевле то ,что можно продать дороже. И опять же, ты о бренде - качество, я же о цене - качество. Два разных понятия. Лично я выбираю из известных что дешевле, потому как я уверен в них так же как и в других.

СерМонд сказал:

Продукт произведён на бывшем Тексаковском заводе в Италии. Если рецептура осталась тексаковская, то я совершенно спокоен. По тесту Авторевю показатели не самые лучшие, но вполне проходные.

Сообщение отредактировал technik: 11 декабря 2011 - 20:10

ilya_real (10 сентября 2008 - 12:12) писал:

подлей сам масло и все

Гайсен Сергей сказал:

Думаешь он с 2008 года ещё ничего не сделал?

Я по результатам объективных анализов остановился на ПОЛНОЙ синтетике Motorcraft (5W-20 или 5W-30). Только не европейской (Ford Formula F=Castrol Magnatec professional A1), которая по составу является полусинтетикой, а именно полноценной штатовской синтетике, причём последнего класса API SN + resource conserving.
По результатам анализов, износ по железу значительно ниже, чем у хвалёных Mobil и Castrol.
Сравнительные результаты отработок кинул здесь: http://maverickclub....ic=20174&st=990

СерМонд (11 декабря 2011 - 19:41) писал:

+1

Масло известного производителя может оказаться совсем не чемпионом - просто так сработали рыночные условия. А вот маленькие, но талантливые компании, которые разработали действительно что-то стоящее, порой не имеют шанса выйти на рынок - просто потому, что не хотят продавать "мастодонтам" типа Castrol, Shell и пр. свои изобретения за бесценок. Если молодая компания сопротивляется и пытается укрепиться на рынке, корпорация любыми силами попытается ее съесть. Это же бизнес - огромные деньги и судьбы серьезных инвесторов. с другой стороны, плодами изобретения настоящих инноваторов пользуется армия проходимцев и спекулянтов - достаточно вспомнить начало 90-х, когда тут и там массово рекламировались американские и псевдо-американские присадки. Это тоже бизнес и еще какой! Результат был - либо "плацебо", либо загубленные движки. Единственное, вспоминаю, что помогло мне в те далекие времена - паста дисульфида молибдена для старого редуктора заднего моста "Жигулей" .

Авто-журналистам, к сожалению, тоже на 100% верить нельзя: сам профессиональный журналист с 10-летним стажем (по электронной техните, не по авто, но всю братию и друг-друга знаем хорошо). Ребятам жить надо и зарплаты получать: над ними стоят вовсе не главные редакторы, а издатели и рекламодатели. Помните анекдот о советском туристе - "а есть ли француженки, которые не продаются? Есть, но они очень дорого стоят."

Такая большая компания как ФМК просто обязана быть талантливой в бизнесе. Если лить на заводе самое передовое (и дорогое) масло, то себестоимость автомобиля возрастет. Но розничные цены должны быть в рамках - конкуренция... Маржа уменьшится. Руководство компании не поймет региональных менеджеров. А вот сделать так, чтобы движок прослужил гарантийные 3 года, затем начал мягко, но неуклонно сдавать - это талант разработчиков. Иначе, если мотор отлично служит 10 лет на фирменном масле - как тебя заставить тачку поменять? Ну, дизайн, ну, новые разработки... Только ведь Фокусы и особенно Мондео позиционируются для технически грамотного слоя русского населения, которому ой как симпатичны Ауди/БМВ, да кошелек неймет. Они планируют машинки нередко вовсе не на 3 года. Кузов мы весь заантикоррозируем по периметру, подвеску - поменяем, а вот движочек с коробкой - сложная штука: ремонтировать и перебирать в случае износа нерентабельно.

Не считаю фирменное Castrol/Ford 5W30 идеалом. Кстати, почему бы не 0W50 - нам что, не хочется в лютый мороз и в жару прошлого лета людьми себя чувствовать? EcoBoost как бы - супер-пупер-новье, по статусу не помешает. Электронного щупа нет - странно. Расход масла в период обкатки - официальнфй ответ ОД: нет данных. Для анекдота: задал вопрос ОД - можно ли в период нулевого ТО проконтролировать уровеь масла в коробке PowerShift? Ответ: не владеем - этим должны заниматься специализированные лаборатории (а вы кто?). Так что фразу "заливать только рекомендованное масло" нужно воспринимать разумно и слегка иронично. Не хуже, но и не лучше, а то клиентом перестанешь быть. Может, XADO и неплохо, но цена эксперименту - собственный авто или 1 млн. руб. Насчет рекламных трюков в топиках выше - согласен. Надо говорить со своим знакомым и независимым мотористом.

Izb (14 декабря 2011 - 19:42) писал:

Самое современное масло в условиях России не айс. Если только нет гарантий заливать низкосернистое Евро-5 топливо от лукойла. Эти масла из-за серы слишком быстро теряют свои свойства, и менять их надо чаще срока. Есть исследования самого форда, как сера убивает масло и за 5000 км. Но это другое.

Мне нравится практика США: менять масло раз в 5000 или 7500 тысяч миль. Лично мне заливает масло дилер, плевать какое, он несет ответственность. Но меняю строго раз в 10000, по старой привычке.

В Московском регионе на Лукойл серы около 10мг/кг (если бы не ароматика, было бы евро5, а так-евро4), на BP/ТНК - чуть меньше 50 мг/кг (евро4), на Роснефти -менее 100 мг/кг, на остальных - менее 150 мг/кг (евро3)
Любое масло с TBN>7 отходит 10000км без проблем даже на евро3.
А у API SN требование TBN>=8
Так что проблемы не вижу.
И практика США с заменой раз в 7-10 тыс км мне очень нравится.

А вот излишек щелочных присадок (при TBN>10) лишь уменьшает концентрацию базовых масел в продукте и ухудшает смазывание...

Разумеется, есть высокосернистые бензины по России, но надо выбираь брендовые АЗС и смотреть паспорта качества. Причём даже не из-за масла, а из-за катализатора, для которого сера - медленная смерть.

Сообщение отредактировал Izb: 16 декабря 2011 - 14:00