Дело № 2-2549/11 19декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ ИменемРоссийской Федерации
Петроградскийрайонный суд Санкт-Петербурга
в составепредседательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ой Натальи Александровны к ЗАО«МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользованиечужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд сиском к ответчику, указав, что 16сентября 2010 года между истцом иответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Пежо 308 УВ^ 28Т4С5Р\УРАМ006034, на сумму 618 500 рублей.30 ноября 2010г. произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортноесредство получило повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением овыплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов.Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку невозможноопределить, является ли повреждение транспортного средства страховым случаем.Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
Наосновании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика страховоевозмещение в размере 117002 рубля, убыткив размере 4 635 рублей, проценты запользования чужими денежными средствами в размере 3 198 рублей, судебные расходы.
Ответчик,будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, своегопредставителя не направил, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» просилрассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть делоотсутствии неявившихся лиц.
Заслушавпредставителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалыдела, суд приходит к следующим выводам.
Судомустановлено и сторонами не оспаривается, что 16сентября 2010 года между истцом иответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Пежо 308 УГЫ 28Т4С5ПУТАМ006034, сроком до 15 сентября2011 года.
Согласнопостановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2010 года умагазина «Семья-7», расположенного по адресу: г.Всеволожск, ул.Александровская,«Котово Поле» 30 ноября 2010 года транспортное средство истца,находясь в припаркованном состоянии, в результате противоправных действийтретьих лиц получило повреждения: левой передней фары, левого переднего крыла,заднего бампера, сколы и царапины ЛКП, левой противотуманной фары (л.д.11).
03 декабря2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в которомуказала, предоставив необходимые для выплаты документы (л-д.12)
Письмомот 16 декабря 2010 года страховщик сообщил о направлении материалов наисследование в 000 «Волан М», порезультатам выводов специалистов которого принял решение, что отсутствуютоснования для признания случая страховым, так как повреждения не могли бытьполучены от противоправных действий третьих лиц (л.д.13-14).
Всоответствии со ст.5б ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Походатайству ответчика судом проведена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Согласновыводам эксперта повреждения на автомашине «Пежо 308» могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлениио страховом случае и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, 30 ноября 2010года при нахождении транспортного средства в неподвижном состоянии Стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 843рубля 06 копеек.
Оснований сомневаться в достоверности заключенияэксперта у суда не имеется, сторонами они не оспорены.
Притаких обстоятельствах суд приходит к выводу, что происшедшее 30 января 2010года событие в силу п.3.2.1 Правил страхования является страховым случаем.
Ответчикомне представлено иных доказательств, дающих основания для не признания случаястраховым, а таюке для отказа в выплате страхового возмещения с учетом положенийст.ст.961,963,964ГКРФ.
Согласност. 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствиеэтого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласносправе ОАО «Сбербанк России», указанном в качестве выгодоприобретателем нодоговору страхования, 23 сентября 2011 года кредитный договор закрыт,задолженность, в том числе ссудная истцом погашена.
Всвязи с вышеизложенным, с учетом положений ст.ст.309,310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюстраховое возмещение в размере 106 843рублей 06 копеек.
Посколькуответчиком заявление страхователя о выплате страхового возмещения рассмотрено вустановленный Правилами страхования срок, спор о наличии обязанности по выплатестрахового возмещения и его размеру разрешен настоящим решением суда, тооснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами впорядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает,потому в этой части требований истцу надлежит отказать-
Всилу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы на оплату услуг представителя в размере25 000 рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства в размере 4635рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3336 рублей 86 копеек.Несение указанных расходов подтверждается соответствующими договорами иплатежными документами.
Всвязи с тем, что ответчик не оплатил расходы по проведению судебной экспертизы,то указные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертногоучреждения согласно представленному счету в размере 16 800 рублей.
На основанииизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ой НатальиАлександровны удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерногообщества «МАКС» в пользу ой Натальи Александровны страховое возмещение вразмере 106 843 (ста шести тысячвосьмисот сорока трех) рублей 06 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, по оценке стоимостивосстановительного ремонта транспортного средства в размере 4635 (четырех тысяч шестисот тридцати пяти)рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3336 (трех тысяч трехсот тридцати шести) рублей 86 копеек.
Востальной части в удовлетворении требований ой Натальи Александровны -отказать.
Взыскатьс Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу 000 «ПетроЭксперт-Северо-Запад», расположенный по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Александровский парк,д.5, ИНН7802343220, КПП 780201001, оплатупо счету №429-1/11 от 19 октября 2011года за проведение судебной экспертизы в размере16 800 (шестнадцати тысяч восьмисот) рублей с перечислением на счет №
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургскийгородской суд в течение 10 дней.Судья /^\ ^///-^.В.Медведева
Реклама на сайте |
|
0
повреждения не могли быть получены от противоправных действий третьих лиц
Автор asha, 24 дек 2011 20:27
В этой теме нет ответов
#1 OFFLINE
-
- Модераторы
- 6 070 сообщений
- Пол:Мужчина
- Откуда:Питер
- Машина:Мондео 2,0 2008 Седан
Отправлено 24 декабря 2011 - 20:27
| Нужны запчасти или аксессуары? Пришло время ТО или назрел ремонт?
Партнер клуба вам поможет.. Помните! Форум для обсуждения и общения, если есть ценная инфа то для ее сохранения, оформляйте ее в виде статьи и присылайте для размещения в "Материалы для ремонта" там она не пропадет. |
