Автобус сталкивается с пешеходом

[СерМонд]

Извиняюсь-ситуация для клубней не типичная. Мой знакомый-водитель автобуса МУП "ГорАвто"(так назову).Подъезжает на авт.остановку-заруливает(20-25 км/ч) в "карман"(разметки не видно-гололёд). Из-за непрозрачной стенки остановки внезапно перед носом автобуса выбегает человек(по видимому-хочет остановить проезжающую за автобусом Газель). Водитель тормозит-автобус(ЛиАЗ) скользит, но останавливается. Человек ударяется об угол автобуса и падает перед ним. На автобусе повреждений нет. Водитель вызывает Скорую и ГАИ(+ своего инженера по Без.Движ.). Скорая предвар.ставит диагноз: сотрясение мозга и перелом 2-х рёбер. Кровотечения наружнего нет. От человека пахнет алкоголем. У водителя изымают Вод.Уд-е. Сост.схему:

 

Происшествие было 28.11.12 -до сих пор водителя в ГАИ не вызывают. Мучается, терзается сомнениями. Водитель, хоть и знакомый, но нормальный человек. За 25 лет работы водилой автобуса-случай первый(!!!) Говорит, что если виноват-отвечу как положено.

Что нарушил водитель? Ведь если есть вина в ДТП-наступает уголовная ответственность(при тяжких повреждениях).

Единственно, что подумал: написать заявление о переходе пешехода в неположенном месте?

Изменено 23 декабря, 2011 пользователем СерМонд

[chernich]

я сбивал с похожими травмами. Это телесные повреждения средней тяжести. По идее будет возбуждено уголовное дело. В моём случае удалось доказать виновность пешехода в дтп и дело закрыли. Но длилась вся эта муть около года.

[Аналитик]

"Права" изъяли правильно. Ибо ДТП с пешеходом.

Водителя самого на алкоголь проверяли?

Нарушений в действиях водителя нет! Он ехал по проезжей части, с соблюдением скоростного режима (даже если бы ехал со скоростью 60 км/ч), был трезв (надеюсь), пешеходного перехода нет, светофора нет, он не разворачивался, не двигался задним ходом, и нет нарушения 14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней, так как нет такой остановки.

 

А вот пешеход нарушил следующее:

4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

То, что пешеход пьян - ну это так, лишняя соломинка на его спину.

 

Итак, водитель административную и уголовную ответственность не несет.

И гражданскую - тоже нести не будет!

По той причине, что по ГК установлена ответсвенность для владельцев тс. И весь ущерб здоровью на сумму до 160 тыр. - со страховой, а более 160 тыс. - с этого самого МУП ГорТранс!!!! Который, в свою очередь, не может взыскать не более 30% с водителя. Ну а водитель, если вдруг его признают (по ГК) причинителем вреда - то может уволиться в две недели - и никакой суд не обяжет его компенсировать ущерб в пользу ГорТранса.

Изменено 5 декабря, 2011 пользователем Аналитик

[Йожык]

я сбивал с похожими травмами. Это телесные повреждения средней тяжести. По идее будет возбуждено уголовное дело. В моём случае удалось доказать виновность пешехода в дтп и дело закрыли. Но длилась вся эта муть около года.

так то вроде как легкий вред здоровью это

[chernich]

так то вроде как легкий вред здоровью это

в моём случае был перелом тазобедренной кости. Его расценили как средней тяжести.

[asha]

Уголовка только по тяжелым потерпевшим, легкие и ср.тяжести - ст.12.24 КоАП.

[СерМонд]

"Права" изъяли правильно. Ибо ДТП с пешеходом.

Водителя самого на алкоголь проверяли?

.......................................

......................................

То, что пешеход пьян - ну это так, лишняя соломинка на его спину.

......................................

Странно: права управления не лишён, но ВУ-изъяли. Зачем? Это где регламентировано?

 

Водителя проверяли: 1) перед выездом на линию; 2) после ДТП-трезв.

А вот будет ли запись у пострадавшего про алкоголь? Ни юрист предприятия, ни инженер по БД не знают: кто и где пострадавший. Может самому водителю найти где он и навестить?

Если пешеход нарушил правила ПДД-почему ГАИ протокол не составили?Правда пешеход до Скорой был без сознания. А потом скорая увезла. Но, и сейчас составить протокол будет не поздно.

 

Уголовка только по тяжелым потерпевшим, легкие и ср.тяжести - ст.12.24 КоАП.

Кто и когда будет квалифицировать степень тяжести?

Изменено 5 декабря, 2011 пользователем СерМонд

[asha]

Судебно-медицинская экспертиза. Если перелом - обычно средней тяжести. В правилах нет пункта о запрете ходьбы по улице в пьяном виде, поэтому состояние алкогольного опьянения давно не является отягчающим обстоятельством. Про это забыли.

 

Зато является квалифицирующим признаком ч.3 ст.12.29 КоАП в отличие от ч.2 ст.12.29 КоАП. Кроме того, степень вины потерпевшего будет учитываться при определении размера вреда в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ. Ну и человеческий фактов в суде никто не отменял. Суд будет чисто по-человечески жалеть водителя, сбившего пьяницу, даже если водителя признают виновным.

[asha]

когда

 

Как выпишется из больнички и через где-то месяц после этого. По практике, не ранее пары месяцев с момента ДТП. До этого - будет ездить с времянкой.

 

 

Странно: права управления не лишён, но ВУ-изъяли. Зачем? Это где регламентировано?

 

Конечно, ч.3 ст.27.10 КоАП. А то, что еще не лишен, так еще не вечер. Ст.12.24 от года до двух, в зависимости от части статьи. Ну еще возможен штраф.

[asha]

Если пешеход нарушил правила ПДД-почему ГАИ протокол не составили?

 

Протокол опять же по порочной практике составят после окончания расследования, но на тот момент срок истечет, так что не составят. Надо писать начальнику жалобу о том, что АПн скрывается и затягивается.

[СерМонд]

Протокол опять же по порочной практике составят после окончания расследования, но на тот момент срок истечет, так что не составят. Надо писать начальнику жалобу о том, что АПн скрывается и затягивается.

Жалобу то отправлю. Но нарушитель-он же пострадавший-в больнице. Без него протокол не могут составить? Есть свидетели на остановке, в автобусе. Но без нарушителя-нельзя. Такую отписку и получу от ГАИ.

[СерМонд]

"Права" изъяли правильно. Ибо ДТП с пешеходом.

Водителя самого на алкоголь проверяли?

Нарушений в действиях водителя нет! ..............

А вот пешеход нарушил следующее:

...............................

 

Итак, водитель административную и уголовную ответственность не несет.

И гражданскую - тоже нести не будет!

............................

Спасибо за исчерпывающие ответы.

[asha]

Жалобу то отправлю. Но нарушитель-он же пострадавший-в больнице. Без него протокол не могут составить? Есть свидетели на остановке, в автобусе. Но без нарушителя-нельзя. Такую отписку и получу от ГАИ.

А никто не мешает менту метнуться в больничку и составить там протокол - это раз. А два - пусть пришлют отписку, что никак не составить, но виноват, они часто так делают. Такая бумага сгодиться потом, если что.

[Йожык]

Судебно-медицинская экспертиза. Если перелом - обычно средней тяжести. В правилах нет пункта о запрете ходьбы по улице в пьяном виде, поэтому состояние алкогольного опьянения давно не является отягчающим обстоятельством. Про это забыли.

не все переломы являются средней тяжестью. даже ампутация пальцев левой руки это легкий вред здоровью чего не скажешь о правой руке где ампутация уже травма средней тяжести)))

[СерМонд]

Сегодня дознаватель заявил, что "карман" около остановки не является проезжей частью дороги. Следовательно, пешеход не нарушил правила о переходе проезжей части(в неустановленном месте). Т.е. "карман" отнёс к обочине дороги. Бум разбираться.

Поэтому и изменил подтекст в названии темы.

Изменено 8 декабря, 2011 пользователем СерМонд

[Аналитик]

Сегодня дознаватель заявил, что "карман" около остановки не является проезжей частью дороги. Следовательно, пешеход не нарушил правила о переходе проезжей части(в неустановленном месте). Т.е. "карман" отнёс к обочине дороги. Бум разбираться.

Поэтому и изменил подтекст в названии темы.

Да уж, а ты ему ПДД показывал?

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

 

Так что если нет указанной разметки, и покрытие того же типа - то это проезжая часть. Вне зависимости от того, карман это, или нет.

И упоминается он (карман) тут

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

 

Так что следователь очень не прав!

[СерМонд]

Да уж, а ты ему ПДД показывал?

...................................

 

Так что если нет указанной разметки, и покрытие того же типа - то это проезжая часть. Вне зависимости от того, карман это, или нет.

И упоминается он (карман) тут

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

 

Так что следователь очень не прав!

Читали сидели ПДД. На мой намёк о нарушении пешеходом п 4.3.:

"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин." и что нужно протокол составить, свидетели есть,

дознаватель заявил, что "карман" у остановки не проезжая часть. С твоим выводом (выделил) пока сомневаюсь.

Своим пояснением ты то же подтверждаешь, что " Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. И т.д...."

Т.е. как пешеход должен пересекать обочину дороги ПДД не устанавливает и не запрещает. Параллельно обочине -может двигаться: п.4.1.

Что он(пешеход) явно нарушил: п.4.8. На что дознаватель отпарировал: "...де, автобус не вплотную к бордюру остановки остановился и пешеход имеет право выйти на площадку кармана для посадки..." А факт выхода пешехода на площадку кармана(как ещё это место назвать?) до полной остановки автобуса пока не установлен.

Оставил за скобками факт (пока не подтвердившийся свидетелями и пешеходом) внезапного выбегания перед носом автобуса потерпевшего.

Р.С. думал случай простенький, а тут... ПДД составлен так криво-для всех случаев подходит. И не для какого в конкретности.

[Аналитик]

Так обочина должна отличаться либо покрытием, либо отделена разметкой.

Покрытие - везде асфальт.

Разметки - нет.

Значит - нет и обочины. Так что карман - это проезжая часть.

Далее, про обочины:

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Тротуар есть? Значит, нефиг пешеходу выходить на обочину.

[СерМонд]

.....................................

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

 

Так что если нет указанной разметки, и покрытие того же типа - то это проезжая часть. Вне зависимости от того, карман это, или нет.

..........................................

 

Так обочина должна отличаться либо покрытием, либо отделена разметкой.

Покрытие - везде асфальт.

Разметки - нет.

Значит - нет и обочины. Так что карман - это проезжая часть.

.......................................

Если поразмыслить(как ты)-то: да, есть логика-карман никак(ничем) не отделён от проезжей части. На самом кармане есть разметка: ломанная жёлтая кривая (правда сейчас её не видно-под льдом). Если тока дознаватель не заявит: де, проведи мысленную прямую, отделяющую проезжую часть от дороги. Любят же ГАИшники этим спекулировать: мысленно дели полосы на проезжей части и пр...

То же склоняюсь к мысли, что карман-уширение проезжей части. Мож где в дорожных ГОСТах ответ есть?

Изменено 9 декабря, 2011 пользователем СерМонд

[asha]

Сегодня дознаватель заявил, что "карман" около остановки не является проезжей частью дороги.

бугага, без комментариев.

[СерМонд]

Комментировать придётся мне в суде: пешеход на "тяжкую степень " начинает тянуть-положение осложнилось: у него ещё и перелом какой-то черепной кости. В деле никаких документов(кроме стандартных: пост.о возбужд.Адм., Протокол ДТП, Справка и рапорт инсп.ГАИ, схема ДТП, объяснение Водилы и врача Скорой) у дознавателя нет: предполагаю подождёт суд-мед. экспертизы. Вдруг "тяжкая"-передаст(с радостью) в СК.

[Аналитик]

На самом кармане есть разметка: ломанная жёлтая кривая (правда сейчас её не видно-под льдом).

Эта разметка обозначает места остановок ОТ. На проезжей части.

[СерМонд]

Если быть точным:

"1.17 - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и

стоянки такси; (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)"

Про проезжую часть-домысливаем.

Вот думаю: мож пойти почистить снег на остановке: разметка появится-сфоткать? И замерить расстояние до пешеходного перехода.

Изменено 11 декабря, 2011 пользователем СерМонд

[asha]

Говорит, что если виноват-отвечу как положено.

 

А вот это не обязательно надо делать. Желание избежать ответственности - вполне естественное и главное абсолютно законное желание. Если есть желание понести какую-то ответственность, ну хотя бы моральную - денег потерпевшему на лекарство, самое лучшее на мой взгляд и сочувствие.

 

Если есть подозрение, что будет тяжкий вред - настоятельно рекомендую начинать искать адвоката, специализирующегося на 264-й статье УК. Лучше, если он будет найден по рекомендации тех, кому доверяешь и лучше, если он будет не из того района, где ведется следствие. Понимаю,что это деньги и часто немалые, но получить судимость, пусть и условную - ничего хорошего, а тем более для професс.водителя - всегда есть шанс попасть в ДТП снова и тогда будет реальный срок в колонии.

[СерМонд]

Сегодня "навестил" пострадавшего: черепно-мозговая травма, операция прошла успешно. Пока речь невнятна и сознание путанное. Дознователь не опрашивал. Через неделю выпишут и перейдёт на амбулаторное лечение. Закл.СудМедЭксп.нет. В момент поступления в больницу (после ДТП) алкоголь в крови 4 пмл. Неработающий, бездетный(неженат). В общем(на внешний вид)-люмпен.

Изменено 15 декабря, 2011 пользователем СерМонд