Перейти к содержанию
Партнерские сервисы
Aвтосервис и запчасти на Парке культуры тел. (495) 998-0111 (495) 978-8866 Cервис у Пчела оригинальные запчасти кузовная станция IDS +7 495 6406454
ТрансЛаб - 20 лет опыта в ремонте АКПП и ДВС Форд. 8-(495)-136-76-16 (телефон/WhatsApp) Форд Центр "ПИЛОТ" на Волгоградском проспекте. тел. (495) 785-06-65

Очередная встречка, непонятно как получившаяся.


Рекомендуемые сообщения

Произошло ДТП, вот схема:

95552286.jpg

 

Вроде бы всё ясно, Мазда на главной - Поло выезд с прилегающей, ничего необычного. Однако, водитель Поло решил, что отвечать за всё не хочет и написал, что считает виновным водителя Мазды:

95552355.jpg

95552359.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты


Водитель Поло бухой что-ли объяснения писал? :rolleyes:

 

Место жительства посмотри :)

Рускаго языку владею.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Даже если вдруг мзда)))) и ехала по ПВД - то все-равно молдаван виновен.

2 года 9 мес. стаж - конечно, впечатляет)))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не всегда могу себе представить маразм наших правоприменителей. Представьте, есть два водителя, свидетелей нет, показания в части выезда на встречку прямо противоположные, естественно оба крайне заинтересованы в страховой выплате и т.д. Где объективные доказательства??? Я еще могу понять, когда НОНД менту, но здесь НОНД молдаванину, который виноват в ДТП, как такое может быть? Может, вот решение Кировского районного суда:

95552521.jpg

95552523.jpg

95552524.jpg

95552525.jpg

95552527.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Произошло ДТП, вот схема:

 

 

Вроде бы всё ясно, Мазда на главной - Поло выезд с прилегающей, ничего необычного. Однако, водитель Поло решил, что отвечать за всё не хочет и написал, что считает виновным водителя Мазды:

 

 

Твои слова. Цивилизованно надо решать вопросы в суде. В самом гуманном суде в мире.

 

По теме. Не все тут чисто. Каким образом молдаванин смог стукнуть правым боком?

Теоретически могу предположить. Практически - молдаванин оказался убедительней.

Изменено пользователем Столяров А.В.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цивилизованно надо решать вопросы в суде

 

Это как, вот объясни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Твои слова

 

Неа, это материалы дела, объяснения одной стороны я показал, в объяснениях второй нет ни слова про выезд на встречку и скорость указана около 55 кмч, что вполне согласуется с остановочным путем. Свидетелей нет, кому верить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Свидетелей нет, кому верить?

 

Никому. (из личного опыта).

Но гаец почему-то поверил молдаванину. Предвзятость? ХЗ, но маловероятно.

Что-то "выпало" из этого дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совсем затупил: как (где) А.К. на мазде 3 выехал на полосу встречного движенияhuh.gif?! Молдованин(на Фольце) выехал со второстепенной-обязан убедится в отсутствии помех. Ну, а подчёркнутая фраза-просто убила-а-аwacko.gif! У суде нет оснований ему(Трифон Петри) не доверять, это автоматически означает, что есть основания недоверять А.К.! Ехала Мазда с превышением - и точкаlaugh.gif!

А судья Охотская давно работает(стаж )? Не хотца думать , что купили.

Изменено пользователем СерМонд
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ехала Мазда с превышением - и точка

 

На это как раз начхать - недоказуемо без зафиксированных тормозных следов и трассологической экспертизы по ним. В превышении скорости водителя Мазды не обвиняют. Его обвиняют в выезде на встречку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чё-то не догнал. Виновен в связи с тем, что выехал на встречку? Но это можно обосновать для наказания его за это. Но в самом-то ДТП виноват гость северной столицы... Не пропустил авто, которое двигалось по главной. Причём об этом, насколько я вижу - вообще ни слова!!!!! Минус в том, что никто не смог доказать, что выезд на встречку был связан как раз с попыткой избежать столкновения.

Фигня какая-то...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На это как раз начхать - недоказуемо без зафиксированных тормозных следов и трассологической экспертизы по ним. ......

Не начхать-суд принял это как доказательство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но в самом-то ДТП виноват гость северной столицы...

 

А причем тут вина в ДТП? Это не есть обстоятельства, которые устанавливаются при производстве по делам об АПн. Наплевать, кто виноват в ДТП. Пока наплевать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А судья Охотская давно работает(стаж )? Не хотца думать , что купили.

 

Да нет, цена вопроса не та. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судья посчитал,что выезд с придворовой территории-главная. Тогда всё встаёт на свои места: мазда выехала на встречку и причина ДТП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не начхать-суд принял это как доказательство.

Его не обвиняют в нарушении скоростного режима.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Его не обвиняют в нарушении скоростного режима.

Это характеризует суд в компетентности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Его не обвиняют в нарушении скоростного режима.

Ты прекрасно знаешь, что "обвинить" не так просто. Нужны веские доказательства, а они отсутствуют.

Мало ли кто и что напишет в объяснениях.

 

Вопщем, если все, как ты сказал, большое поле деятельности для юриста.

Сначала отбиваешься по административке, потом встречный иск о клевете и моральном ущербе.

 

Гаец-то с какого перепугу протокол за встречку составил?

Изменено пользователем Столяров А.В.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таки реально встречка была или нет?

Я вижу два возможных сюжета

1) улица забита припаркованными машинами так, что без выезда на встречку двумя колесами просто не проехать. Есть у меня недалеко такая. Уж не знаю почему, но засад там не бывает, хотя ехать каждый раз страшно...

2) водитель мазды сделал переставочку, увидев фолькс, но немножко не хватило

 

А судья судит по протоколу, по ходу составленному гайцами именно за встречку (где, кстати?)

И показания Трифона подтверждают этот протокол - типа лишний свидетель. И показания он писал под диктовку гайцев скорей всего, которые уже тогда приняли решение о встречке... На схеме ширина полосы 7 м. Трифон торчит на 5,5. соответственно, без выезда на встречку там нельзя было проехать. Ну, или хитрый молдаван уже после удара на 1м подвинулся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А причем тут вина в ДТП? Это не есть обстоятельства, которые устанавливаются при производстве по делам об АПн. Наплевать, кто виноват в ДТП. Пока наплевать.

Не, погоди.

Как усматривается из протокола об административном правнонарушении 78 АД №292148 от 19.09.2011 года, ___ А.К., 26.07.2011 года в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем Мазда 6 г.н.з. ____, двигаясь по ул.С.Корзуна в сторону ул.Стойкости от пр.Народного Ополчения около д.58 корп.1 по ул.С.Корзуна совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым, п.п. 1.3, 9.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего севершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н.з. ___, под управлением Трифон П.П., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Во-первых, интересное следствие и причина. Выехал на встречку, в результате чего.... То есть, если бы он остался на своей полосе, то столкновения бы не было? Уже формулировка странная.

 

Во-вторых, Насколько я понимаю, надо оправдать ___ А.К. в плане выезда на встречку тем, что выезд

был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц...

т.е. попыткой избежать столкновения с Фольксвагеном, который выезжал на главную дорогу вопреки п. 13.9 ПДД РФ.

 

Насчёт п. 10.1 - у ___ А.К. также содержится информация о скорости его движения, и оснований не доверять ей, по логике, тоже нет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, к тебе дело только сейчас попало?

Тут напрашивается жалоба на неправомерные действия ИДПС, НЕ СОСТАВИВШИХ на Трифона протокол об АП (статей не помню) не предоставление преимущества при выезде с второстепенной дороги, что привело и.т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...